Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/83/2025 6625010486 04. 09. 2025 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2025:6625010486.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.09.2025 samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. G. H. G. I. I., sa uznáva za vinného , že v bode 1/ dňa 16.04.2025 v čase okolo 15:00 hod. za nákupným centrom J. K. na I. L. F. XXXX/XXX M. D., okres C., pristúpil k maloletej N. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mala pri sebe v dosahu ruky na stojane odstavenú elektrickú kolobežku značky Ninebot KickScooter typu E25E a výrobného čísla N. v hodnote 150,- €, na ktorú sa bez jej súhlasu postavil a opakovane začal maloletú žiadať, aby mu ju požičala, čo ona zakaždým odmietla, na čo on však nedbal a pod hrozbou otváracieho noža, ktorý držal v ruke, ktorý opakovane trhavým pohybom v lakti otváral a zatváral, bez jej súhlasu na tejto kolobežke z miesta odišiel preč, čím poškodenej P. Q., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 150,- Eur, v bode 2/ dňa 30.03.2025 v čase okolo 22:00 hod. na ulici O., pred rodinným domom č. XX, vo D., R. C., pristúpil ku svojej matke P. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá v tom čase vo svojej ľavej ruke držala svoj mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S24 zlatej farby, s lMEI:35007012805441 a IMEI2:35145542805440 so SIM kartou od operátora O2 s kreditom v hodnote 1,50 Eur a 20,- Eurovú bankovku, ktorý mobilný telefón spolu s 20,-Eurovou bankovkou obvinený z ruky svojej matky vytrhol a ušiel smerom k Mestskému úradu vo D., čím poškodenej P. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu v celkovej výške 511,50 Eur, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/130/2023 zo dňa 30.11.2023, právoplatným a vykonateľným toho istého dňa, uznaný vinným v bodoch 1/, 2/ a 5/ z pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 3/ zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 4/ za prečin nedovoleného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom nedovoleného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona a v bode 6/ za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol v bodoch 1/ až 5/ uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a v bode 6/ úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, v bode 3/ dňa 11.04.2025 v čase medzi 11.00 hod. a 13.00 hod. vošiel do neuzamknutej administratívnej budovy športového areálu FTC Fiľakovo, na I. L. F. XX M. D., R. C., kde zo zasadačky na prvom poschodí budovy odcudzil audiotechniku, a to 1 ks UHC Professional Wireless Microphone v.č.: 15-3395, 1
ks AMCPRO íLIVE 2x2, V.Č.: SN-2406076, 1 ks AMCPRO Live Rádio, v.č.: 23038707257, 1 ks Biamp. PREZONET840-2111-0688, 1 ks AKAI Profesional (21) B52404149323775, 1 ks AMC Pro bez výrobného čísla, čím spôsobil pre M. D., J. J. D. C. F. X, D., S.: XXXXXXXX, škodu v celkovej výške 1.623,39 Eur, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/130/2023 zo dňa 30.11.2023, právoplatným a vykonateľným toho istého dňa, uznaný vinným v bodoch 1/, 2/ a 5/ z pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 3/ zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 4/ za prečin nedovoleného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom nedovoleného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona a v bode 6/ za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol v bodoch 1/ až 5/ uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a v bode 6/ úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, teda v bode 1/ proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – dieťati, v bode 2/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a taký čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe, v bode 3/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čím spáchal v bode 1/ zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. c), d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v bode 2/ zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. f) Tr. zák. s poukazom § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., v bode 3/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. Za to sa odsudzuje : Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. § 41 ods. 2 Tr. zák.; § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci: 1 ks vreckový nôž s plastovou rukoväťou tmavozelenej farby a čepeľou čiernej farby o dĺžke 7 cm, ktorá je uložené na Okresnom riaditeľstve PZ v Lučenci, odbor kriminálnej polície.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát. Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.