Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/35/2025 6625200871 27. 06. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6625200871.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. C. XX, XXX XX B., t. č. bytom: ul. A. C. XX, XXX XX D., štátny občan SR a manželky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. C. XX, XXX XX B., t. č. bytom: A. XX, XXX XX F. B., štátna občianka SR, za účasti maloletých detí: G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako rodičia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o návrhu o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX J. D., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX r o z v á d z a. II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: Súd maloleté deti G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e po rozvode do osobnej starostlivosti a výchovy matky, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Súd maloleté deti E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e po rozvode do osobnej starostlivosti a výchovy otca, ktorý j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Matka j e p o v i n n á prispievať na maloleté deti E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona na každé dieťa zvlášť vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona na každé dieťa zvlášť vždy do 20. dňa mesačne vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v mesiaci od piatka od 16:00 hod. do nedele do 15:00 hod. Matka j e o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými deťmi E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v mesiaci od piatka od 16:00 hod. do nedele do 15:00 hod. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1.Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.02.2025 domáhal rozvodu manželstva s manželkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, ako aj úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo s manželkou uzavreli dňa 04.09.2010. S manželkou žil 14 rokov, zo začiatku bolo ich manželstvo harmonické, avšak posledné roky sa hádali, nerozumeli si, hádali sa aj pred deťmi. Od septembra 2024 zbadal zmenu v správaní manželky, nedalo sa s ňou rozprávať o vážnych veciach. Neustále sa venovala internetu, vypisovala si cez aplikáciu „messenger“ a postupne sa ich vzťah ochladzoval. Následne opustila ich spoločnú domácnosť na niekoľko dní. Myslel si, že išla za svojou rodinou. Od syna sa dozvedel, že manželka má známosť a zdržiava sa u priateľa v obci A.. Následne sa vrátila do ich domácnosti a vzťah medzi nimi sa na istú dobu zlepšil. Odpustil manželke v domnení, že sa jej mimomanželský vzťah ukončil. V čase podania návrhu sa zdržiavala opäť u svojho partnera v obci A.. 2.Manželka na pojednávaní dňa 27.06.2025 súhlasila s návrhom o rozvod manželstva, ako aj so schválením rodičovskej dohody. 3.Po vyhlásení rozsudku sudcom sa účastníci konania vzdali práva podania riadneho opravného prostriedku - odvolania voči petitu č. I a č. III. a uzavreli rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené v petite č. II. tohto rozsudku. 4.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej správe o prešetrení pomerov, ktorú súdu predložil. Čo sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody. 5.Podľa § 23 ods.1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej „ZoR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 ZoR. 6.Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 7.Podľa § 19 ods. 1, ods. 2, ods. 3 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela. 8.Podľa § 24 ods. 1, ods. 5, ods. 6 ZoR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde 9.Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 10.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 11.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 12.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 13.Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. 14.Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov deťom na čas po rozvode.
s konaním k ich maloletým
15.Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania 16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie. Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Podľa § 227 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný. Podľa § 227 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je právoplatný doručením. Podľa § 376 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu