Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 42P/48/2025 6625201348 01. 04. 2025 JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201348.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec - OSV, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX, G. G. F. XX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F. XX, o návrhu H. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. F. XX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX dočasne zveruje do starostlivosti H. I., narodenej XX.X.XXXX. II. Výkon neodkladného opatrenia III. Z a č í n a starostlivosti.
nenariaďuje.
z úradnej povinnosti konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, ktorá je príbuznou maloletého dieťaťa A. B., narodeného X.XX.XXXX, podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby bol maloletý dočasne zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Potrebu neodkladnej úpravy pomerov odôvodnila tým, že maloletý A. odmalička chodieval ku nej do domácnosti a ku svojmu otcovi, ktorého mala zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti od 1. roka života, maloletý ju vždy oslovoval a aj oslovuje starká. Maloletý aktuálne žije v jej domácnosti, už dva týždne, odkedy sa jeho matka predávkovala liekmi, podľa nej matka maloletého nemá vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý vývoj. Otec maloletého aktuálne žije s navrhovateľkou v jednej domácnosti, avšak si vybavuje prácu na týždňovky vo Veľkom Krtíši a ak sa mu to nepodarí plánuje odísť pracovať nastálo do zahraničia. Zdravotný stav maloletého je zanedbaný, pretože je mentálne na slabšej úrovni, a preto je s ním potrebné absolvovať rôzne odborné vyšetrenia. Navrhovateľka v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o maloletého zo svojho starobného dôchodku vo výške 619 eur mesačne, každé ráno nosieva maloletého do škôlky a na obed ho zvykne brať domov, spoločne obývajú rodinný dom, v ktorom sa maloletý cíti ako doma, a preto je toho názoru, že pre svojho vnuka má vytvorené vhodné podmienky na fungovanie. 2. Zo správy ÚPSVaR Lučenec, doručenej súdu dňa 31.3.2025 bolo zistené, že navrhovateľka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 619 eur mesačne, v spoločnej domácnosti v rodinnom dome na adrese G. F. XX žije s otcom maloletého, ktorý jej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a s maloletým A.. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve navrhovateľky, dom pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne, dvoch detských izieb, toalety, kúpeľne a obývacej izby spojenej so spálňou, v ktorej spí navrhovateľka s maloletým. Hygiena a čistota bola v čase sociálneho šetrenia na požadovanej úrovni. Výdavky v súvislosti s užívaním predmetného domu predstavujú sumu 100 eur mesačne za elektrinu, 15 eur ročne za vodu a 700 eur ročne za drevo na vykurovacie obdobie. Navrhovateľka vlastní okrem rodinného domu aj osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia rok výroby
2001. V čase sociálneho šetrenia sa nachádzali všetci členovia rodiny v domácnosti, maloletý bol oblečený čisto, vhodne a primerane veku a počasiu, bol usmiaty a spokojný, medzi navrhovateľkou a maloletým bolo zjavné silné citové puto. Navrhovateľka preukázala dostatočné množstvo osobných potrieb pre maloleté dieťa – oblečenia a hygienických potrieb. V rámci sociálneho šetrenia bol vykonaný aj pohovor s maloletým dieťaťom, ktorý sa vyjadril, že jeho matka je doma a on chce ostať bývať u navrhovateľky, rozprával nezrozumiteľne vzhľadom na mentálne postihnutie. Navrhovateľka uviedla, že maloletý žije v jej domácnosti už dva týždne, majú vytvorený pekný vzťah, maloletý navrhovateľku oslovuje starká. Otec maloletého sa vyjadril, že súhlasí s tým, aby jeho syn bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko chce ísť pracovať do Nemecka na stavbu. Bolo vykonané aj sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletého na adrese G. F. XX, kde bolo zistené, že matka maloletého je v súčasnosti dobrovoľne nezamestnaná, nie je v evidencii úradu ako uchádzačka o zamestnanie, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo výške 225 eur mesačne a prídavku na deti vo výške 180 eur mesačne. V súčasnosti žije sama, nakoľko jej deti C. B., narodená XX.XX.XXXX a J. B., narodený X.XX.XXXX sú od 27.3.2025 v starostlivosti K. D. na adrese D. E. F. XXX a jej maloletý syn A. je už dva týždne v starostlivosti navrhovateľky. K dispozícii má časť rodinného domu, ktorú má prenajatú od svojho strýka, konkrétne dve miestnosti, jedna izba je využívaná ako sklad dreva a druhá izba pozostáva z časti kuchynskej linky, chladničky s mrazničkou, piecky na pevné palivo, policovej skrinky a dvoch matracov na zemi. Hygiena v domácnosti v čase sociálneho šetrenia bola na veľmi nízkej úrovni, všetko bolo rozhádzané po zemi. Výdavky súvisiace s užívaním časti rodinného domu predstavujú sumu 20 eur mesačne za elektrinu. Matka ďalej uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletý A. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko ona má psychické problémy a nedorozumenia s manželom, ktorý je alkoholik, ktorý ju týral, bil ju, čo bolo dôvodom prečo si siahla na život. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe uvedených skutočností odporúča návrhu na uloženie neodkladného opatrenia vo veci dočasného zverenia maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vyhovieť, vzhľadom na to, že návrh je v záujme maloletého, rodičia nedokážu zabezpečiť starostlivosť o svoje deti, otec je alkoholik a matka si siahla na život. Rodina je v evidencii ÚPSVaR Lučenec od 17.2.2025 z dôvodu podnetu o zanedbávaní starostlivosti o maloleté deti. Pripojene ku Správe z prešetrenia pomerov v domácnostiach účastníkov konania zo dňa 31.3.2025 ÚPSVaR Lučenec v prílohe doručil súdu aj fotokópie správ o zanedbávaní starostlivosti o maloleté deti A. B., C. B. a J. B. od L. G., od M. N. G. zo dňa 18.3.2025, od O. P. D. H. D. Q. C. zo dňa 4.3.2025, od R. N. R. M. N. G. R. E. XX.X.XXXX. 3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom neodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. 9. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. Starostlivosť o maloleté dieťa, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je inštitútom procesného práva, jeho úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. 10. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že je nevyhnutné zabezpečiť rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k ochrane maloletého dieťaťa. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého sa predávkovala liekmi a nemá vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývoj maloletého dieťaťa, čo jasne poukazuje na to, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Súd mal za osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo veci starostlivosti súdu o maloletého. Ochrana maloletého dieťaťa, u ktorej matky bolo zistené, že sa predávkovala liekmi, odôvodňuje bezodkladný zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Súd je preto povinný skutočne citlivo a maximálne obozretne zvažovať, ktoré zásahy do pomerov dieťaťa sú vhodné a v akej miere. Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Nakoľko v rodine nie je nikto, kto by mohol dlhodobo zabezpečovať starostlivosť maloletému dieťaťu, s poukazom na to, že otec maloletého je alkoholik, ktorý žije u navrhovateľky a ktorý za krátky čas odcestuje natrvalo do zahraničia za prácou, mal súd za osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel tak, že podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého A. B., narodeného X.XX.XXXX do starostlivosti H. I., narodenej XX.X.XXXX. 11. Nakoľko nariadené neodkladné opatrenie svojím obsahom aj významom zodpovedá neodkladnému opatreniu podľa § 367 ods. 1 CMP a líši sa len tým, že maloletého nie je potrebné do starostlivosti navrhovateľky odovzdať, nakoľko sa už fakticky v jej starostlivosti nachádza, jeho vykonateľnosť sa podľa názoru súdu spravuje ust. § 367 ods. 3 CMP, podľa ktorého uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené, a nie všeobecnou úpravou podľa § 332 ods. 1 CSP. 12. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, pretože maloletý sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti osoby, ktorej bol dočasne zverený. 13. V súlade s ust. § 23 ods. 2 CMP súd ex offo začal vo veci samej konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku II. a III.. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP). Toto uznesenie je vo výroku o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP). Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).