Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/66/2025 6625201736 24. 04. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6625201736.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX//XX, E. a otec F. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. X, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, I. J. XX, K., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I.Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.V konaní sp. zn. 38C/12/2025 Okresný súd Lučenec vylúčil na samostatné konanie návrh A. B., ktorým sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, aby sa F. G. nepribližoval k maloletému A. B. a toho neobťažoval, uznesením zo dňa 04.04.2025. 2. Matka podala žiadosť o zákaz priblíženia a obťažovania a žiadosť o predbežné rozhodnutie. Dňa 28.03.2025 ako dôvod uviedla, že otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody. So synom má z neho strach z toho, čo zase bude robiť, keď ho prepustia na slobodu 11.06.2025. V minulosti sa jej opakovane vyhrážal zabitím alebo zlikvidovaním a únosom ich syna, nie preto, že by ho ľúbil, ale aby im spravil zle. Ju neustále bil a viackrát sa pokúsil ju zabiť aj pred ich synom. Stále mal pri sebe nôž, ktorý jej dal aj pod krk napriek tomu, že mala malého na rukách alebo pri sebe. Zakaždým, keď bol prepustený a nemal kde byť, manipulatívne pod zámienkami sa k nim domáhal. Raz, keď ho nechcela pustiť, tak vošiel oknom, keďže býva na prízemí, aj poslednú noc, čo tam bol, tak ju držal v kuchyni, nesmela sa ani pohnúť. Pľul a kopal ju do hlavy. Veľmi veľa zlé jej robil a väčšinou pred malým. Bojí sa ho a neželá si, aby sa k nim viacej približoval, kontaktoval alebo obťažoval. Je veľmi násilnej, agresívnej povahy a má sklony k psychopatickému správaniu. Polícia má určite záznamy koľkokrát ho musela riešiť. Je to zlý človek, schopný všetkého a neštíti sa pred ničím. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 9. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladne úpravu pomerov. 12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušenie subjektívnych práv a právom chránených záujmov je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. 13. Neodkladné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa alebo osvedčenia iného závažného dôvodu, je namieste neodkladným opatrením rozhodnúť. 14. Súd preskúmaním návrhu matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia má za to, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Samotná skutočnosť, že otec maloletého sa agresívne správa voči matke, ktorá to ničím nedoložila, ešte nepreukazuje naliehavosť potreby dočasnej a bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov vyžadujúcej si okamžitý zásah vo vzťahu k maloletému. V súčasnosti sa otec maloletého nachádza ešte vo výkone trestu odňatia slobody, takže v danom prípade matka nepreukázala naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi otcom a synom. Takýto závažný zásah do rodičovských práv otca vyžaduje dôkladné dokazovanie skutočností tvrdených matkou, ktoré nie je možné uskutočniť v rámci rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia vzhľadom na krátku lehotu stanovenú zákonom na jeho vydanie. Súd k zákazu styku pristupuje len v krajných prípadoch daných závažnosťou dôvodov, ktoré matka v tomto konaní nepreukázala. Súd teda nemá v tomto štádiu konania osvedčené, že maloletý by bol stykom so svojím otcom ohrozený, v súčasnosti ide len o tvrdenie matky, ktoré zatiaľ nie sú dostatočne preukázané. Súd preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. 15. O nároku na náhradu trov konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.