Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17Pc/14/2025 6625201752 17. 06. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6625201752.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. X, toho času na neznámom mieste proti matke: D. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, H., za účasti maloletého dieťaťa: D. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I.Súd návrh z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Podaným návrhom navrhovateľ žiadal o povolenie vyšetrenia cez testy DNA, či je skutočne biologickým otcom maloletého D. E.. V čase, keď sa narodil maloletý, jeho matka žila dvojitý život s ním aj s bývalým manželom I. E., k čomu sa aj sama priznala, aj jej bývalý mu to napísal. Posielal mu aj fotky z tej doby po sexe s ním a to, že nie je D. jeho syn, bolo mu to viackrát povedané aj od matky J. I., teda od matky Stely. Pre tieto dôvody to už nevie udržať v sebe a žiť v pochybnostiach, nevládze ďalej, preto žiada, aby bolo vykonané povolenie na DNA testy, nakoľko má veľké pochybnosti, či je skutočným otcom on. 2. Matka na pojednávaní uviedla, že ona si je istá, že otcom maloletého je A. B.. Roky ju za to psychicky a fyzicky týral, že nie je otcom maloletého. Ona ho posielala, aby už konečne si dal spraviť testy DNA. Nakoniec sa rozhodla, keď bol ešte malý D., že išla s návrhom na podateľňu a tam chcela ona podať návrh na určenie otcovstva, ale jej povedali, že to bude stáť 700 eur, v tom čase nemala peniaze. Teraz, keď mu tečie do topánok, syn má 9,5 roka, tak podáva návrh na zapretie otcovstva. Keď porodila, neubehla ešte doba po rozvode manželstva s bývalým manželom, tak otcovstvo uznal on dobrovoľne. Prebehol súd o určenie otcovstva, kde pán B. uviedol, že on je otcom a nakoniec aj dobrovoľne uznal na matrike, že je otcom. V súčasnosti, keď má problémy, nechce už byť otcom dieťaťa. 3. Kolízny opatrovník uviedol, že zapretie otcovstva nie je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko otec dobrovoľne uznal otcovstvo, prebehol aj súd, na základe ktorého došlo k zapísaniu otca na matrike. Keďže nie je v záujme dieťaťa, aby došlo k zapretiu otcovstva, keďže matka udáva, že otcom dieťaťa je navrhovateľ, navrhujú návrh zamietnuť. 4. Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý neúčasť na pojednávaní ospravedlnil.
5. Zo zápisnice o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, spísanej na K. L. H. dňa 25.10.2016 vyplýva, že A. B. dobrovoľne vyhlásil, že je otcom maloletého D. E.. Rodičia sa dohodli na priezvisku maloletého – B.. 6. Podľa § 90 zákona o rodine, ak nie je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva manžela matky, možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov. 7. Podľa § 91 ods. 1 zákona o rodine za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. 8. Podľa § 91 ods. 2 zákona o rodine súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným úradom alebo pred súdom. 9. Podľa § 92 zákona o rodine súhlasným vyhlásením rodičov možno určiť otcovstvo k dieťaťu ešte nenarodenému, ak je už počaté. 10. Podľa § 93 ods. 1 zákona o rodine muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov, môže otcovstvo pred súdom zaprieť do troch rokov odo dňa jeho určenia len, ak je vylúčené, že by mohol byť otcom dieťaťa; táto lehota sa neskončí pred uplynutím troch rokov od narodenia dieťaťa. 11. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otcovstvo k maloletému D. bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. Otcovstvo bolo vyhlásené na K. L. H.. Vyhlásenie je prejavom vôle rodiča, ktorého cieľom je označiť konkrétneho muža ako otca konkrétneho dieťaťa. K vzniku otcovstva v zmysle zákona o rodine postačuje súhlasné vyhlásenie rodičov bez splnenia akejkoľvek ďalšej hmotnoprávnej podmienky. Navrhovateľ a aj matka maloletého súhlasne vyhlásili, že otcom maloletého D. je navrhovateľ. K tomuto úkonu došlo podľa zápisnice o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov dňa 25.10.2016. Otcovstvo je tak založené na vedomom súhlasnom prejave vôle nielen otca, ale aj matky dieťaťa týkajúcom sa ich rodičovstva, t. j. vychádza sa z vedomého prijatia rodičovstva oboma rodičmi. Pri tomto spôsobe určenia sa vychádza z predpokladu, že muž, ktorý robí vyhlásenie o otcovstve k dieťaťu, koná slobodne a vážne, je si vedomý dôsledkov, svojho úkonu a zodpovednosti, ktorú na seba berie. Navrhovateľ podal na súde dňa 22.04.2025 návrh na zapretie otcovstva. Zákon o rodine takúto možnosť pripúšťa, avšak za splnenia určitých podmienok. V zmysle § 93 ods. 1 zákona o rodine navrhovateľ ako muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov, môže otcovstvo pred súdom zaprieť do troch rokov odo dňa jeho určenia len, ak je vylúčené, že by mohol byť otcom dieťaťa; táto lehota sa neskončí pred uplynutím troch rokov od narodenia dieťaťa. Súd plynutie tejto lehoty skúma ako jednu z prvých skutočností v konaní, pričom jej zameškanie spôsobuje zamietnutie návrhu bez meritórneho rozhodovania. V zmysle vykonaného dokazovania bolo preukázané, že otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením dňa 25.10.2016 a trojročná lehota na zapretie otcovstva v zmysle § 93 ods. 1 zákona o rodine navrhovateľovi uplynula dňa 25.10.2019. Navrhovateľ svoj návrh na zapretie otcovstva podal na súde dňa 22.04.2025, teda po uplynutí trojročnej lehoty. Jedná sa o prekluzívnu a hmotnoprávnu lehotu čo znamená, že v rámci nej musí byť právo uplatnené na súde, pričom súd na zmeškanie lehoty prihliada z úradnej povinnosti. Zároveň v zmysle § 93 ods. 1 zákona o rodine táto lehota neskončí pred uplynutím troch rokov od narodenia dieťaťa. Maloletý D. E. už dovŕšil vek troch rokov. Navrhovateľovi teda lehota na podanie návrhu na zapretie otcovstva uplynula dňom 25.10.2019, návrh na zapretie podal až 22.04.2025, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty a tým jeho nárok zanikol. Vzhľadom na uvedené, keďže navrhovateľ podal návrh po lehote, súd jeho návrh na zapretie otcovstva k maloletému D. zamietol. 12. Súd na záver uvádza, že v tomto konaní súd nevykonal znalecké dokazovanie (testy DNA) z dôvodu, že navrhovateľ neuplatnil svoje právo na zapretie otcovstva na súde v zákonom stanovenej lehote, a tak neboli splnené podmienky na meritórne rozhodovanie vo veci. 13. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.