Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/70/2025 6625201769 10. 06. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6625201769.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o návrhu navrhovateľa: C. D. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, F., právne zastúpenie: JUDr. Erika Mochnacká, advokátka, Advokátska kancelária, G. H. I. XX/ X, J., dieťa rodičov: matka A. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, F. a otec G. K., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XX/X, toho času v L. M. N. G. K. O., O. XX, E. E. – P., v konaní o návrhu na osvojenie maloletého dieťaťa, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e , že maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX z matky A. E., narodenej XX.XX.XXXX a otca G. K., narodeného XX.XX.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudkom o s v o j e n c o m C. D. E., narodeného XX.XX.XXXX, ročné číslo XXXXXX/XXXX, bytom C. XXX/XX, F., štátny občan Nemeckej republiky. II. Osvojiteľ C. D. E., narodený XX.XX.XXXX sa zapíše do knihy narodení I. L. B. O., zväzok 89, ročník XXXX, strana 169, poradové číslo XXX, namiesto otca maloletého dieťaťa. III. Súd u r č u j e , ž e priezvisko maloletej bude „E.“. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd určil, že maloletá A. je jeho osvojencom. Ako dôvod uviedol, že je manželom matky maloletej. Maloletá sa narodila XX.XX.XXXX a bola zverená do starostlivosti matky. Dňa 01.06.2024 uzatvoril manželstvo s matkou maloletej. Manželstvo bolo uzavreté po 20-ročnej známosti a spolu žijú v spoločnej domácnosti už 15 rokov. S maloletou má vytvorený výborný vzťah, keďže ju vychováva od narodenia a vníma ju ako vlastnú dcéru. Maloletá A. svojho biologického otca nepozná a jeho vníma ako svojho otca, oslovuje ho papa. On pracuje v Nemecku, jeho mesačný príjem je cca 5 000 eur. Matka je nezamestnaná. Otec maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody. S osvojením súhlasí matka maloletej, maloletá ako aj biologický otec, ktorý sa o maloletú dcéru nezaujíma, neuhrádza výživné. Dlhé roky žije na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, má pre osvojenie zdravotné osobnostné a morálne predpoklady a spôsobom života zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletej. 2. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na návrhu trvá. Otec sa o maloletú od narodenia nezaujíma, neprejavuje o ňu záujem, neplatí výživné. Od narodenia sa o ňu stará on, majú vynikajúci vzťah, maloletá ho považuje za otca. Stará sa o ňu od prvého dňa narodenia, v podstate ju vychováva spolu s manželkou, čiže matkou maloletej, poznajú sa už 20 rokov.
3. Matka uviedla, že súhlasí s tým, aby došlo k osvojeniu jej dcéry jej manželom, nakoľko sa o dcéru už stará 9 rokov, teda od narodenia. Poznajú sa 20 rokov. Otec o maloletú neprejavuje žiaden záujem, výživné neplatí. 4. Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej. 5. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasia s podaným návrhom. Doporučujú, aby došlo k osvojeniu maloletej navrhovateľom, nakoľko otec sa o maloletú nezaujíma, neplatí na ňu výživné. Vzťah medzi navrhovateľom a maloletou je dobrý. 6. Z rodného listu bolo zistené, že matka maloletej je zapísaná A. B. a otec G. K.. 7. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/56/2017-24 zo dňa 28.09.2017 bola maloletá zverená do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na platenie neho vo výške 30 % zo sumy životného minima. 8. Zo sobášneho listu bolo zistené, že dňa 01.06.2024 uzatvorili manželstvo C. D. E. a A. B.. 9. Súčasť spisu tvorí súhlas s osvojením, ktorý podpísal G. K. a ktorý vyhlásil, že súhlasí s osvojením maloletej dcéry A. manželom matky, ktorým je C. D. E.. 10. Z lekárskeho potvrdenia vyplýva, že pán E. je duševne a telesne zdravý, bez prítomnosti chorôb. Lieky neužíva, nemá žiadne zdravotné obmedzenia. 11. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 09.05.2025 vyplýva, že úrad práce vykonal sociálne šetrenie u matky, ktorá býva v jednoizbovom byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Byt obýva s maloletou dcérou a manželom C. D. E., ktorý má vlastnú firmu v Nemecku. Maloletá má v byte vytvorené vhodné podmienky na učenie, trávenie voľného času a pokojný spánok. Hygiena v čase sociálneho šetrenia bola na veľmi dobrej úrovni. Matka uviedla, že súhlasí s návrhom svojho manžela na osvojenie maloletej dcéry. O maloletú sa od narodenia stará, vychováva, má k nej veľmi dobrý vzťah. Biologický otec sa o maloletú vôbec nezaujíma, nijako ju nekontaktuje, finančne neprispieva, neplatí ani výživné, je vo výkone trestu za neplatenie výživného. Maloletá uviedla, že otca pozná iba z videnia, vôbec sa s ním nestretáva a ani nemá záujem sa s ním stretávať. Manžela mamy C. oslovuje papa, je to pre ňu otec, ktorý ju od mala vychováva, stará sa o ňu, veľmi ho ľúbi, hrajú sa spolu, učí sa s ňou, venuje sa jej. Medzi sebou sa rozprávajú po nemecky. Cez prázdniny chodia za ním do Nemecka, kde pracuje. Nie je v žiadnom kontakte so starými rodičmi z otcovej strany. Na základe uvedených skutočností doporučujú, aby súd vyhovel návrhu navrhovateľa na osvojenie maloletého dieťaťa s poukázaním na to, že biologický otec neprejavuje žiadny záujem o maloleté dieťa, neplní si vyživovaciu povinnosť, neparticipuje na výchove a starostlivosti o dieťa, preto majú za to, že osvojenie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 97 ods. 1 zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. 13. Podľa § 97 ods. 2 zákona o rodine o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa. 14. Podľa § 98 zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3. 15. Podľa § 99 ods. 1 zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel. 16. Podľa § 99 ods. 2 zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.
17. Podľa § 100 ods. 1 zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. 18. Podľa § 100 ods. 2 zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia. 19. Podľa § 100 ods. 3 zákona o rodine ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou. 20. Podľa § 101 ods. 3 zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu ustanovený. 21. Podľa § 104 zákona o rodine súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia. 22. Podľa § 105 zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca. 23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na osvojenie maloletej A. navrhovateľom. Maloletá je dcérou manželky navrhovateľa, ktorí uzatvorili manželstvo dňa 01.06.2024. Navrhovateľ vychováva maloletú od narodenia, žije v spoločnej domácnosti, zabezpečuje jej výchovu a starostlivosť a vníma ju ako vlastnú dcéru, nakoľko biologický otec sa o dcéru nezaujíma, nestará sa o ňu, nenavštevuje ju, výživné neplatí a maloletá ho ani nepozná, nemá na neho žiadne spomienky ani vytvorené vzájomné vzťahy a za otca považuje navrhovateľa. Z predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že navrhovateľ spĺňa všetky predpoklady kladené na osobu osvojiteľa, je fyzická osoba plne spôsobilá na právne úkony, má osobné predpoklady, zdravotné, osobnostné, morálne a spôsobom svojho života zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletej. Zdravotný stav osvojiteľa a osvojenca nie je v rozpore s účelom osvojenia a medzi osvojencom a osvojiteľom je primeraný vekový rozdiel. Medzi maloletou a osvojiteľom vznikol vzťah rodiča a dieťaťa, vznikol medzi nimi citový vzťah. Navrhovateľ považuje maloletú za vlastné dieťa. K osvojeniu maloletej navrhovateľom vyslovila súhlas matka maloletej, otec maloletej a kolízny opatrovník. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že osvojenie maloletej je v jej záujme, preto súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, že maloletá sa stáva od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom navrhovateľa. 24. V zmysle § 105 zákona o rodine súd určil, že osvojenec bude mať priezvisko E.. 25. Súd ďalej podľa § 108 zákona o rodine rozhodol, že osvojiteľ bude uvedený v rodnom liste maloletej, vedenom v knihe narodení namiesto biologického otca dieťaťa. 26. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.