Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/51/2025 6625201828 27. 05. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201828.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX/XX E., F., štátna občianka F., toho času bytom ulica G. XX/X, H. - D. I., B. J., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec neuvedený a matka A. K. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX/XX E., F., štátna občianka Ukrajiny, za účasti navrhovateľa: I. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX L., F., toho času bytom ulica G. XX/X, H. - D. I., B. J., štátny občan F., o nariadenie neodkladného opatrenia, o ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny o p a t r o v n í k a v osobe: I. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX L., F., toho času bytom ulica G. XX/X, H. - D. I., B. J., štátny občan F., ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý maloleté dieťa zastupovať na území Slovenskej republiky v tomto rozsahu: - zastupovanie maloletého v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, - konanie pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami, - zastupovanie maloletého v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, - zastupovanie maloletého v oblasti výchovy a vzdelávania. II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do doby 05.02.2026, najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným zástupcom (matkou). III. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) bol dňa 28.04.2025 doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľ navrhol, aby súd ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloleté dieťa, ktoré je štátnym občanom F., prišlo na územie Slovenskej republiky dňa 21.02.2025 cez hraničný priechod I. M. spolu so sestrou A. K. C., narodená XX.XX.XXXX, ktorá bola navrhovateľovi zverená do starostlivosti v roku 2023. Matka maloletej zostala žiť na F. s dôvodu potreby opatrovania svojej matky. Maloletá B. bude bývať spolu s navrhovateľom a jej sestrou K.. Navrhovateľ je podnikateľ, ktorý má poskytnuté bývanie na adrese súčasného pobytu u rodinného známeho, ktorý im pomáha do času ukončenia vojny na F.. Navrhovateľ žiada o ustanovenie za opatrovníka maloletej formou neodkladného opatrenia z dôvodu potreby zabezpečenia zdravotnej starostlivosti , vybavenia potrebných dokladov pre maloletú na cudzineckej polícii a ďalších potrebných neodkladných úkonov. Navrhovateľ vyjadril súhlas s výkonom funkcie opatrovníka maloletej s tým, že túto funkciu bude vykonávať v jej záujme. Ako prílohy k návrhu navrhovateľ priložil povolenie na pobyt, osvedčenie o živnostenskom oprávnení, rodný list maloletej, súhlas matky maloletej o zabezpečení starostlivosti navrhovateľom (v preklade do slovenského jazyka ako aj v origináli osvedčené notárom), cestovný par navrhovateľa a maloletej.
2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) zo dňa 14.05.2025 súd zistil, že úrad vykonal dňa 12.05.2025 sociálne zisťovanie v domácnosti maloletého dieťaťa B. C. A., narodená XX.XX.XXXX na adrese H., D. I., G. XX/X, kde boli zistené nasledovné skutočnosti. Maloletá B. C. A. žije v spoločnej domácnosti s rodinnými priateľmi z F., nakoľko matka musela ostať v mieste trvalého pobytu. Podľa dostupných informácií je to z dôvodu zabezpečovania starostlivosti o svoju staršiu matku. V súčasnosti poskytuje maloletej starostlivosť p. I. B., narodený XX.XX.XXXX, ktorý je manželom sestry maloletej B.. S manželkou majú dcéru B. B.. Manželka má povolenie na pobyt v M., kde pracuje v hotelierskych službách. N. I. B. má od r. 2021 osvedčenie na vykonávanie živnosti v oblasti stavebných prác pri realizácii exteriérov a interiérov. Jeho príjem je závislý od počtu vykonaných objednávok. Maloletá B. žije v spoločnej domácnosti s rodinou p. D. J., narodeného XX.XX.XXXX na vyššie uvedenej adrese. Všetci spoločne obývajú dvojpodlažný rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve menovaného p. J.. Na prízemí sa nachádza chodba, kuchyňa, kúpeľňa s WC, obývacia izba, izba, ktorú využíva mal. B. so sestrou K.. Poschodie je dispozične riešené ako tri izby, kúpeľňa s WC. Poschodie obýva rodina p. J.. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným nábytkom a vybavená elektrospotrebičmi bežnej potreby, je udržiavaná v čistote a v poriadku. Pán B. svojim priateľom na náklady spojené s bývaním finančne neprispieva, avšak poskytuje im pomoc pri rekonštrukčných prácach rodinného domu. Uhrádza len bežné výdavky súvisiace so zabezpečovaním stravy, oblečenia, drogérie, vitamínov a pod. Mal. B. C. A. prišla na územie SR dňa 21.02.2025 spolu so sestrou K. C. A., narodenou XX.XX.XXXX, ktorá bola p. B. zverená v r. 2023. Maloletá od svojho príchodu na územie Slovenskej republiky býva spolu s p. I. B., sestrou K. a rodinou p. J., ktorá je nápomocná pri uspokojovaní potrieb maloletého dieťaťa do času, kým to bude potrebné. Pán B. uviedol, že všetky potrebné a dostupné doklady doložil spolu s predmetným návrhom. Maloletá B. bola pri sociálnom zisťovaní prítomná, vykazovala známky dobrej starostlivosti, nebolo badať žiadne prvky zlého zaobchádzania. Na F. má ukončenú povinnú školskú dochádzku, v súčasnosti nepokračuje v štúdiu na žiadnej strednej škole. V prípade potreby maloletá za zdravotnou starostlivosťou dochádza na privátnu kliniku na F., kde sa zdrží jeden až dva dni. Maloletá sa počas návštevy vyjadrila, že súhlasí aby bola zverená p. B.. Ako dôvod, pre ktorý sa rozhodla k pobytu na území SR uviedla, že tu žije jej sestra K.. Maloletá je v pravidelnom kontakte s matkou K. D. A.. V prípade neprítomnosti p. B. z pracovných dôvodov, sú ochotní a schopní zabezpečiť starostlivosť mal. B., na vyššie uvedenej adrese, manželia J.. Pán B. uviedol, že podal predmetný návrh z dôvodu, že maloletej zabezpečuje všestrannú starostlivosť od jej príchodu na územie Slovenskej republiky po predchádzajúcej vzájomnej dohode s jej matkou. Naspäť na F. sa plánujú vrátiť po ukončení vojnového konfliktu. Funkciu opatrovníka bude vykonávať v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že navrhovateľ I. B. má vytvorené vhodné podmienky k starostlivosti o maloletú B. C. A. a ustanovenie opatrovníka v jeho osobe je v súčasnosti za daných podmienok v jej najlepšom záujme. 3. Podľa článku 33 ods. 1 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. 4. Podľa článku 33 ods. 2 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie. 5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa ustanovenia § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Potreba ochrany verejného záujmu vychádza z mimosporového konania ako takého. Základná funkcia mimosporového konania aj v intenciách čl. 1 C.m.p. vychádza z potreby ochrany verejného záujmu. Verejný záujem ako relevantný prvok, klasifikovaný prioritne cez konkrétne záujmy spoločnosti, je prítomný v každom z mimosporových konaní, ktoré sú upravené v osobitnej časti Civilného mimosporového poriadku a súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie len za predpokladu, že existuje potreba ochrany verejného záujmu. V tomto prípade sa nevyžaduje preukázanie predpokladov podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 11. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 13. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi. Pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti potrebné na vydanie konečného rozhodnutia, avšak je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pri neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté deti je pre súd rozhodujúcim hľadiskom záujem maloletého dieťaťa. Účelom je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov konania, v tomto prípade do pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany práv detí v prípade ohrozenia ich života, zdravia, výchovy či starostlivosti o ne. 14. Prečítaním návrhu na začatie konania, správy úradu ako aj pripojených príloh k návrhu mal súd preukázané, že po vypuknutí vojny na Ukrajine dňa 24.02.2022, matka maloletého dieťaťa, ako zákonný zástupca maloletej, udelila súhlas na vycestovanie maloletého dieťaťa na územie Slovenskej republiky a iných krajín Európskej únie v sprievode navrhovateľa, ktorý je ich rodinným známym, manželom sestry maloletej (švagrom maloletej). Maloletá sa dňa 21.02.2025 dostala na územie Slovenskej republiky bez sprievodu svojho jediného zákonného zástupcu (matky), ktorá by ju bola oprávnená zastupovať. V súčasnosti sa maloletá nachádza v starostlivosti navrhovateľa. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že je nevyhnutné, aby v zmysle čl. 33 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch (číslo 95/1983 Zb.) sám urobil primerané dočasné opatrenie podľa slovenského právneho poriadku a v záujme zabezpečenia
potrieb maloletého dieťaťa, ktoré sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníčku, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať v nevyhnutných záležitostiach a vymedzil jej rozsah práv a povinností a tento rozsah limitoval na územie Slovenskej republiky a jeho trvanie časovo obmedzil najdlhšie do doby prípadného prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným zástupcom, niektorým z rodičov. 15. O náhrade trov účastníkov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, O. P. XX, XXX XX H., a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.