Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/52/2025 6625201832 06. 05. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201832.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u starej matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. D., dieťa rodičov: otec neuvedený a maloletá matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. F., G., zastúpená zákonným zástupcom - matkou: H. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., G., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na ustanovenie poručníka, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX poručníka v osobe H. B., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok namiesto matky. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu. II. Poručník j e p o v i n n ý predkladať súdu správy o maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX a o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa dvakrát do roka a to vždy do 30.06. a do 31.12. príslušného kalendárneho roka. III. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 28.04.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal ustanoviť maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX poručníka v osobe jej starej matky H. B.. 2. V podanom návrhu úrad uviedol, že dňa 08.04.2025 obdržal hlásenie o narodení novorodenca A. B., narodenej XX.XX.XXXX maloletej matke C. B., narodenej XX.XX.XXXX (XX-XXXXXX). Maloletá matka C. B. je v evidencii tunajšieho úradu s poruchami správania od mája 2022, žije v spoločnej domácnosti s matkou H. B., narodenou XX.XX.XXXX a so súrodencami I. B., narodeným XX.XX.XXXX, J. K., narodeným XX.XX.XXXX, L. K., narodeným XX.XX.XXXX a partnerom matky L. K., t. č. na adrese G., E. F.. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že príjem do rodiny tvorí rodičovský príspevok v sume 351,80 Eur a prídavok na dieťa v celkovej sume 180,00 Eur mesačne. Partner pracuje v A. ako lesný robotník, príjem cca 4 000,00 Eur. Maloletá matka C. B. navštevuje v aktuálnom školskom roku X. ročník Základnej školy v G., M. N. X. Rodina žije v prenajatom 2-izbový byte. Náklady na bývanie predstavujú sumu cca 450,00 Eur mesačne. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Úrad v rodine vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zamerané na zmiernenie, resp. odstránenie porúch správania v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, žiadne z doterajších opatrení úradu nesplnilo svoj účel. Rozsudkom Okresného súdu Lučenci sp. zn. 17P/66/2024 zo dňa 24.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2024 uložené nad maloletou C. B. výchovné opatrenie – pobyt v E. N., B. XX, XXX XX D. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Dňa 07.10.2024 úrad telefonicky kontaktovala sociálna pracovníčka E. N. D. – B., ktorá uviedla, že maloletá C. B. bola v uvedený deň na gynekologickom vyšetrení a je vo štvrtom mesiaci tehotenstva. Z uvedeného dôvodu úrad požiadal zariadenia určené pre maloleté matky, t. j. E. N. H. O. a Centrum pre deti a rodiny P. A., O. o prijatie maloletej a jej následné premiestnenie. Uvedené zaradenia informovali úrad, že t. č. nedisponujú voľnými miestami pre prijatie maloletej. Dňa 28.10.2024 sa na telefonické predvolanie dostavila na úrad matka maloletej C. - H. B., ktorá bola o horeuvedených skutočnostiach informovaná. Matka maloletej uviedla, že súhlasí so zrušením výchovného opatrenia a s návratom dcéry do domáceho prostredia, tiež uviedla, že po narodení dieťaťa je ochotná pomôcť dcére s výchovou a starostlivosťou o dieťa. Matka maloletej C. prejavila tiež obavy z ďalšieho správania sa dcéry a útekov z domu po jej návrate. Pani B. bola zo strany úradu poučená, že v prípade opätovného zlyhania správania jej dcéry úrad podá na Okresnom súde Lučenec návrh opakované uloženie výchovného opatrenia, príp. návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti. Mal. C. B. bola dňa 23.11.2024 prepustená z Reedukačného centra B. XX, D. do starostlivosti matky H. B.. Zo správy Základnej školy, M. N. X, G. vyplýva, že jej správanie je v rámci vnútorného školského poriadku. Žiačka je tichá, nevýrazná, nenadväzuje kontakt so spolužiakmi. Prestávky trávi na chodbe. Trieda ju neprijala z dôvodu tehotenstva. Povinnosti si plní minimálne, nemá záujem o vzdelanie, na hodinách je pasívna. Absentuje domáca príprava. Často chýba, má ospravedlnenky od svojho gynekológa. Matka so školou spolupracuje. Rozsudkom sp. zn. 17P/221/2024 zo dňa 06.02.2025 bolo maloletej C. B., narodenej XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie - dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec po dobu 12 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. 3. Vo vzťahu k podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ poukázala na to, že aktuálne na základe vykonaných návštev v rodine je možné konštatovať, že prostredie domácnosti rodiny po materiálnej stránke v plnom rozsahu zodpovedá uspokojovaniu potrieb maloletých detí, a to aj maloletej A. B.. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Maloleté dieťa A. má v domácnosti maloletej matky C. B. zabezpečenú detskú postieľku, hygienické potreby, výbavičku pre novorodenca. Vzhľadom na vek a úroveň rozumových schopností maloletej matky C. B., bude osobnú starostlivosť o maloleté dieťa vykonávať jej matka H. B., narodená XX.XX.XXXX, ktorá spôsobom svojho života zaručuje, že starostlivosť a výchovu o maloletú A. bude vykonávať v najlepšom záujme dieťaťa a zároveň pre maloletú vytvorí stabilné a bezpečné výchovné prostredie. Pani H. B., ako blízka príbuzná maloletého dieťaťa, prejavila záujem prevziať maloletú do osobnej starostlivosti. Z dôvodu objektívnej okolnosti t. j. nízkeho veku maloletej matky C. B., táto nemôže v plnom rozsahu vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, pretože nemá spôsobilosť na právne úkony. Otec je v rodnom liste neuvedený. Vzhľadom na naliehavosť situácie a potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností k maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, s ohľadom na záujem maloletého dieťaťa, úrad navrhol ustanoviť do funkcie poručníka starú matku dieťaťa - H. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom E. F., XXX XX G., ktorá je schopná a ochotná dobrovoľne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa vykonávať funkciu poručníka, a zabezpečovať i výkon osobnej starostlivosti o poručenca. 4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 10. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenia § 360 a nasl. CMP odrážajú úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 12. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zistil, že maloletá matka C. B. z dôvodu nedostatku veku nie je spôsobilá vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa A. B.. Túto starostlivosť maloletej poskytuje jej stará matka H. B., v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Vzhľadom na tú skutočnosť, že maloletá matka nemá plnú spôsobilosť na právne úkony a otec maloletej A. určený nie je, maloleté dieťa sa ocitlo bez zákonného zástupcu, ktorú situáciu je potrebné riešiť bezodkladne a je potrebné v záujme úpravy pomerov k maloletému dieťaťu ustanoviť maloletej A. B. poručníka, ktorý okrem zabezpečenia výchovy maloletej, bude túto aj zastupovať a spravovať jej majetok namiesto matky. V rámci výkonu funkcie poručníka teda bude stará matka maloletej povinná zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, poskytovať mu všestrannú starostlivosť, výživu a výchovu a preberať za neho všetky sociálne dávky ako aj iné majetkové a nemajetkové plnenia, nakladať s nimi v jeho prospech, osobne zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. 13. Podľa § 56 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 14. Podľa § 57 ods. 1 až 4 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 15. Podľa § 58 ods. 1 až 7 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť. 16. Podľa § 59 ods. 1 zákona o rodine, poručníctvo zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou poručníka, d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený, e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29), f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní. 17. Podľa 59 ods. 2 až 4 zákona o rodine, súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh. Súd odvolá poručníka z funkcie, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti alebo zneužíva svoje práva vyplývajúce z poručníctva. Ak boli do funkcie poručníkov ustanovení manželia, poručníctvo zaniká okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj rozvodom ich manželstva. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže na návrh niektorého z bývalých manželov rozhodnúť o tom, že funkciu poručníka bude naďalej vykonávať jeden z nich. Ak jeden z manželov, ktorí boli ustanovení do funkcie poručníkov, zomrie, stáva sa poručníkom pozostalý manžel. Ak poručníctvo zanikne smrťou poručníka alebo právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní a ak je to naďalej v záujme maloletého dieťaťa potrebné, súd rozhodne o ustanovení nového poručníka. 18. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko súd mal z rodného listu maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX preukázané, že rodičmi maloletej zapísanými v rodnom liste sú matka: maloletá C. B., narodená XXX.XX.XXXX (v čase rozhodovania súdu XX-XXXXX) a otec: neuvedený. Z uvedeného listinného dôkazu je teda zrejmé, že maloleté dieťa A. B. má v rodnom liste zapísaného len rodiča, ktorý nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, preto je potrebné v súlade s § 56 ods. 1 zákona o rodine ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 19. Úrad v podanej správe zo sociálneho zisťovania v domácnosti maloletého dieťaťa uviedol, že maloletá A. B. má v domácnosti starej matky – navrhnutého poručníka – H. B. vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, a teda je v záujme maloletého dieťaťa ustanovenie poručníka v osobe starej matky, ktorá poskytuje maloletej aj osobnú starostlivosť a žije s ňou v spoločnej domácnosti. 20. Lustráciou navrhnutého poručníka v registri trestov a v centrálnom registri správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že navrhnutý poručník H. B. nemá záznam v registri trestov, ani v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, a teda spĺňa aj morálne predpoklady pre riadny výkon funkcie poručníka. 21. Nakoľko maloletá matka C. B. nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, v zmysle § 56 a nasl. zákona o rodine je potrebné maloletému dieťaťu, ktorého rodič nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, ustanoviť poručníka. Zo správy úradu je zrejmé, že starostlivosť maloletej A. zabezpečuje jej stará matka H. B., v starostlivosti starej matky o maloletú A. neboli zistené žiadne nedostatky, neboli zistené ani nedostatky v starostlivosti o maloleté deti H. B., ktorých je menovaná matkou. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhnutý poručník H. B. ako fyzická osoba so spôsobilosťou na právne úkony v plnom rozsahu, osobne sa starajúca o maloletú matku A. B., v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, spĺňa predpoklady, že bude aj funkciu poručníka
maloletej A. vykonávať zodpovedne. Preto súd na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so všetkými listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom do konania ako aj oboznámením sa s výsledkom lustrácie v registri trestov a v centrálnom registri správnych deliktov a priestupkov ustanovil maloletej A. B. v súlade s § 56 a nasl. zákona o rodine poručníka v spojení s § 325 ods. 1, 330 ods. 2 CSP a 361 CMP v osobe jej starej matky H. B., ktorá s ustanovením za poručníka súhlasila (viď obsah správy úradu). Vo výroku tohto rozhodnutia súd určil aj rozsah povinností poručníka. 22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, J. M. XX, XXX XX G., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.