Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/216/2025 6625205331 11. 12. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6625205331.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, A. a matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX, o nariadení neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 05.12.2025 domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne upravil jeho styk s maloletým v rozsahu víkendových pobytov každý párny týždeň od piatku 17:00 hod. do nedele 17:00 hod., ako aj týždenných prázdninových pobytov a ďalších rozsiahlych časových úsekov. Tvrdil, že matka mu bráni v kontakte s maloletým, ignoruje jeho telefonáty a neumožňuje osobné stretnutia. 2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci o prešetrení pomerov v rodine matky maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletý žije s matkou v domácnosti starej matky a starej matkinho druha, kde sú zabezpečené vhodné, čisté a hygienické podmienky. Domácnosť je riadne vybavená a nič nenasvedčuje tomu, že by bol maloletý zanedbávaný alebo ohrozovaný. Matka je zamestnaná, má stabilný príjem a pokrýva všetky potreby dieťaťa. Maloletý je vždy upravený, chodí do materskej školy rád, pedagógovia neuvádzajú žiadne známky zanedbania, či týrania. Pri sociálnom šetrení matka uviedla, že s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia v takej podobe, ako ho otec maloletého podal na súd, nesúhlasí. Podľa názoru matky, otec ešte toho času nie je natoľko zodpovedný, aby so synom dokázal byť sám. S niekoľkodňovým stykom s otcom by súhlasila iba v prípade, ak by bola prítomná stará matka maloletého z otcovej strany, ktorá by za maloletého bola zodpovedná. Do budúcnosti by s takýmto stretávaním s maloletým súhlasila, len ak by absolvoval otec protialkoholické liečenie, čo bolo aj nariadené súdom. Tiež matka uviedla, že posledné stretnutie otca s dieťaťom prebehlo asi pred troma týždňami a to tak, že matku vzhľadom na manželov vydaný zákaz priblíženia sa k nej, zastúpila stará matka. Na stretnutí bol prítomný otec aj strýko maloletého, pričom sa mal maloletý tešiť z prítomnosti strýka viac, ako z prítomnosti otca. Počas tohto stretnutia boli s maloletým v cukrárni a v parku. Matka uviedla, že súhlasí, že by sa otec s maloletým stretávali ale tak, že by si šli niekam sadnúť spolu, napríklad na prechádzku alebo k otcovej rodine. Zo správy tiež vyplýva, že maloletý je v starostlivosti psychológa a pedopsychiatra, má diagnostikovanú poruchu pozornosti spojenú s hyperaktivitou. Od psychologičky má maloletý odporúčanie absolvovať terapie v intervale jedenkrát mesačne. Dňa 11.09.2025 bolo Úradu práce Lučenec doručené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne na vedomie upovedomenie o začatí trestného stíhania vo veci zločinu týrania blízkej a zverenej osoby, kde obeťou mal byť maloletý A. B.. Úrad práce v závere správy konštatoval, že matka maloletého dieťaťa zabezpečuje maloletému dieťaťu starostlivosť na požadovanej úrovni a bytové a sociálne pomery sú vytvorené v súlade s potrebami maloletého dieťaťa.
3. Na základe skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 9. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí však byť osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úpravy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t. j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývoj, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pri rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
15. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súdy je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenia stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa. 16. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a ako aj správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 10.12.2025 a dospel k záveru, že podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia neboli splnené. Navrhovateľ neosvedčil existenciu takej naliehavej situácie, ktorá by vyžadovala okamžitý zásah súdu. Z jeho tvrdení nevyplýva, že by maloleté dieťa bolo vystavené akémukoľvek bezprostrednému ohrozeniu. K tvrdeniam o bránení v styku neboli predložené žiadne dôkazy preukazujúce systematické alebo úmyselné znemožňovanie kontaktu zo strany matky. Neodkladné opatrenie nemožno nariadiť výlučne na základe jednostranných tvrdení otca maloletého dieťaťa, pokiaľ absentuje osvedčenie naliehavosti. 17.Súd prihliadol aj na vek maloletého dieťaťa, ktoré je vo veku približne štyroch rokov, ako aj na skutočnosť, že navrhovateľ bol určitý čas vo väzbe, čo prirodzene spôsobilo prerušenie kontaktu s maloletým. Za týchto okolností je navrhovaný rozsah styku - zahŕňajúci víkendové pobyty, prázdniny a viacdňové úseky - neprimeraný v rámci neodkladného opatrenia, ktoré môže riešiť len bezprostrednú potrebu dieťaťa, nie komplexnú úpravu rodičovských práv. Takáto rozsiahla úprava styku je predmetom rozhodovania v meritórnom konaní, v ktorom by bolo možné vykonať potrebné dokazovanie. 18.Súd preto uzatvára, že navrhovateľ neosvedčil naliehavosť ani pravdepodobnosť nároku v rozsahu, ktorý by odôvodňoval prijatie dočasného zásahu, preto bolo potrebné návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. 19. Pre úplnosť je potrebné uviesť, napriek tomu, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý, keďže matka deklaruje ochotu umožniť styk otca s maloletým, styk sa môže uskutočňovať, avšak vždy s prihliadnutím na potreby maloletého dieťaťa, aby bol zaistený jeho pokoj, bezpečnosť a najlepší záujem. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.") je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.