Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 42Ps/3/2025 6625201294 18. 02. 2026 JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková ECLI:SK:OSLC:2026:6625201294.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Mgr. Alexandrou Habalčíkovou v právnej veci navrhovateľapozbaveného spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestneného v Zariadení sociálnych služieb Libertas so sídlom C. D. E. XXXX/XX, F., zast. hmotnoprávnou opatrovníčkou G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. J. E. XXXX/XX, F., v konaní zast. procesným opatrovníkom Mesto Lučenec, Fiľakovská cesta č. XXX, F., o navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc 535/02-13 zo dňa 10.4.2002 a to tak, že ponecháva obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 25,- eur týždenne, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný preberať si dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. II. Vo výroku II. a III. súd ponecháva rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc 535/02-13 zo dňa 10.4.2002 n e z m e n e n ý. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. IV. Trovy dôkazu p l a t í štát . odôvodnenie: 1. Navrhovateľ, pozbavený spôsobilosti na právne úkony sa prostredníctvom svojej hmotnoprávnej opatrovníčky podaným návrhom domáhal navrátenia spôsobilosti na právne úkony, nakoľko rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11 Nc 535/2002-13 zo dňa 10.4.2002, právoplatným dňa 30.4.2002 bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a keďže sa jeho stav v poslednom období natoľko zlepšil, že je schopný sa sám o seba postarať a zabezpečiť si veci dennej potreby, rozpoznáva hodnotu peňazí, je orientovaný v priestore, rozpoznáva vhodné a nevhodné správanie a vie vyhodnotiť situáciu, kedy mu hrozí nebezpečenstvo, žiada súd o navrátenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. 2. Súd vytýčil termín pojednávania na 18.februára 2026, na ktoré sa procesný opatrovník vo veci neustanovil. Doručenie predvolania na pojednávanie mal riadne vykázané dňa 26.1.2026, Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, oboznámením obsahu tunajšieho spisu sp.zn. 4Ps/2/2019, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc 535/02-13 zo dňa 10.4.2002, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 4Ps/2/2019-24 zo dňa 14.3.2019, doplnenia návrhu zo dňa 30.4.2025, lekárskych správ č.l. 12-13 spisu, sťažnosti proti uzneseniu o ustanovení procesného opatrovníka zo dňa 12.5.2025, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 42Ps/3/2025-27 zo dňa 16.5.2025, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 42Ps/3/2025-31 zo dňa 28.5.2025, znaleckého posudku č. 92/2025, správy o opatrovancovi zo dňa 20.1.2026 spolu s prílohami č.l. 58-59 spisu, vyjadrenia k znaleckému posudku zo dňa 29.1.2026, ospravedlnenia neúčasti zo dňa 17.2.2026, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav. 4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že žiada navrátiť spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa zlepšil natoľko, že by chcel ísť manuálne pracovať do obce A.. Uviedol, že jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie je základne, strednú odbornú školu nedokončil. Je nastavený na liečbu, avšak nevedel uviesť aké konkrétne lieky a v akých dávkach užíva. Poberá dôchodok v sume 200,- až 300,- eur a vypláca mu ho sociálna poisťovňa. Nevedel by si sám vybaviť ani nové doklady, potreboval by v tejto oblasti pomoc. Rozpoznáva hodnotu peňazí tak, že si vie v obchode kúpiť len tabak, cukor, kávu, kofolu. Naposledy si kúpil kanvicu za 12,- eur. V zariadení sa o neho starajú celodenne, kde len počúva, hrá pingpong. Cez leto chodí do práce do Poltára, Kalinova alebo do Fiľakova, kde si privyrábal manuálne, cca. 20,- eur za odpracovaný deň. 5. Hmotnoprávna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že u menovaného nie sú splnené podmienky na navrátenie spôsobilosti v plnom rozsahu. Uviedla, že hmotnoprávnou opatrovníčkou pozbaveného je približne 6 rokov, je s ním aj v pravidelnom kontakte, keďže v Zariadení sociálnych služieb F. pracuje ako koordinátorka. Poukázala na to, že menovaný by nebol schopný vybaviť si bežné veci pred úradmi. Myslí si, že nie je schopný rozhodovať ani o svojej zdravotnej starostlivosti. Menovaný poberá dôchodok v sume 549,89 eur a poplatok za služby v zariadení predstavuje sumu okolo 500,- eur, s tým, že 70,eur mu ostáva ako mesačné vreckové. Z týchto peňazí sa mu hromadne kupujú cigarety, káva, cukor, lieky a nejaké výlety. Z toho, čo si menovaný zarobí na brigádach si kupuje ostatné veci. Menovaný nie je vlastníkom ani hnuteľného, ani nehnuteľného majetku. Menovaný má súrodencov, avšak niektorých vôbec nepozná. 6. Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. Lučenec č.k. 11 Nc 535/2002-13 zo dňa 10.4.2002, právoplatným dňa 30.4.2002, pozbavil A. B., nar. XX.XX.XXXX, invalidného dôchodcu, spôsobilosti na právne úkony. Z odôvodnenia vyplýva, že vykonaným znaleckým dokazovaním znalkyňou MUDr. Ivetou Mikulášovou bolo zistené, že A. B. trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá vznikla od narodenia poškodením mozgu prejavujúca sa poškodením všetkých psychických funkcií, nerozvinutou rozumovou schopnosťou, retardáciou intelektu odbúraním osobnostných kvalít. Z odôvodnenia ďalej vyplýva, že duševná porucha je trvalá, liečbou neovplyvniteľná. Menovaný sa nedokáže správne rozhodovať ani v najjednoduchších životných situáciách a je plne odkázaný na pomoc a opateru inej zdravej osoby. Nechápe dianie okolo seba, ani situáciu vo svojom okolí a znalkyňa mu nedoporučuje písomnosť v tejto veci. 7. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 42Ps/2/2019-24 zo dňa 14.3.2019, právoplatným dňa 25.3.2019, mu súd ustanovil za hmotnoprávnu opatrovníčku G. H., nar. XX.X.XXXX. 8. Súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku G. K. L. č. 92/2025 zo dňa 26.11.2025, znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, súd zistil, že u pozbaveného sa jedná o jednoduchšie štruktúrovanú, menej diferencovanú osobnosť s rysmi emočnej deprivácie, prechodnými poruchami správania a so zníženými globálnymi intelektovými schopnosťami do pásma ľahkej až stredne ťažkej mentálnej zaostalosti, so zjavným výchovným zanedbaním a deficitom všeobecných znalostí. Táto porucha je trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými metódami prakticky neovplyvniteľná. Doporučenou udržiavacou medikáciou je možné korigovať a zredukovať vyššie popísané poruchy správania menovaného. Zo záveru znaleckého posudku ďalej vyplýva, že aktuálne zistený duševný stav a získané praktické zručnosti menovaného, dôležité pre fungovanie v chránenom prostredí umožňujú čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Pri realizácii zložitejších a závažnejších rozhodnutí je odkázaný na pomoc a asistenciu poskytovateľa sociálnych služieb. Z psychiatrického hľadiska obmedzená spôsobilosť na právne úkony je naďalej opodstatnená
najmä v takej, že nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 25,- eur týždenne, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný preberať si dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. 9. Znalkyňa na pojednávaní vo veci zotrvala na obsahu znaleckého posudku č. 92/2025 zo dňa 26.11.2025, v ktorom uviedla všetky dôležité zistenia vedúce k záverom uvedeným v bode III. posudku. Uviedla, že u menovaného sa jedná o ľahkú až stredne ťažkú mentálnu zaostalosť s občasnými poruchami správania. Od detstva je inštitucionalizovaný a v rámci zariadenia, kde sa doteraz nachádza vďaka sociálnej podpore a sociálnych zručností sa naučil základné ústavné aktivity a je schopný vykonávať len veľmi jednoduché manuálne práce, kde jeho vytrvalosť je limitovaná, je schopný vykonávať príležitostné brigády, ktoré aj sám uviedol. 10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonný zástupca občana, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená, je súdom ustanovený opatrovník. 12. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 13. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 14. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 15. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní. 16. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. 17. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 18. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 20. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 21. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom je potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne pomery osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť úplné a spoľahlivé zistenie osobných pomerov tejto osoby, teda preskúmať ako sa vyšetrovaná osoba prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote, ako sa stará o svoje potreby a potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými prostriedkami a so svojím ďalším majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách. Iba súhrnným hodnoteným všetkých okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer tohto inštitútu, a to rešpektovanie súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa pritom sleduje záujem dotknutého človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je preto zároveň potrebné dôsledne dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to nevyhnutne potrebné na ochranu základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt. 22. Vykonaným dokazovaním bolo v predmetnom konaní preukázané, že A. B., nar. XX.XX.XXXX nemožno navrátiť spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu. Znalkyňa odporúča len čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony a navrhuje ponechať obmedzenie spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 25,- eur týždenne, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný preberať si dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. U pozbaveného sa jedná o jednoduchšie štruktúrovanú, menej diferencovanú osobnosť s rysmi emočnej deprivácie, prechodnými poruchami správania a so zníženými globálnymi intelektovými schopnosťami do pásma ľahkej až stredne ťažkej mentálnej zaostalosti, so zjavným výchovným zanedbaním a deficitom všeobecných znalostí. Táto porucha je trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými metódami prakticky neovplyvniteľná. Doporučenou udržiavacou medikáciou je možné korigovať a zredukovať vyššie popísané poruchy správania menovaného. Zo záveru znaleckého posudku ďalej vyplýva, že aktuálne zistený duševný stav a získané praktické zručnosti menovaného, dôležité pre fungovanie v chránenom prostredí umožňujú čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Pri realizácii zložitejších a závažnejších rozhodnutí je odkázaný na pomoc a asistenciu poskytovateľa sociálnych služieb. S prihliadnutím na závery znaleckého dokazovania, nie je dôvod na úplne navrátenie spôsobilosti na právne úkony, ale len čiastočné, ako to vyplýva z výroku rozsudku. 23. V konaní vznikli trovy štátu s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria G. K. L. a jej výsluchom na hlavnom pojednávaní. Podľa § 251 CMP tieto trovy platí štát. 24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.