Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/22/2026 6625205437 25. 08. 2026 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2026:6625205437.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u otca na adrese: C. D. XX, E. D. F., XXX XX C. D., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom. H. XX/XX, XXX XX I., štátna občianka SR a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XX, časť D. F., XXX XX C. D., štátny občan SR, dieťa zverené v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: K. XXX, XXX XX I., štátna občianka SR, v konaní o návrhu otca o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Konanie o návrhu otca o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti a konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava a o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu otca o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti a konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca vedené pod spisovou značkou 5P/22/2026. 2. Pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej otec maloletého dieťaťa ako aj navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava súdu oznámili, že svoje návrhy na začatie konania berú v celom rozsahu späť a žiadajú, aby súd konanie zastavil. 3. Súd skúmal, či späťvzatie návrhu je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. 4. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP, podľa ktorého navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Nakoľko otec maloletého dieťaťa ako aj navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava zobrali svoje návrhy na začatie konania späť, súd konanie zastavil tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.