Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 2T/22/2026 6626010144 26. 03. 2026 JUDr. Stanislav Galovič ECLI:SK:OSLC:2026:6626010144.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 131/25, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Lučenec dňa 25.02.2026 vo veci obvineného A. B. pre prečin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1 Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. marca 2026 takto rozhodol: Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným A. B. a potvrdzuje ju v tomto znení: Obvinený D. XX,
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., bez bližšieho určenia, t. č. bytom C.,
uznáva sa
za
vinného ,
že
si bez povolenia, na nezistených miestach v prvej polovici roka 2025 zadovažoval metamfetamín, ktorý bez povolenia prechovával pri sebe alebo v mieste svojho bydliska, v byte č. XX na druhom poschodí na adrese E. F. XXXX/XX, C., okres Lučenec, ako aj na iných miestach v okrese Lučenec, jednak pre vlastnú potrebu, ako aj za účelom ďalšej distribúcie, pričom metamfetamín následne ďalej za odplatu distribuoval konečným konzumentom, a to G. B., nar. XX.XX.XXXX v presne nezistený deň a čas začiatkom mesiaca marec 2025 v mestskom parku vo Fiľakove, okres Lučenec, za sumu 10,- € a v presne nezistený deň a čas koncom mesiaca marec 2025 na Sládkovičovej ulici vo Fiľakove, okres Lučenec, za sumu 10,€, a H. I., nar. XX. XX. XXXX v presne nezistený deň a čas v mesiaci január 2025 na Sládkovičovej ulici vo Fiľakove, okres Lučenec, za sumu 30,- €, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom a účinnom znení, teda neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou v nepatrnom množstve, tým spáchal prečin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1 Tr. zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 173 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – 1 ks sklenka a 1 ks kovová fajka. Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – 1 ks plastové vrecko. Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – finančnej hotovosti vo výške 28,75 €. Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 74 ods. 5 Tr. zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou v trvaní najviac 3 mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní najviac 12 mesiacov. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal dňa 26.02.2026 návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, - mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, - si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“. Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.