Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 0T/41/2026 6626010331 23. 05. 2026 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2026:6626010331.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., vydal dňa 23. 5. 2026 v Lučenci podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz : Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. A., trvale bytom C., D. X. XXXX XX/X, u z n á v a sa v i n n ý m , ž e dňa 21. mája 2026 v čase o 16.10 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Honda Accord evidenčného čísla E. po miestnych komunikáciách v meste Lučenec, kde bol na F. C. G. pred rodinným domom číslo 36 zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu v Lučenci, počas kontroly bol podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom, pričom hliadke nepredložil vodičský preukaz a vykonanou lustráciou v policajných evidenciách bolo zistené, že vozidlo viedol aj napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/96/2018 zo dňa 14. augusta 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla všetkého druhu v trvaní 6 (šesť) rokov, ktorý zákaz činnosti plynie do 07. júna 2027 a súčasne mu bol Rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu v Lučenci č. ORPZ-LC-ODI2-2025/000633 zo dňa 02.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2025, okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, ktorý zákaz činnosti plynie od 21.07.2025 do 21.11.2026, teda - maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, čímspáchal - prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. rozhodol: Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., písm. m) Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa
určuje
skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.
§ 37
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh motorového vozidla v trvaní 5 (päť) rokov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí. Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.