Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/11/2026 6626200217 22. 01. 2026 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200217.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. X, otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I.Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 15.01.2026 domáhal, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/161/2024 zo dňa 19.11.2024 bol maloletý A. B. zverený do starostlivosti matky a otcovi bolo určené platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 150,- eur výživné. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletého dieťaťa bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení a je podľa jeho tvrdenia pododozrivá zo spáchania trestného činu, v dôsledku čoho nie je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 2.Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplynulo, že dňa 20.01.2026 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky a maloletého dieťaťa. Matka žije s maloletým v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve starých rodičov maloletého z matkinej strany. Domácnosť je primerane zariadená, udržiavaná v čistote, s riadne zabezpečenými základnými životnými potrebami, vrátane dodávok energií a vykurovania. Maloletý má k dispozícii vlastnú izbu zariadenú v súlade s jeho potrebami, s dostatočným priestorom na oddych, prípravu do školy a trávenie voľného času. Počas sociálneho zisťovania bola hygiena a celková úroveň domácnosti hodnotená ako veľmi dobrá. Matka zabezpečuje maloletému pravidelnú školskú dochádzku, stravu, záujmové aktivity a riadnu zdravotnú starostlivosť. Maloletý navštevuje základnú školu, dosahuje primerané študijné výsledky a vo voľnom čase sa venuje športovým aktivitám, najmä futbalu. Maloletý bol počas zisťovania primerane oblečený, neprejavoval známky zanedbávania ani týrania, s pracovníkmi úradu komunikoval primerane svojmu veku. V rozhovore uviedol, že je so súčasným usporiadaním spokojný, chce naďalej bývať s matkou a s otcom sa stretávať tak, ako doteraz, na základe vzájomnej dohody rodičov. Matka maloletého pri sociálnom zisťovaní uviedla, že s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí, keďže hospitalizáciu absolvovala dobrovoľne a jej zdravotný stav je stabilizovaný. Zároveň poukázala na problematickú komunikáciu zo strany otca a jeho nadmerné požívanie alkoholu, čo podľa jej názoru negatívne vplýva na vzájomné vzťahy. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na základe vykonaného prešetrenia pomerov konštatoval, že matka zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť a v jej domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre jeho výchovu, vývoj a uspokojovanie jeho potrieb. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 8. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí však byť osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úpravy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t. j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývoj, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pri rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 16. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súdy je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenia stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa. 17. Po oboznámení sa s návrhom otca maloletého dieťa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že tvrdenia uvedené v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neboli so strany otca nijakým spôsobom osvedčené. Otec k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy preukazujúce hospitalizáciu matky, ani nepredložil žiadne podklady, z ktorých by vyplývalo, že voči matke je vedené trestné stíhanie, respektíve, že by okolnosti trestného konania mali priamy dopad na schopnosť matky vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 18. Podľa názoru súdu samotné tvrdenia účastníka konania bez ich osvedčenia nemôžu byť postačujúcim podkladom pre nariadenie neodkladného opatrenia, keďže ide o výnimočný zásah do rodičovských práv, ktorý musí byť odôvodený existenciou bezprostredného ohrozenia maloletého dieťaťa. 19. Z obsahu návrhu ani z priložených podkladov nevyplýva, že by maloleté dieťa v súčasnosti bolo bez starostlivosti, alebo že by mu hrozilo bezprostredné ohrozenie života, zdravia, alebo priaznivého vývinu. 20. Súd zároveň prihliadol aj na správu úradu práce, sociálnych veci rodiny, z ktorej vyplýva, že úrad s maloletým vykonal rozhovor bez prítomnosti matky, ktorý s pracovníčkami ochotne komunikoval a v rámci tohto rozhovoru uviedol, že nechce nič meniť, chce naďalej bývať u mamy a k otcovi chce chodiť. 21.Na základe vyššie uvedeného súd má za to, že otázku zmeny zverenia maloletého dieťaťa je možné riešiť v riadnom konaní vo veci samej, v ktorom bude možné vykonať potrebné dokazovanie. 22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto návrh otca zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.") je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.