Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/20/2026 6626200468 28. 04. 2026 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200468.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako maloletá matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: otec C. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX E., t.č. bytom: B. XXX/XX, XXX XX F. štátny občan SR a maloletá matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. I., XXX XX D., t.č. bytom: B. XXX/XX, XXX XX F., štátna občianka SR, zast. zákonnými zástupcami: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. I., XXX XX D., štátna občianka a otca neurčeného, v konaní o návrhu maloletej matky o udelenie súhlasu s prevzatím a použitím štátnej sociálnej dávky na maloleté dieťa, takto rozhodol: I. Konanie o návrhu maloletej matky o udelenie súhlasu s prevzatím a použitím štátnej sociálnej dávky na maloleté dieťa z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu maloletej matky o udelenie súhlasu s prevzatím a použitím štátnej sociálnej dávky na maloleté dieťa. 2. Po otvorení prvého pojednávania vo veci samej maloletá matka súdu oznámila, že svoj návrh o udelenie súhlasu s prevzatím a použitím štátnej sociálnej dávky na maloleté dieťa berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. 3. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, matka maloletej matky a otec maloletého dieťaťa súhlasili so zastavením konania. 4. Súd skúmal, či späťvzatie návrhu je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. 5. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP, podľa ktorého navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Nakoľko maloletá matka zobrala svoj návrh na začatie konania späť, súd konanie zastavil. 7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.