Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/19/2026 6626200534 09. 03. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626200534.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. B., dieťa rodičov: matka D. B., narodená XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. E. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. U k l a d á maloletému dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – napomenutie, ktorým súd napomína maloletého, aby sa nedopúšťal konania nesúceho znaky páchania priestupkov, trestných činov a dodržiaval právny poriadok Slovenskej republiky, dodržiaval školský poriadok, rešpektoval autoritu pedagógov a vychovávateľov a plnil si riadne povinnú školskú dochádzku. II. Súd n a p o m í n a otca maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, že nedôsledným pristupovaním k plneniu rodičovských povinností, nedostatočnou spoluprácou so školou ohrozuje riadnu výchovu maloletého A. B., čo môže mať za následok uloženie ďalších výchovných opatrení, ako aj vyvodenie trestnej zodpovednosti voči nemu pre ohrozenie mravnej výchovy mládeže. III. Súd u r č u j e nad výchovou maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX dohľad, ktorý sa bude vykonávať v súčinnosti príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce C. E. a Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským C. E. XXX, ktorú maloletý navštevuje. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia – napomenutie maloletého dieťaťa a jeho rodiča a nariadenie dohľadu nad starostlivosťou o maloleté dieťa. 2. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 3. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 4. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 5. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne. Ak súd zistí, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, pristúpi k uloženiu prísnejších výchovných opatrení, predovšetkým nariadi nad výchovou maloletej dohľad. 6. podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 7. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. 8. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.