Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/20/2026 6626200596 19. 02. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626200596.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, E., v starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., F. XX, XXX XX A., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, E., toho času na neznámom mieste v Rakúsku a otec neuvedený, o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, o nariadenie neodkladného opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., narodenému XX.XX.XXXX za opatrovníka mesto Lučenec na udelenie informovaného súhlasu na vykonanie operácie v zdravotníckom zariadení Univerzitnej nemocnici Martin, so sídlom Kollárova 2, 036 59, Martin, druh operačného zákroku: orchidopexia alebo orchiektómia, v celkovej anestéze, spolu s ďalšou medikáciou, vyšetrením maloletého v súvislosti s vykonaným operačným zákrokom. II. V časti o obmedzenie výkonu rodičovských práv a povinností matky E. B., narodenej XX.XX.XXXX vo vzťahu k udeľovaniu súhlasu so zdravotnou starostlivosťou maloletému A. B. z a m i e t a. III. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 05.02.2026 bol súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) navrhol obmedziť matke maloletého výkon rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu k maloletému A. B. v rozsahu udeľovania súhlasu so zdravotnou starostlivosťou a ustanoviť mesto Lučenec ako osobu oprávnenú udeľovať súhlas so všetkými zdravotnými výkonmi, vrátane operačných zákrokov, anestézie a súvisiacich zdravotných úkonov u maloletého dieťaťa. 2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3P/1/2017 zo dňa 06.04.2017, právoplatným 11.04.2017 bola nad maloletým A. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny A., F. XX, XXX XX A.. Zdravotný stav maloletého si s prihliadnutím na jeho diagnózy vyžaduje operačný zákrok, resp. opakované zdravotné úkony, pri ktorých je zo zákona potrebný informovaný súhlas zákonného zástupcu. Matka maloletého sa dlhodobo zdržiava v zahraničí, pričom jej dostupnosť je výrazne obmedzená, ozýva sa iba sporadicky a nevie uviesť kontaktnú adresu v prípade riešenia zdravotného stavu maloletého. Zabezpečenie jej podpisu je časovo náročné, nepredvídateľné a v praxi veľmi komplikované, čo môže ohroziť zdravie maloletého. Maloletý má v mesiaci február 2026 plánovaný ďalší operačný zákrok a k tomu opätovne potrebujeme zabezpečiť informovaný súhlas matky, ktorá sa nachádza na neznámom mieste a tým hrozí neodôvodnené odkladanie zdravotného úkonu. Navrhované neodkladné opatrenie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a sleduje výlučne ochranu jeho zdravia a jeho zdravého vývinu.
3. Navrhovateľ priložil k podanému návrhu Poučenie a písomný informovaný súhlas pacienta § 6 zákona č. 576/2004 Z. z. za účelom vykonania plánovaného výkonu A. B., narodeného XX.XX.XXXX z dôvodu diagnózy Retencia semenníka vľavo – plánovaný diagnosticko-liečebný postup, resp. navrhovaný výkon: orchidopexia alebo orchiektómia, v celkovej anestéze, spolu s ďalšou medikáciou, vyšetrením maloletého a podávaním infúzií, tlačilo Univerzitnej nemocnice Martin, opatrené podpisom a pečiatkou detského chirurga A. A. A., G.. a správu Centra pre deti a rodiny A. o maloletom dieťati zo dňa 10.11.2025, v zmylse ktorej sa matka o maloletého zaujíma len sporadicky formou telefonických hovorov, osobne maloletého nenavštevuje, maloletý je odobou s s ťažkým zdravotným postihnutím: hypoplastický komorový syndróm, Premuturitas 34 t.t., RSD, Stav po RSV infekcii, Anémia nedonosených, Sy dieťa s DM, Retenctio testis i. Sin. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6 Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí ujma. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov. Nárok pritom nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah súdu v prípade potreby. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a účastník konania ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv strany sporu. 14. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu, pripojených dôkazov a skutkových okolností z
nich vyplývajúcich, ale aj podľa dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť pomery je na posúdení súdu. 15. V súčasnosti sa maloletý nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., ktoré je v zmysle § 46 ods. 5 zákona č.305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov oprávnené poskytovať maloletému A. B. c) zabezpečovať maloletému zdravotnú starostlivosť, avšak len v rámci zastupovania maloletého v bežných veciach. 16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“), ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento zákon neustanovuje inak, a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila, b) zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov, štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy alebo osobu poverenú štatutárnym zástupcom tohto zariadenia (ďalej len „zákonný zástupca“), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas. 17. Podľa § 6 ods. 2 a 3 zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný poskytnúť poučenie zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa rozhodnúť pre informovaný súhlas a primerane rozumovej a vôľovej vyspelosti a zdravotnému stavu osoby, ktorú má poučiť. Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný zaznamenať v príslušnom elektronickom zdravotnom zázname v elektronickej zdravotnej knižke informáciu o tom, či a) bolo osobe poskytnuté poučenie, b) osoba odmietla poučenie, c) osoba udelila informovaný súhlas, d) odmietla udeliť informovaný súhlas alebo e) osoba informovaný súhlas odvolala. Každý, kto má právo na poučenie podľa odseku 1, má aj právo poučenie odmietnuť. O odmietnutí poučenia sa urobí písomný záznam. 18. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 19. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., písomná forma informovaného súhlasu sa vyžaduje: a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2, b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného súhlasu, d) po predchádzajúcom poučení 1. pri odbere ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek od darcu ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek a 2. pri transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek od príjemcu ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek podľa osobitného predpisu.
20. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje inak, a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti. 21. Podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z., každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať. 22. Podľa § 6 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade: a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať, b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,6) c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 23. Keďže maloletému je podľa predložených listinných dôkazov potrebné vykonať invazívny zákrok v celkovej anestéze, v zmysle § 6 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. sa na vykonanie takéhoto zákroku vyžaduje písomná forma informovaného súhlasu. Informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa zákona č. 576/2004 Z. z.. V zmysle § 6 ods. 6 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas. 24. V prejednávanej veci zákonný zástupca maloletého dieťaťa – matka maloletého dieťaťa žije dlhodobo na neznámom mieste v zahraniční, Centrum pre deti a rodiny A. je s matkou len v telefonickom kontakte, matka maloletého osobne v priestoroch centra pre deti a rodiny nenavštevuje, nemá známu adresu na doručovanie písomností, a teda z objektívnych dôvodov Centrum pre deti a rodiny A. nedokáže zabezpečiť od matky informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti maloletému dieťaťu (podpis zákonného zástupcu na informovanom súhlase). Preto postup Centra pre deti a rodiny A., ktorý zastupuje dieťa len v bežných veciach, ktorým tento požiadal úrad o podanie návrhu na ustanovenie opatrovníka pre maloleté dieťa na udelenie súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti maloletému A. B. namiesto zákonného zástupcu dieťaťa, je jediným možným riešením pre vykonanie uvedeného invazívneho zákroku maloletému dieťaťu v zdravotníckom zariadení. 25. Vzhľadom na termín operačného zákroku, ktorý je naplánovaný na koniec februára 2026 a vzhľadom na obvyklú dĺžku konania vo veci maloletých detí, súd vzhliadol aj potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, keďže bez udelenia predmetného súhlasu by operačný zákrok maloletej v určenom termíne nemohol byť vykonaný a vzhľadom na krátkosť času je preto potrebné vo veci konať bez zbytočného odkladu. 26. Na základe vyššie uvedených skutočností súd preto dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil skutočnosťami uvedenými v podanom návrhu a predloženými listinnými dôkazmi dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti o ustanovenie opatrovníka, s tým, že súd pristúpil k ustanoveniu opatrovníka ad hoc pre udelenie súhlasu s konkrétnym operačným zákrokom, ktorý je maloletému podľa predložených listinných dôkazov nevyhnutné vykonať, a to s udelením informovaného súhlasu na vykonanie operácie v zdravotníckom zariadení Univerzitnej nemocnici Martin, so sídlom Kollárova 2, 036 59, Martin, druh operačného zákroku: orchidopexia alebo orchiektómia, v celkovej anestéze, spolu s ďalšou medikáciou, vyšetrením maloletého v súvislosti s vykonaným operačným zákrokom. 27. Vo zvyšnej časti návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matky E. B. v rozsahu udeľovania súhlasu so zdravotnou starostlivosťou maloletému dieťaťu, v ktorom rozsahu obmedzeného výkonu rodičovských práv a povinností by mal maloletého zastupovať ustanovený opatrovník. Na uvedený postup bez vykonania náležitého dokazovania v rámci
konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd nemal dostatočne zistený skutočný stav veci ani zabezpečené v dostatočnom rozsahu listinné dôkazy. Zásah do rodičovských práv a povinností môže súd vykonať až po náležitom zistení skutočného stavu veci, poskytnutí možnosti matky oboznámiť sa so skutočnosťami, ktoré počas konania vajdu najavo. Preto súd návrh na navrhovateľa na obmedzenie výkonu rodičovských práv a povinností matky E. B., narodenej XX.XX.XXXX vo vzťahu k udeľovaniu súhlasu so zdravotnou starostlivosťou maloletého A. B. ako nedôvodný zamietol. 28. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 29. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 30. Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.