Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26C/8/2026 6626200770 08. 04. 2026 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2026:6626200770.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX/XX, XXX XX D., proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX, XXX XX C., o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní, takto rozhodol: Súd podanie žalobcu označené ako „VEC: VYPLATENIE POKUTY“ doručené súdu dňa 16.02.2026, odmieta. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 16.02.2026 doručené podanie žalobcu (bez uvedeného dátumu spísania podania). 2. Uznesením č. k.: 26C/8/2026 – 8 zo dňa 19.02.2026 tunajší súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil podanie označené ako: „VEC: VYPLATENIE POKUTY“, v ktorom žalobca neuviedol dátum spísania podania a ktoré bolo doručené súdu dňa 16.02.2026 tak, aby: - uviedol ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje (uvedie žalobný návrh, teda čoho sa podaním domáha. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu, - aby označil a pripojil dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť – rozhodnutie o uložení pokuty, prípadne aj iné listinné dôkazy týkajúce sa tejto veci (podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť). Takto doplnené, podpísané a datované podanie je potrebné súdu predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis. Ak žalobca nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (výrok II.). Súd poučil žalobcu, že ak podanie neopraví alebo nedoplní v súlade s výzvou podľa výroku I. tohto uznesenia a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne. (výrok III.). 3. Vyšší súdny úradník odôvodnil predmetné uznesenie nasledovne. Tunajšiemu súdu bolo dňa 16.02.2026 doručené podanie žalobcu označené ako: „VEC: VYPLATENIE POKUTY“, v ktorom žalobca neuviedol dátum spísania podania. Žalobca vo svojom podaní označenom ako: „VEC: VYPLATENIE POKUTY“ doručenom súdu dňa 16.02.2026 uviedol, že podáva návrh na súd na menovaného E. B., ktorý kúpil od neho auto Škoda OCTAVIA. Uviedol, že žalovaný sa vyhýbal prepisu auta. Žalobcovi po čase prišla pokuta vo výške 165,00 Eur. So žalovaným má uzavretú kúpnu zmluvu, čestné vyhlásenie, v ktorom sa žalovaný zaviazal uhradiť akékoľvek pokuty týkajúce sa tohto motorového vozidla. Čestné vyhlásenie priložil k návrhu. Podľa § 127 ods. 1 písm. c) a d) CSP platí, že ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje. Je potrebné, aby žalobca uviedol žalobný návrh, teda čoho sa podaním domáha. Podľa § 137 CSP, žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. Zároveň súd vyzval žalobcu, aby v zmysle § 132 ods. 3 CSP označil a pripojil dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť - rozhodnutie o uložení pokuty, prípadne aj iné listinné dôkazy týkajúce sa tejto veci. Z dôvodu uvedených nedostatkov podania súd žalobcu vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia predmetné nedostatky odstránil a poučil ho o možnosti odmietnutia podania v prípade, že pre nedostatky podania nebude možné v konaní pokračovať. 4. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 27.02.2026. Žalobca v stanovenej lehote svoje podanie neopravil a nedoplnil. 5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 6. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. 7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 11. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. 12. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 13. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. 14. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. 15. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 16. Podľa § 137 písm. a) CSP platí, že žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý
právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 17. „Ako konštatuje zákonodarca, žalobným návrhom sa rozumie tzv. petit, ide o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa podaním sleduje). Zákonodarca zaviedol pojem žalobný návrh, lebo to vyžaduje nadväznosť na novú úpravu rozsudku a opravných prostriedkov. Petit musí byť jasný a zrozumiteľný, inak má podanie vadu spočívajúcu v nezrozumiteľnosti, čo zakladá postup súdu podľa § 129 CSP. Doterajšia úprava v Občianskom súdnom poriadku uvádzala, že zo žaloby muselo byť zrejmé "čoho sa navrhovateľ domáha". Judikatúra z toho vyvodzovala, že žalobcovi sa neukladala povinnosť formulovať návrh rozsudku, ale iba to, aby sa z návrhu na začatie konania dalo zistiť, čoho sa navrhovateľ domáha. Nová právna úprava však už žalobný návrh - petit - vyžaduje ako povinnú náležitosť návrhu.“ F. G. H. I. J. K. F., L. ., M. N. O. H. J. P. Q. G. I. J., A . Civilný sporový poriadok - komentár. [Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2024-7-30]. ASPI_ID KO160_2015SK. Dostupné z: R.. ISSN 2336-517X. 18. „Žalobný návrh musí byť jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný. ... Žalobca musí preto svoj nárok presne vyjadriť tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit prevzatý do výroku rozsudku vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie (porovnaj aj ÚS ČR I. 233/97).“ Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha. C. H. Beck, 2016, 487 s. 19. Súd dospel k záveru, že predmetné podanie žalobcu neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti a podľa názoru súdu ho možno označiť aj ako nezrozumiteľné. V zmysle uznesenia súdu, ktorým bol žalobca vyzvaný na opravu a doplnenie svojho podania, mal žalobca uviesť aj ktorej veci sa týka jeho podanie a čo sa ním sleduje (t. j. mal uviesť žalobný návrh, teda čoho sa podaním domáha). Žalobca na výzvu súdu (formou uznesenia) nereagoval a predmetné podanie neopravil a nedoplnil. Podanie žalobcu neobsahuje žalobný návrh, ktorý by bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Žalobca teda neodstránil nedostatky vytýkané súdom, jeho podanie vykazuje znaky neurčitosti a nezrozumiteľnosti, pre ktoré nie je možné v konaní ďalej pokračovať, preto potom súd podanie žalobcu odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).