Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/42/2026 6626201264 20. 03. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626201264.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Fiľakovo, t.č. D. A. XX, D. alebo E. X, F. a otec A. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F. H. XX, o nahradenie súhlasu druhého rodiča so zmenou bydliska, o späťvzatí, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je na návrh matky maloletého dieťaťa vedené konanie o nahradenie súhlasu druhého rodiča so zmenou bydliska. 2. Podaním doručeným súdu dňa 18.03.2026 vzala matka svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko sa s otcom maloletého dieťaťa dohodli a otec udelil matke súhlas s vycestovaním a pobytom dieťaťa v zahraničí – s jeho presťahovaním (viď č.l. 21 spisu). 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Nakoľko navrhovateľka C. B., narodená XX.XX.XXXX vzala svoj návrh na nahradenie súhlasu druhého rodiča so zmenou bydliska v celom rozsahu späť, nakoľko otec maloletého dieťaťa vyjadril súhlas vycestovaním a pobytom dieťaťa v zahraničí – s jeho presťahovaním, teda odpadol dôvod, pre ktorý bol návrh na začatie konania podaný matkou, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia (výrok I.). 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).