Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26C/19/2026 6626201451 10. 07. 2026 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2026:6626201451.2
Uznesenie 26C/19/2026 Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. E. XXX/XX, XXX XX F. B., o zaplatenie 224,44 Eur s prísl., takto rozhodol: 26C/19/2026 I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovi sa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 26C/19/2026 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.03.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 224,44 Eur s prísl. 2. Okresný súd Lučenec vydal dňa 21.04.2026 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 224,44 Eur s prísl. alebo, aby v tej istej lehote podal na súde odpor. 3. Dňa 27.05.2026 doručil žalovaný súdu podanie zo dňa 22.05.2026, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako odpor voči predmetnému platobnému rozkazu. V zmysle prvej vety § 267 ods. 4 platí, že ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. 4. Dňa 29.05.2026 žalobca doručil súdu podanie, v ktorom zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že dňa 20.05.2026 (t. j. po vydaní platobného rozkazu) mu žalovaný zaplatil celý nárok priznaný platobným rozkazom, a to vrátane trov konania. 5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Súd pri rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred pojednávaním, preto súhlas žalovaného so späťvzatím nie je potrebný, nakoľko by jeho
prípadný nesúhlas bol neúčinný. Dispozičným návrhom žalobcu je súd viazaný, preto potom súd konanie zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavanie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, keďže žalobcovi zaplatil celú dlžnú sumu (vrátane trov konania) až po vydaní platobného rozkazu. Žalobca si v späťvzatí žaloby ďalšie trovy konania neuplatnil, pričom zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by žalobcovi za späťvzatie žaloby vznikli nejaké trovy, súd mu preto nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal. Poučenie: 26C/19/2026 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).