Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/78/2026 6626201629 18. 06. 2026 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2026:6626201629.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., narodenú XX. XX. XXXX, C., narodeného XX. XX. XXXX a D., narodenú XX. XX. XXXX, všetky deti bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky B. A., narodenej XX. XX. XXXX, trvale bytom E. a F. A., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. A. na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e nad výchovou maloletých detí A. a to B., nar. XX. XX. XXXX, C., nar. XX. XX. XXXX a D., nar. XX. XX. XXXX d o h ľ a d . II. Súd u k l a d á matke detí B. A., nar. XX. XX. XXXX p o v i n n o s ť , aby s maloletým C. A., nar. XX. XX. XXXX a b s o l v o v a l a odborné vyšetrenie u otorinolaryngológa a pedopsychiatra a to v lehote do 30. 11. 2026. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09. 04. 2026 sa navrhovateľ domáhal, aby súd nariadil rodičom maloletých detí výchovné opatrenie dohľad za to, že svojim správaním a neusporiadaným rodinným životom ako aj z dôvodu dlhšie trvajúceho narušovania výchovného prostredia maloletých detí ohrozujú ich priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj. V návrhu uviedol, že rodina je evidovaná na ich oddelení od 26. februára 2025 kedy ich Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky požiadal z dôvodu podozrenia na zanedbávanie starostlivosti zo strany matky o maloleté deti počas krátkodobého pobytu matky s deťmi v zariadení núdzového bývania pre ženy - JOZEFÍNUM Dolná Krupá. Počas prešetrenia pomerov v rodine dňa 06. 03. 2026 bolo zistené, že rodičia maloletých detí žijú v spoločnej domácnosti aj s ďalšími maloletými deťmi v dvojizbovom nebytovom priestore ktorý je kompletne zariadený účelovým nábytkom. Kuchyňa je vybavená spotrebičmi, kuchynskou linkou, stolom, stoličkami a je prepojená s obývačkou kde sú lôžka na spanie. Ďalšia izba je tiež vybavená lôžkami na spanie a postieľkou pre maloletú D.. Súčasťou je murovaná kúpeľňa s toaletou. Je zavedená mestská voda ako aj elektrická energia. Kultúra, hygiena sú na požadovanej úrovni. Maloletý C. má poruchu sluchu a maloletá D. sa narodila s vrodenou chybou Morbus Down. Maloleté deti mali od 10. 03. 2025 nastúpiť do Špeciálnej základnej školy vo D. A.. Koncom marca 2025 bolo zistené, že deti boli v tejto škole evidované od 08. 03. do 15. 03. 2025. Z dôvodu odchodu do obce Bajtava požiadali o presun maloletých detí od 18. 03. 2025 do Špeciálnej základnej školy v Štúrove. Z výpovede otca maloletých detí koncom apríla 2025 bolo zistené, že matka s maloletými deťmi opustila domácnosť a odišla k svojej rodine do obce Čekovce a deti mali prestúpiť do Špeciálnej základnej školy v Krupine. Maloletým deťom bol zmenený aj pediater. Koncom júna 2025 ich matka telefonicky kontaktovala a požiadala ich o pomoc
pri zabezpečení núdzového bývania pre ňu a pre maloleté deti nakoľko ju otec detí fyzicky napadol a domácnosť v Čekovciach kde všetci spoločne nejakí čas žili, musela opustiť. Podľa slov matky bola na miesto privolaná aj policajná hliadka a RZP. V spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky bolo matke zabezpečené núdzové bývanie v azylovom dome Emauzy v Holíči. Matka toto zariadenie spolu s deťmi svojvoľne opustila po jednom dni a v telefonickom rozhovore uviedla, že s maloletým deťmi aj s plnoletou dcérou D. sa nachádza v podnájme v Handlovej. O pár dní im telefonicky oznámila, že odišla z Handlovej a nachádza sa vo Zvolene a s otcom detí je v telefonickom kontakte. Po pár dňoch ich telefonicky kontaktoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky kde sa matka v tom čase nachádzala a požiadala tento úrad o pomoc núdzového bývania nakoľko ich údajne jej sestra vyhodila z podnájmu v Handlovej. V informačnom systéme zistili, že rodina má zmenený trvalý pobyt v meste Handlová kde mali deti od septembra 2025 nastúpiť do základnej školy a z toho dôvodu bola spisová dokumentácia odstúpená na tamojší úrad. V decembri 2025 obdržali informácie o tom, že rodina sa opätovne zdržiava na adrese G. XX D. D. A. a maloleté deti B. a C. sú od 08. 12. 2025 žiakmi špeciálnej základnej školy. Z uvedeného dôvodu bola určená miera ohrozenia a vypracovaný plán sociálnej práce. Z postúpenej spisovej dokumentácie zistili, že matka s deťmi požiadala o núdzové bývanie v novembri 2025 kedy sa jej mal otec detí vyhrážať, že jej vypichne oči. Vzhľadom k tomu, že maloleté deti sú pravdepodobne svedkami takýchto situácií a konfliktov medzi rodičov, môže byť ohrozený ich priaznivý psychický a sociálny vývoj. U maloletého C. možno pozorovať v školskom prostredí problémové správanie v zmysle ukazovania neslušných a vulgárnych gest ako aj náznaky agresívneho výbušného správania čo môže byť dôsledkom prostredia v ktorom maloleté deti vyrastajú. Kvôli fyzickým útokom a konfliktným situáciám matka s maloletými deťmi príliš často mení bývanie, maloleté deti nemajú vytvorené stabilné domáce prostredie ktoré by zabezpečovalo ich zdravý a harmonický vývoj ktorý maloleté deti potrebujú o to viac nakoľko majú zdravotné obmedzenia. Maloleté deti často menia školské zariadenia čo má vplyv aj na ich výchovno-vzdelávacie výsledky a zdravú adaptáciu v kolektíve. Maloletý C. je nepočujúci. Rodičia mu ani po opakovaných výzvach nezabezpečili načúvací aparát ktorý je preňho nevyhnutný na dorozumievanie keďže nevie vyjadriť svoje potreby. Z dôvodu častých zmien bydliska rodiny je sťažená spolupráca s jej členmi ako aj výkon opatrení. Počas poslednej návštevy v januári 2026 otec uviedol, že osobné problémy medzi nimi ako partnermi sú údajne vykomunikované a podobným konfliktným situáciám v ich domácnosti už dochádzať nebude. Do zápisnice dňa 27. 04. 2026 poverená pracovníčka navrhovateľka uviedla, že žiada súd, aby určil nad výchovou maloletých detí dohľad, rodičom uložil povinnosť aby spolupracovali s orgánom sociálnoprávnej ochrany deti ÚPSVaR Veľký Krtíš a zároveň im uložil povinnosť aby s maloletým C. absolvovali ORL vyšetrenie a pedopsychiatrické vyšetrenie nakoľko si to vyžaduje jeho zdravotný stav. 2. K návrhu navrhovateľ pripojil osobné ohodnotenie maloletej B. a C. zo Špeciálnej základnej školy vo D. A.. V priebehu konania predložil podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky žiadosť o súčinnosť zo dňa 26. 02. 2025, správu zo Špeciálnej základnej školy vo D. A. zo dňa 01. 06. 2026, správu zo H. I. H. H. zo dňa 01. 06. 2026, správu zo Špeciálnej základnej školy A. zo dňa 02. 06. 2025, správu zo Spojenej školy v Handlovej zo dňa 29. 05. 2026, správu zo Spojenej školy Hlohovec zo dňa 02. 06. 2026, úradné záznamy z 30. 06. 2025, 25. 08. 2025 (spísané na ÚPSVaR Veľký Krtíš) ako aj úradné záznamy zo dňa 25. 08. 2025, 05. 11. 2025 (spísané na ÚPSVaR Prievidza), správu z občianskeho združenia – Dobrota sv. Alžbety, zariadenie núdzového bývania pre ženy – JOZEFÍNUM, Dolná Krupá zo dňa 25. 02. 2025, žiadosť o prijatie do tohto zariadenia, oznámenie z n. o. KTIŽOVATKY azylového domu J. Holíč zo dňa 29. 05. 2026, emailovú komunikáciu s komunitným domom J. zo dňa 29. 05. 2026, žiadosť o prijatie do zariadenia Ester. 3. Súd vo veci nariadil pojednávania na deň 19. 05. 2026 a 18. 06. 2026. 4. Navrhovateľ sa na pojednávaní dňa 19. 05. 2026 pridržiaval podaného písomného návrhu. 5. Matka detí na pojednávaní uviedla, že v súčasnej dobe spolu s otcom a s deťmi bývajú v jeden a pol izbovom byte za ktorý platia mesačne sumu 500,00 Eur. Potvrdila, že sa zvykli sťahovať, ale v súčasnej dobe sa chcú trvalejšie zdržiavať vo Veľkom Krtíši. Dve z maloletých detí navštevujú Špeciálnu základnú školu vo D. A. a to od 08. 12. 2025 s tým, že s maloletou B. nemajú problémy, táto ich rešpektuje. Pokiaľ ide o maloletého C. tento mal načúvací aparát, tak sa sťažoval, že mu hučí, bol z toho nervózny, aparát rozbil. Pediatrička im povedala, že za nový aparát by bolo treba zaplatiť 500,00 Eur, preto objednali načúvací aparát z internetu, ktorý mu ale nevyhovoval. Ona to brala tak, že aj ďalšie dve deti ktoré sú už dospelé sú sluchovo postihnuté, používajú posunkovú reč, tak si myslela, že to tak bude
aj s maloletým C.. Priznala, že s maloletým C. boli naposledy u otorinolaryngológa keď mal 6 rokov. Pamätá si, že s maloletým boli aj u nejakej lekárky v Lučenci. Táto mu skúšala sluch, ale nedalo sa mu zistiť nakoľko percent počuje. Maloletý si vytvoril v podstate nejakú svoju posunkovú reč, ktorej ona niekedy rozumie, niekedy nie. Podľa nej maloletý je aj mentálne retardovaný a mal aj schizofréniu, čo sa prejavuje tak, že sa večer bojí, ukazuje na plafón, vidí tam nejaké postavy a podobne. Zdôraznila, že s otcom sa snažili maloletému zabezpečiť vyšetrenia, avšak sa k lekárom nevedeli dovolať. Podarilo sa im to až v apríli 2026 s tým, že objednali syna na ORL vyšetrenie v Banskej Bystrici na deň 10. 08. 2026 a na pedopsychiatrické vyšetrenie v Rimavskej Sobote dňa 16. 10. 2026. Spoločne s otcom riadne spolupracujú so školou, informujú sa na deti väčšinou telefonicky. Učeniu sa deťom venujú striedavo s ich otcom. Ona je doma s maloletou D., ktorej bol diagnostikovaný Downov syndróm a táto nenavštevuje predškolské zariadenie. Ich spolužitie s otcom sa upravilo, nedochádza už medzi nimi k žiadnym incidentom a konfliktom, naposledy sa pohádali asi pred šiestimi mesiacmi. 6. Otec detí na pojednávaní dňa 19. 05. 2026 uviedol, že s matkou detí žijú spolu po dobu už 25-tich rokov. On je v súčasnej dobe nezamestnaný, nie je v evidencii nezamestnaných. Chcel by pracovať ako SBS pracovník, avšak bol odsúdený, preto sa v tejto profesii zamestnať nemôže. Zvykne si privyrábať príležitostne, avšak má poruchy srdcového rytmu preto nemôže vykonávať ťažšie namáhavé práce. Za prácou mimo bydliska vycestovať nechce, pretože má záujem, aby sa vzťahy v ich rodine stabilizovali. Ďalej uviedol, že s matkou nikdy neboli riešení na žiadnom súde v Slovenskej republike a nikdy sa nestretol s niečím takým, že by sa ich súkromné záležitosti prepierali na polícii, keď ho pracovníčka navrhovateľa oznámila ako sa správa ku svojej žene. Pokiaľ matka detí bola umiestnená do núdzového zariadenia, do žiadosti musela uviesť skutočnosti také ako uviedla, aby sa tam dostala. 7. Na pojednávaní dňa 18. 06. 2026 zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že dňa 08. 06. 2026 sa k nim ustanovila matka ktorá im oznámila, že otec ju v noci opätovne fyzicky napadol, odmietla ísť na vyšetrenie, takže nie sú k dispozícii žiadne lekárske správy. Svedkami tejto hádky boli aj maloleté deti, na ktoré to dobre nevplýva. Matke na jej požiadanie vybavili núdzové bývanie a táto uviedla, že ona nechce aby mal otec informácie o tom, kde sa s deťmi zdržiava. Ide o zariadenie mimo okresu Veľký Krtíš. V tomto zariadení je k dispozícii aj psychológ, ktorý s matkou pracuje. Matku oboznámili s tým, že v prípade, že jej konanie bude opätovne také, že sa bude tak správať ako doposiaľ, pristúpia k umiestneniu detí do príslušných zariadení. Minulý týždeň sa ustanovil na ich oddelenie otec s tým, že sa dotazoval ako sa majú deti. Boli mu poskytnuté informácie a bol poučený o tom, že v prípade potreby si môže podať návrh na súd na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Ďalej uviedla, že záležitosti za otca väčšinou vybavuje jeho matka D. A., ktorá im oznámila, že matka detí je schizofrenička, nedokáže sa o deti postarať a otec detí je údajne týraný a nie matka detí, ktorá si naňho kadejaké veci vymýšľa. Ďalej uviedla, že netrvá na tom, aby súd uložil rodičom povinnosť spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí ÚPSVaR Veľký Krtíš. 8. Matka detí bola na pojednávanie na deň 18. 06. 2026 riadne predvolaná, táto svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu, že sa nachádza v zariadení núdzového bývania aj spolu s deťmi a nemá možnosť ustanoviť sa na pojednávanie. Preto potom súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti. 9. Otec detí bol na pojednávanie na deň 18. 06. 2026 riadne predvolaný, tento svoju neúčasť neospravedlnil, ani z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. 10. Opatrovník detí na pojednávaní dňa 18. 06. 2026 uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie výchovné opatrenie a to dohľad ako aj uloženie povinnosti matke absolvovať s maloletým C. odborné vyšetrenie je v najlepšom záujme maloletých detí, preto žiadal súd, aby návrhu vyhovel. 11. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov detí, oboznámením sa s listinnými dokladmi a to s osobným hodnotením maloletej B. zo H. I. H. D. D. A. dňa 25. 03. 2026, ako aj na maloletého C. zo dňa 25. 03. 2026, so zápisnicou zo dňa 27. 04. 2026, s hodnotením maloletých detí zo Špeciálnej základnej školy vo D. A. zo dňa 04. 05. 2026, so správou z Mesta Veľký Krtíš zo dňa 04. 05. 2026, so správou z ÚPSVaR Lučenec zo dňa 07. 05. 2026, s listinnými dokladmi doručené súdu Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš dňa 04. 06. 2026 na č. l. 39 až 70 spisu, so správou z OR PZ K. L. A. zo dňa 08. 06. 2026, s obžalobou Okresnej prokuratúry Nové Zámky vo veci 1Pv 316/24/4404-23 zo dňa 22. 05. 2025, s Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 1T/24/2025-147 zo dňa
08. 07. 2025, s obžalobou Okresnej prokuratúry Trnava č. 1Pv 422/24/2207-6 zo dňa 20. 09. 2024, s Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/207/2024 zo dňa 20. 09. 2024, s pripojeným spisom Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Zvolen číslo spisu: K./006121 ako aj s lustráciou z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR a Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov na otca detí. 12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia detí nie sú manželmi, z ich vzťahu pochádzajú tri maloleté deti a to B., narodená XX. XX. XXXX, C., narodený XX. XX. XXXX a D., narodená XX. XX. XXXX. Ako to vyplýva z podaného návrhu a z predložených listinných dokladov rodina je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš od 26. 02. 2025, kedy bol úrad požiadaný o prešetrenie pomerov v domácnosti Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky z dôvodu podozrenia na zanedbávanie starostlivosti o deti. Z predložených listinných dokladov vyplýva, že matka spolu s deťmi bola vo viacerých prípadoch umiestnená v zariadeniach núdzového bývania. Deti často menili školy. Je evidentné, že medzi rodičmi dochádza ku konfliktom, ktorých svedkami boli aj maloleté deti a matka otca oznámila na polícii v súvislosti s tým, že ju mal fyzicky napadnúť. Z priestupkového spisu Okresného úradu Zvolen, odboru všeobecnej vnútornej správy číslo spisu: K./006121 súd zistil, že otec detí bol uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d), písm. e) Zákona o priestupkoch ktorého sa dopustil tým, že dňa 30. 06. 2025 v čase približne o 04:00 hod. v obci Čekovce na autobusovej zastávke pod vplyvom alkoholu a po vzájomnej slovnej hádke s B. A. túto fyzicky napadol tak, že ju chytil pod krkom, škrtil ju pričom jej druhou rukou dal dve facky do oblasti tváre na čo B. A. spadla na zem a F. A. následne z miesta ušiel čím jej spôsobil zranenie ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie s dobou liečenia 6 dní bez vystavenia PN. Teda týmto konaním úmyselne narušil občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví ktorého sa dopustil na blízkej osobe a za tento priestupok mu bola uložená pokuta vo výške 40,00 Eur. 13. Z osobného hodnotenia maloletej B. A. súd zistil, že v tomto školskom roku bola žiačkou 5. ročníka pričom Špeciálnu základnú školu vo D. A. navštevovala od 08. 12. 2025. Všetky vymeškané vyučovacie hodiny mala riadne ospravedlnené. Počas vzdelávania sa u nej nevyskytli žiadne výrazné vzdelávacie problémy. Taktiež u nej neboli problémy ani so správaním, komunikácia s rodičmi najmä s matkou prebiehala predovšetkým telefonickou formou. Taktiež aj maloletý C. od toho istého dňa navštevuje túto školu. Všetky vymeškané hodiny mal riadne ospravedlnené. Jeho pozornosť v škole je narušená. Je ho neustále potrebné motivovať k činnosti pri ktorej vydrží len krátko, učí sa čítať globálnou metódou ukazovaním celých slov s pomocou prepisuje slová veľkými tlačenými písmenami a vyžaduje si prítomnosť jedného človeka pri učení. Komunikuje prostredníctvom zvukov a gest. Neovláda posunkový jazyk, nenosí načúvací aparát preto je dorozumievanie s ním náročné a nevie vyjadriť svoje potreby a nechápe požiadavky zo strany učiteľa. Adaptácia na nové školské prostredie prebiehala ťažšie, odmietal činnosti, fyzicky napádal spolužiaka. Ďalej sa v správe uvádza, že má agresívne prejavy voči spolužiakom i vyučujúcim. Ľahko u neho nastanú výbuchy hnevu a následné kopanie do nábytku či učiteľky, prevracania lavice, búchanie stoličkou, stlačením zápästia pedagogickým zamestnancom, gestá, vyhrážok. Spolupráca s rodičmi najčastejšie prebieha telefonicky alebo prostredníctvom sestry. S rodičmi bol uskutočnený pohovor 17. 02. 2026 kedy sa títo vyjadrili, že aj v domácom prostredí má maloletý také prejavy veľmi často, hrá na mobile agresívne či strašidelné hry. V noci sa bojí zaspať a budí sestru a potom je unavený a nevyspatý. Po príchode zo školy zaspí. 14. Podľa § 37 ods. 2 zák č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) , ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 15. Podľa ustanovenia § 28 ods. 1, 2 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. S prihliadnutím na vykonané dokazovanie mal súd za to, že je v záujme maloletých detí, aby nad ich výchovou bol určený dohľad. Bolo preukázané, že medzi rodičmi detí dochádza ku konfliktom, títo sa s deťmi neustále sťahujú, menia im školy a miesta pobytov. Matka otca oznamuje, že ju fyzicky napáda, bola vo viacerých prípadoch s deťmi umiestnená v zariadeniach núdzového bývania, následne však s ním obnovila partnerské spolužitie. Takýmto konaním rodičov deti nemajú vytvorené stabilné domáce prostredie, stabilnú školu a stabilné bývanie. Pokiaľ ide o maloletého C. rodičia s ním nenavštívili otorinolaryngológa ani pedopsychiatra hoci potvrdili, že majú s ním problémy, tento má agresívne správanie, nie je s ním možná komunikácia, vytvoril si len vlastnú posunkovú reč. Rodičia s ním nenavštívili odborného lekára, ktorý by presne diagnostikoval o aké zdravotné problémy sa uňho jedná (po psychickej stránke) a taktiež ani aká je miera postihnutia jeho sluchu (otorinolaryngológa), pričom obidvaja potvrdili, že naposledy mal načúvací aparát keď mal 6 rokov (v súčasnej dobe je už vo veku 11 rokov). Z týchto dôvodov je potom potrebné aby súd sledoval správanie maloletých detí, starostlivosť o deti a za týmto účelom taktiež uložil aj matke (deti sa nachádzajú v súčasnej dobe v jej starostlivosti) povinnosť, aby s maloletým C. absolvovala odborné vyšetrenie u otorinolaryngológa a pedopsychiatra a to v lehote do 30. 11. 2026. Termíny u týchto odborných lekárov sú určené, preto je potrebné, aby tieto vyšetrenia matka s maloletým absolvovala a v tomto smere svoje stanovisko nezmenila. Súd zdôrazňuje, že rodičia detí sú povinní zabezpečiť starostlivosť o zdravie maloletých detí a zabezpečiť im výchovné životné podmienky nevyhnutné pre ich zdravý rozvoj. V prípade, že si toto výchovné opatrenie nesplní svoj účel, súd pristúpi k prísnejšiemu výchovnému opatreniu. Záverom súd udáva, že matka by si mala uvedomiť to, že pokiaľ má otec detí také správanie aké má, pričom je zrejmé, že ho nevie zmeniť, mala by pouvažovať o tom, či takéto partnerské spolužitie má do budúcnosti perspektívu, prihliadať predovšetkým na záujmy maloletých detí, zabezpečiť im potrebnú starostlivosť a to v prostredí pokojnom, bez hádok, konfliktov, ako aj potrebnú zdravotnú starostlivosť. 17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko D. A., G. X/XXX písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučný poriadok. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.