Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/79/2026 6626201650 24. 04. 2026 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2026:6626201650.1
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. A., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky B. A., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca D. A., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, B., na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Otec maloletého dieťaťa tunajšiemu súdu doručil dňa 10.04.2026 návrh na zmeny úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec svoj návrh na neodkladné opatrenie doplnil podaním zo dňa 21.04.2026. Svoj návrh odôvodnil tým, že doterajší styk je upravený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš (po reforme súdnej mapy Okresný súd Lučenec) č. k. VK-12P/49/2016-48 zo dňa 30.08.2016. Podľa neho matkin manžel A. A. pravidelne konzumuje alkohol, najmä počas víkendov, opakovane sa verbálne, agresívne správa voči matke, vyhrážal sa jej, vrátane vyhrážok fyzickým násilím „zaťatia sekery do hlavy“. Maloletý je pri týchto konfliktoch prítomný a ťažko znáša takéto prostredie, je vystavený stresu a ohrozený jeho psychický i fyzický vývin. Maloletý sa ho opakovane pýta, či nemôže ostať navždy v B., nakoľko sa A. A. bojí. Obáva sa o bezpečie maloletého a nemožnosti pokojného styku v súčasnom prostredí. Z uvedených dôvodov žiada, aby súd dočasne upravil jeho styk otca s maloletým tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletým minimálne 6 dní v kalendárnom mesiaci, pričom konkrétne dni styku oznámi matke minimálne 7 dní vopred podľa svojho pracovného rozvrhu. Rodičia sa môžu dohodnúť aj na širšom rozsahu styku nad uvedený rámec, styk s maloletým sa bude realizovať mimo bydliska matky, na verejnom mieste v Obci C., alebo na iných verejných miestach, odovzdanie a prevzatie maloletého bude prebiehať pred bydliskom matky alebo na inom verejnom mieste, matka je povinná zabezpečiť, aby maloletý nebol vystavený prítomnosti jej manžela počas odovzdávania a styku otca s maloletým, matka je povinná zabezpečiť, aby maloletý nebol vystavený konfliktom, alkoholu ani vyhrážkam násilia. Vo veci samej otec žiada, aby súd vydal rozsudok, podľa ktorého styk bude prebiehať na základe dohody otca a matky a podľa pracovného rozvrhu otca, otec oznámi včas termín styku, matka umožní počas štátom vyhlásených prázdnin, aby maloletý strávil čas s otcom v B., matka je povinná styk umožniť, pokiaľ tomu nebránia vážne dôvody na strane maloletého, odovzdanie a prevzatie maloletého bude prebiehať mimo bydliska matky. 2. Otec k návrhu pripojil kópiu rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. VK-12P/49/2026-48 zo dňa 30.08.2016, komunikáciu medi rodičmi a so A. A. cez aplikáciu Messenger. 3. Zo správy z prešetrenia pomerov v domácnosti matky Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ÚPSVaR“) súd zistil, že rodinný dom na adrese C. XXX je v osobnom vlastníctve matky mal. A. a A. A., nevlastného otca maloletého A.. Pozostáva zo vstupnej chodby, troch obytných miestností a sociálneho zariadenia. Kuchyňa sa nachádza vo vedľajšom dome, ktorý stojí na dvore
rodinného domu. Všetky miestnosti sú kompletne zariadené, mal. A. má svoju detskú izbu, v ktorej sa nachádzajú dve postele, šatníková skriňa, komody, písací stolík, stolička a hračky. V domácnosti bývajú ešte dve spoločné deti manželov A. – mal. G. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. A., nar. XX.XX.XXXX. Mesačné náklady a výdavky na domácnosť sa pohybujú vo výške cca 850,- Eur. Tu je zahrnutá strava cca 400,- Eur, elektrická energia 82,- Eur, televízia a internet 34,- Eur, plyn 21,- Eur a hypotekárny úver 300,Eur. Voda polročne 100,- Eur. Matka je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 364,80 Eur a prídavok na tri deti vo výške 180,- Eur. Otec jej platí výživné na mal. A. vo výške 100,- Eur. A. A. pracuje v spoločnosti H. I. ako operátor výroby v trojzmennej pracovnej prevádzke, kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške cca. 1100 – 1200 Eur. V tejto sume je zahrnutý aj daňový bonus. Mal. A. je dispenzarizovaný v pediatrickej ambulancii D. J. K. vo Veľkej Čalomiji. Je zdravý, trpí len bežnými detskými sezónnymi ochoreniami. Má absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania. Mal. A. navštevuje 3. ročník Základnej školy vo Veľkej Čalomiji. Učí sa výborne, najviac ho baví informatika. K výdavkom na mal. A. matka uviedla, že cestu do školy má zdarma, ošatenie vo výške cca 40,- Eur a obuv cca 20,- Eur platí biologický otec, tiež platí každý druhý mesiac školskú družinu a desiatu vo výške 23,- Eur. Strava mesačne predstavuje sumu cca. 100,- Eur. Mal. G. navštevuje Materskú škôlku v C.. Matka uviedla, že s biologickým otcom je v pravidelnom telefonickom kontakte, ten si dieťa aj bráva do B. (naposledy trávil mal. A. u otca Veľkonočné prázdniny). Tiež sa stáva, že biologický otec príde za A. a trávia celý deň v domácnosti, alebo idú na výlet. Toto sa nepáči manželovi matky, prichádza ku konfliktom a z toho dôvodu si podal otec spomínaný návrh. Tiež aj z dôvodu, že sa mu nepáči, ako sa chová k jeho synovi. Mal. A. sa vyjadril, že ľúbi rovnako matku a aj otca, najradšej by bol keby s maminou bývali v B.. Nevlastného otca volá A., ten mu zakazuje internet a asi pred rokom ho udrel. Od vtedy sa to neopakovalo. Ako povedal, maminka si vie so A. poradiť. Matka ďalej uviedla, že s otcom dieťaťa napriek rozchodu majú dobrý vzťah, denne sú v kontakte a nebráni mu v stretávaní. Vždy sa vedia na styku dohodnúť. Súhlasí s tým, aby si dieťa odovzdávali a preberali mimo bydliska, je si vedomá konfliktných situácií medzi otcom a jej manželom. A. A., manžel matky sa vyjadril, že si neželá, aby biologický otec vstupoval na ich pozemok, nie to ešte, aby trávil čas so synom v ich domácnosti. Prekáža mu aj častá telefonická komunikácia medzi rodičmi mal. A.. Na D. L. A. sa k mal. A. uviedol, že sa mu nepáči, keď je mal. A. stále na internete, alebo sa hrá na Playstatione. Chcel by, aby dieťa trávilo čas vonku, alebo mu aj pomohlo s malými prácami okolo domu. Na otázku alkoholu uviedol, že pije asi ako každý chlap, každý deň je v práci a ráno šoféruje do práce. Je však ochotný sa nad tým zamyslieť a zmeniť správanie k mal. A.. Následne bol telefonicky kontaktovaný otec maloletého, ktorý uviedol, že má s ex partnerkou veľmi dobrý vzťah, vedia sa dohodnúť na stretávaní. Prekáža mu, že A. A. je prítomný pri stretávaní a nie vhodne sa správa k jeho synovi. Bolo mu vysvetlené, že ako on, tak i matka sa vedia dohodnúť, že preberanie a odovzdávanie dieťaťa sa bude realizovať mimo domácnosti, na mieste, ktoré si sami dohodnú. Čo sa týka návrhu, že styk bude prebiehať flexibilne, podľa pracovného rozvrhu navrhovateľa, tak mu bolo vysvetlené, že je to ťažko vykonateľné a styk sa dá upraviť, alebo sa ponechá na dohode rodičov. Otec povedal, že on len chce nejakú poistku, načo mu bolo povedané, ak sa problémy budú opakovať aj naďalej, má kontaktovať orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „SPODaSK“), alebo dať podnet na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru. 4. Súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. VK-12P/49/2016-48 zo dňa 30.08.2016 bolo manželstvo otca a matky rozvedené, maloletý bol na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 90,- Eur mesačne vždy do 20-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky, styk otca s maloletým nebol upravený a matke bola uložená povinnosť raz sa mesiac informovať otca o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého, najmä o jeho zdravotnom stave, o jeho vzdelávacích a výchovných výsledkoch. 5. Podľa ustanovenia § 111 písm. d) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o styku s maloletým. 6. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania, po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 13. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je neodkladná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je dôvodom, prečo súd môže rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. 14. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. 15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov, pričom neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a nariaďuje sa v prípadoch, keď je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Z návrhu však takéto skutočnosti nevyplývajú. Otec vo svojom návrhu uviedol, že má obavy o bezpečie svojho dieťaťa, pričom neodkladným opatrením žiada súd o úpravu styku s maloletým, tak, aby minimálne 6 dní v kalendárnom mesiaci sa mohol stretávať s maloletým. Otec neuviedol, že by mu matka bránila v styku otca s maloletým dieťaťom, takáto skutočnosť nevyplýva ani zo správy z prešetrenia pomerov v domácnosti matky, naopak kontakt otca s matkou je bezproblémový, dokážu sa dohodnúť o styku otca s maloletým a jediný problém nastáva u manžela matky, ktorý nie je stotožnený s tým, aby sa otec stretával s maloletým v ich domácnosti. Z uvedeného vyplýva, že rodičia sa dokážu dohodnúť o forme styku otca s maloletým, ako aj na mieste, kde si otec preberie maloletého (matka súhlasí aby k preberaniu a odovzdávaniu dieťaťa dochádzalo mimo bydliska za tým účelom, aby nedochádzalo ku konfliktom medzi otcom dieťaťa a jej manželom). Na základe uvedeného mal súd za to, že nie sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže styk otca s maloletým riadne prebieha na základe dohody rodičov a matka otcovi styk s mal. dieťaťom umožňuje. Preto potom návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd na záver uvádza, že je potrebné vo veci vykonať riadne dokazovanie, po vykonaní ktorého súd rozhodne vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Lučenec písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.