Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/69/2026 6626201862 27. 04. 2026 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2026:6626201862.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, t.č. C. D. B. E. F. F. G., C. XXX/XX, dieťa rodičov: matka G. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, toho času na neznámom mieste, štátna občianka Slovenskej republiky a otec J. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, toho času na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení. I.U s t a n o v u j e maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX opatrovníka: C. D. B. E. F. F. G., C. XXX/ XX, ktoré je oprávnené a povinné zastupovať maloletú pri úkonoch týkajúcich sa poskytnutia zdravotnej starostlivosti súvisiacej so zákrokom v celkovej anestéze dieťaťa, pri udelení súhlasu s hospitalizáciou v zdravotnom zariadení, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a súvisiacich potrebných úkonov s ošetrením a liečbou. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Návrhom doručeným súdu dňa 22.04.2026 C. D. B. E. F. F. G. podalo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a to ustanovenie opatrovníka maloletej. Ako dôvod uviedli, že maloletá bola do C. D. B. E. F. F. G. prijatá dňa 13.06.2026. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/2019/2023 zo dňa 07.12.2023 bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v C. D. B. E. F. F. G.. Maloletá je dlhodobo sledovaná u detskej gastroenterologičky L. M. pre bolesť brucha a pozitívny nález. Gastroenterológ odporučil dňa 13.04.2026 a následne opakovane 20.04.2026 realizovať odber bioptických vzoriek cestou hospitalizácie na detskom oddelení vo Všeobecnej nemocnici Rimavská Sobota. S danými vyšetreniami potrebujú súhlas zákonného zástupcu maloletej, ktorý sa im nepodarilo zabezpečiť. Termíny, ktoré boli stanovené, boli zrušené z dôvodu, že nevedeli zabezpečiť podpis zákonného zástupcu k realizácii plánovaného zdravotného zákroku. Z tohto dôvodu je nutné riešiť nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa v čo najkratšom čase a dohodnúť skorší termín realizácie predmetného vyšetrenia, nakoľko maloletá má bolesti brucha často, nezáleží na tom, či niečo zje, alebo má prázdny žalúdok, alebo je najedená. 2. Z lekárskej správy od L. N. M. vyplýva, že maloletá mala byť 15.04.2026 prijatá na detské oddelenie s tým, že 16.04.2026 sa mala realizovať GFS v CA. Z výmenného lístka, ktorý vydala L. N. M. vyplýva, že maloletá je sledovaná v detskej GEA pre bolesť brucha a pozitívne HP v stolici. Na vylúčenie HP gastritídy je plánovaná realizácia GFS s odberom bioptických vzoriek CA cestou hospitalizácie na detskom oddelení. S daným vyšetrením potrebujú súhlas zákonného zástupcu.
3. Podľa § 2 ods. 2 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa ods. 3 neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP .... tak môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 10. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 11. Podľa ods. 2 súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 12. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe okamžitého riešenia situácie zo strany súdu. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu práv a právom chránených záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka. 13. V danom prípade bola osvedčená bezprostredná potreba, zabezpečenie ochrany práv a záujmov maloletej prostredníctvom okamžitého zásahu zo strany súdu nariadením neodkladného opatrenia. Maloletá sa nachádza v starostlivosti C. D. B. E. F. F. G.. Je potrebné u nej vykonať lekárske zákroky, na čo však potrebuje súhlas rodičov, ktorí sa v súčasnosti nachádzajú na neznámom mieste a centrum pre deti a rodiny nevie zabezpečiť súhlas rodičov s vykonaním tohto zákroku, preto súd ustanovil maloletej Viole opatrovníka C. D. B. E. F. F. G., ktoré bude môcť na základe tohto rozhodnutia zastupovať maloleté dieťa pri úkonoch uvedených vo výrokovej časti uznesenia. Ustanovenie opatrovníka neodkladným opatrením je v záujme maloletého dieťaťa. Rodičia sa v súčasnosti nachádzajú na neznámom mieste a nepriaznivý zdravotný stav maloletej si vyžaduje lekársky zákrok, pri ktorom je potrebný súhlas rodičov, ktorý sa v danom prípade zabezpečiť nepodarilo. Súd neodkladným opatrením ustanovil dieťaťu opatrovníka iba na konkrétne úkony, ktoré je potrebné v záujme dieťaťa nevyhnutne vykonať. 14. Vzhľadom k tomu, že týmto neodkladným opatrením sa dosiahla trvalá úprava pomerov medzi účastníkmi konania (súdom ustanovený opatrovník maloletému dieťaťu), nie je potrebné v zmysle § 336 ods. 1 veta druhá CSP uložiť povinnosť navrhovateľovi podať návrh vo veci samej, prípadne začať konanie bez návrhu. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania . Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.