Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 11C/32/2026 6626202032 03. 08. 2026 JUDr. Katarína Červenková ECLI:SK:OSLC:2026:6626202032.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX C. XXXX/X XXX XX D., o zaplatenie 360,36 € s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 360,36 € a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 €, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.
do 3 dní od
odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2026 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 360,36 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 3,70 Eur a náhrady trov konania. 2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Zb. zákonov o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov zistil, že žalovaná ku dňu podania návrhu nezaplatila úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01.04.2017 do 30.06.2023. V zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Zb.z. písomnou výzvou zo dňa 06.05.2025 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je podľa žalobcu povinná v zmysle § 10 ods. 3 zákona 340/2012 Zb.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17,-Eur. 2.1. žalobca uviedol, že dlh žalovanej predstavuje sumu 343,36 Eur, ktorá pozostáva zo 74 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.04.2017 do 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Celkovo pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 360,36 Eur ( z toho istina vo výške 343,36 Eur, pokuta vo výške 17,-Eur podľa § 10 zákona č. 340/2012 Zb.z. ) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,70 Eur. 3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, výzvu žalobcu zo dňa 06.05.2025, doručenku a potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s. 4. Na základe podanej žaloby a predložených listinných dôkazov súd vo veci vydal dňa 05.05.2026 platobný rozkaz sp.zn. 11C/32/2026-19, ktorým návrhu žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa ho nepodarilo riadne doručiť žalovanej, uznesením č.k. 11C/32/2026-37 zo dňa 18.06.2026 ho v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil.
5. Okresný súd Lučenec prešetril pobyt žalovanej lustráciou v Sociálnej poisťovni, REGOB a ZVJS ako aj prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ Fiľakovo, pričom napriek takto vykonaným opatreniam sa aktuálny pobyt žalovanej súdu nepodarilo zistiť. Z uvedeného dôvodu súd doručoval žalovanej žalobu zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v súlade s § 141 Vyhlášky č. 543/2005 Zb.z. a zároveň žalobu doručil žalovanej aj na adresu vedenú v Registri obyvateľov spolu s procesným uznesením sp.zn. 11C/32/2026-31 zo dňa 16.06.2026, ktorým vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadrila, ani nenavrhla vykonať žiadne dôkazy. 5.1. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy. 6. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejedanie veci samej ústne pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1000,-Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán považuje za nesporné. Súd v súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 03.08.2026 o 9.20 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote. Strany sporu ani ich právni zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomne podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu, k návrhu pripojenými listinnými dôkazmi a písomnými vyjadreniami strán na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav: 11. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 532/2010 Zb.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorej jedným zo spôsobov financovania je aj prijímanie úhrad za služby verejnosti v oblasti vysielania poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska podľa osobitného predpisu ( § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Zb.z. ). 11.1. Slovenská televízia a rozhlas je podľa zákona č. 157/2024 Z.z. vyberateľom a príjemcom úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vyhlásenia a televízneho vysielania. 11.2. Žalovaná sa podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Zb.z. považuje za platiteľa úhrady z dôvodu, že je fyzickou osobou evidovanou dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 12. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Zb.z. zistil, že žalovaná nezaplatila úhradu za kontrolované obdobie od 01.04.2017 do 30.06.2023 v celkovej výške 343,36 Eur, ktorá pozostáva zo 74 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona ( 4,64 Eur ). 13. Žalobca vyzval žalovanú doporučeným listom zo dňa 06.05.2025 na úhradu nedoplatku ku dňu 30.06.2023 v celkovej výške 343,06 Eur a súčasne jej doručil aj rozpis dlžnej sumy.
13.1. Podľa priloženého potvrdenia Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica, tarifná cena za úradnú zásielku podanú cez elektronicky podací hárok od 01.07.2024 predstavovala 2,70 Eur. 14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona. 15. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu. 16. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnej k 30.06.2023, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 17. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnej k 30.06.2023, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 18. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnej k 30.06.2023, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 19. Vyššie citované ustanovenia právnych predpisov súd aplikoval na zistený skutkový stav. 20. Súd považoval žalobu za dôvodnú, pretože mal v konaní preukázané, že žalobcovi vznikol zákonný nárok za obdobie od 04/2017 do 06/2023 na 74 platieb po 4,64 Eur, celkovo teda nárok na 343,36 Eur. Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, pretože mal preukázané, že žalovaná ako platiteľka v zmysle § 3 písm.a) zákona č. 340/2012 Zb.z. mala povinnosť uhradiť úhradu podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona žalobcovi ako vyberateľovi a príjemcovi úhrady v zmysle § 4 ods. 1 citovaného zákona. 20.1. Keďže žalobcovi vyplýva povinnosť domáhať sa na súde zaplatenia nedoplatku na úhradách, poštových sadzbách a pokút v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Zb.z., vyzval žalovanú na zaplatenie vyčísleného nedoplatku vrátane poštových sadzieb výzvou zo dňa 06.05.2025. Napriek tejto výzve si žalovaná nesplnila svoju povinnosť a nedoplatok na úhradách žalobcovi v stanovenej lehote nezaplatila, preto vzniklo žalobcovi právo aj na zmluvnú pokutu vo výške 17,-Eur, podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona. Z tohto dôvodu súd žalobcovi priznal aj uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 17,-Eur, nakoľko mal za to, že si ju uplatnil správne a v zmysle zákona. 21. V súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie nedoplatku vznikol žalobcovi nárok aj na zaplatenie sumy 2,70 Eur, ktorá predstavuje poštovú sadzbu, výšku ktorej žalobca v konaní preukázal predložením potvrdenia Slovenskej pošty a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku, podanú cez elektronicky podací hárok. Zároveň predloženou doručenkou preukázal doručenie výzvy žalovanej na adresu jej trvalého pobytu, ktorá si však výzvu neprevzala – dátum vrátenia zásielky 09.05.2025 – adresát neznámy, a teda sa dostala do jej dispozičnej sféry.
22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 25. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 Civilného sporové ho poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že, a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.