KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
RozsudokOkresný súd Lučenec10. 6. 2026plný text

Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/73/2026 z 10. 6. 2026

CitáciaRozsudok Okresného súdu Lučenec z 10. júna 2026, sp. zn. 17P/73/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626202080.4

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Lučenec 17P/73/2026 6626202080 10. 06. 2026 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2026:6626202080.4

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka D. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. E. XXX/X, H. I., štátna občianka Slovenskej republiky a otec B. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. F. XXXX/XX, H. I., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zmenu úpravy v časti výživného rozhodol: I.M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/29/2026-43 zo dňa 05.03.2026, čo do výroku o výživnom tak, že znižuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne, na sumu 100,- eur mesačne, ktoré výživné je otec p o v i n n ý platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2026. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 2. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. 3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie (§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).