Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/23/2026 8726200454 19. 02. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:8726200454.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaný zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a roidny Lučenec, dieťa rodičov: matka B. C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX, XXX XX G., zast.: JUDr. Zuzana Kollárová, advokátka, so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves a otec H. B. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXXX/XX, XXX XX A., zast.: JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, so sídlom Dr. Vodu 2, 984 01 Lučenec, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha udelenia súhlas matke B. C. D., narodenej XX.XX.XXXX za otca H. B. A., narodeného XX.XX.XXXX, k nástupu na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým A. A., narodeným XX.XX.XXXX v školskom roku 2025/2026 na Základnej škole s materskou školou K. I. F. XXXX/XX, XXX XX L. z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 10.02.2026 matka doručila Okresnému súdu Poprad súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha udelenia súhlas matke B. C. D., narodenej XX.XX.XXXX za otca H. B. A., narodeného XX.XX.XXXX, k nástupu na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým A. A., narodeným XX.XX.XXXX v školskom roku 2025/2026 na Základnej škole s materskou školou K. I. F. XXXX/XX, XXX XX L.. Nakoľko už má maloletý A. trvalý pobyt v okrese Poprad a k tomuto určeniu bydliska došlo iným zákonným spôsobom má matka za to, že miestne príslušným súdom na konanie v danej veci je Okresný súd Poprad. Poukázala na najpodstatnejšiu skutočnosť potrebnú pre určenie miestnej príslušnosti, a to že tu existuje právoplatné a vykonateľné neodkladné opatrenie, ktorým je maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti matke, na základe ktorej skutočnosti matka dospela k záveru, že v takomto prípade rozhoduje o jeho bydlisku iba tento rodič, ktorému je zverené do osobnej starostlivosti. Ďalej poukázala, že v danom prípade bude potrebné aj preniesť miestnu príslušnosť v konaní 15P/75/2025 vedenom na Okresnom súde Lučenec na miestne príslušný súd, ktorým je už Okresný súd Poprad, nakoľko sú podľa matky splnené všetky podmienky podľa § 112 ods. 2 CMP. 2. Z dôvodu miestnej príslušnosti bol návrh matky postúpený Okresnému súdu Lučenec ako miestne príslušnému podľa § 112 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v zmysle ktorého na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. Miestna príslušnosť súdu bola určená na základe bydliska maloletého určená dohodou rodičov, k zmene podmienok pre určenie miestnej príslušnosti nedošlo, nakoľko neodkladné opatrenie (uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/75/2025-121 zo dňa 14.11.2025, právoplatné dňa 06.12.2025 a vykonateľné 20.11.2025), od ktorého matka odvádza oprávnenie rozhodovať o mieste bydliska maloletého a teda aj o mieste príslušnom súde na konanie vo veci starostlivosti o maloletom dieťati, neupravuje podmienky pre posudzovanie miestnej príslušnosti súdu, nakoľko táto môže byť posudzovaná len podľa bydliska maloletého určené dohodou rodičov, alebo
iným zákonným spôsobom, ktorým je posledné rozhodnutie vo veci starostlivosti o maloletého, avšak nie čo do obsahu, ale čo do súdu, ktorý toto rozhodnutie vydal. Preto Okresný súd Poprad postupoval správe, keď návrh matky postúpil Okresnému súdu Lučenec ako mieste príslušnému na konanie a rozhodovanie vo veci starostlivosti o maloletom dieťati. Súd na margo uvedeného konštatuje, že neboli splnené ani podmienky dané ust. § 113 CMP, podľa ktorého ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže v časti konať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje; len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. V danom prípade bol totiž príslušný súd známy. Súčasne možno konštatovať, že súd, ktorému má byť návrh postúpený, dokáže aj včas vykonať procesné úkony (posúdiť návrh a rozhodnúť o ňom), nakoľko nešlo o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP ani podľa § 367 CMP, pri ktorých sa predpokladá vyššia miera ohrozenia dieťaťa a určuje kratšia lehota na rozhodnutie. Pokiaľ sa neodkladným opatrením navrhuje nahradenie súhlasu druhého rodiča, ide o neodkladné opatrenie podľa ust. § 325 ods. 2 CSP (tento obsahuje len demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia). Pre rozhodnutie o takomto návrhu následne platí štandardná 30-dňová lehota podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP. 3. V podanom návrhu matka uviedla, že sa s maloletým A. presťahovala koncom mesiaca január 2026 z obce M. M., E. L. N. E. G., okres L., kde žije v spoločnej domácnosti so svojim snúbencom, s ktorým plánuje spoločnú budúcnosť. Matka sa rozhodla presťahovať s maloletým A. koncom mesiaca, pričom celý sled udalostí nastal veľmi rýchlo, nakoľko ešte na pojednávaní konanom dňa 19.01.2026 na Okresnom súde Lučenec nebola presvedčená, že sa bude aj s maloletým A. sťahovať. Hlavným dôvodom presťahovania je, že matka si našla nové zamestnanie na trvalý pracovný pomer ako zdravotná sestra v spoločnosti O. D. s nástupom práce od 01.02.2026 s miestom výkonu práce v Poprade. Uvedené zamestnanie je pre ňu výhodné z dôvodu mzdového ohodnotenia, keďže jej hrubá mzda je vo výške 1500,- Eur. V predošlom zamestnaní u zamestnávateľa P. N., D. mala matka hrubý príjem od 769,- Eur do 804,- Eur. Matka predkladá výplatné pásky od predošlého zamestnávateľa za mesiac 08/2025 až 12/2025. Takéto finančné ohodnotenie v novom zamestnaní je pre matku výhodné a zároveň je to aj v záujme maloletého dieťaťa. Ďalším dôvodom presťahovania je, že matka plánuje spoločnú budúcnosť so svojím snúbencom, s ktorým začali žiť v spoločnej domácnosti. Maloletý A. má s so snúbencom matky vyvinutý dobrý vzťah a takisto má vyvinutý dobrý vzťah s dcérou snúbenca. Matka následne oboznámila otca Oznámením o zmene trvalého pobytu maloletého dieťaťa a o dátume a čase zápisu do ZŠ na ulici K. M. L. zo dňa 30.01.2026. Matka v uvedenom oznámení uviedla otcovi novú adresu trvalého pobytu maloletého dieťaťa a zároveň mu oznámila, že dňa 03.02.2026 o 13:00 hod. sa v kancelárii zástupcu riaditeľa ZŠ s MŠ v L. Q. I. K. uskutoční zápis maloletého A.. V oznámení uviedla aj dôvody, ktoré ju viedli k tejto životnej zmene. Uvedené oznámenie bolo otcovi doručené dňa 02.02.2026. O tejto skutočnosti predkladá matka informáciu o sledovaní zásielky cez poštu RG782339429SK. Matka aj s maloletým A. už majú prihlásený trvalý pobyt v obci G., časť E. F. XX, E. L.. Dňa 03.02.2026 absolvoval maloletý A. zápis na Základnej škole s materskou školou v Poprade na K. I.. Doposiaľ maloletý A. navštevoval základnú školu v Lučenci. Je žiakom prvej triedy, ale vzhľadom na jeho nový trvalý pobyt v okrese Poprad, nie je možné, aby naďalej navštevoval základnú školu v Lučenci pre existujúcu veľkú vzdialenosť medzi základnou školou a jeho trvalým pobytom. Nakoľko otec nedal súhlas so vzdelávaním na predmetnej škole v Poprade, resp. nepodpísal prihlášku na vzdelávanie v základnej škole, tak podľa § 144a zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov chýbala táto podstatná náležitosť prihlášky. Základná škola sa vyjadrila, že ak by neexistovala táto prekážka maloletého A. by zapísali na povinnú školskú dochádzku do ich školy, nakoľko majú k tomu aj kapacitné možnosti. Vzhľadom na absenciu súhlasu otca so vzdelávaním maloletého A. v Základnej škole s materskou školou v L. na I. K., je matka nútená podať tento návrh na udelenie súhlasu matke za otca. Matka uvedenú základnú školu vybrala z dôvodu, že sa jedná o jednu z najlepších základných škôl v Poprade v rámci aj celoslovenského hodnotenia. Nakoľko matka má miesto výkonu práce v Poprade, tak vie každé ráno zabezpečiť dopravu syna do školy a zároveň aj vie zabezpečiť jeho vyzdvihnutie zo školského klubu. Dala do pozornosti, že matka má momentálne zverené dieťa do jej osobnej starostlivosti a vzhľadom na vzdialenosť terajšieho trvalého pobytu s predošlým trvalým pobytom matky a maloletého syna nie je najmä v záujme maloletého dieťaťa, aby tento navštevoval základnú školu v Lučenci, keď má trvalý pobyt v obci G.. Jedná sa o približnú vzdialenosť 130 km. Maloletý A. má už zabezpečenú aj zdravotnú starostlivosť na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v ambulancii pre deti a dorast B. B. B. v Poprade. Nakoľko je maloletý A. povinný zo zákona plniť školskú dochádzku je nutné, aby navštevoval základnú školu. Z tohto dôvodu žiada matka súd v rámci tohto konania aj o vydanie
neodkladného opatrenia, nakoľko to považuje v súčasnosti za jediný spôsob úpravy pomerov do rozhodnutia vo veci samej a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Matka žiada o zápis na vzdelávanie maloletého A. na základnú školu v meste Poprad, na ktorú vie každodenne zabezpečiť jeho dochádzku, nakoľko jej miesto výkonu práce je v tom istom meste, a to v meste Poprad. Nakoľko je rozhodnutie o neodkladnom opatrení rozhodnutím dočasnej povahy a predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, má matka za to, že návrhom matka osvedčila danosť práva. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, pretože je tu obava, že maloletý A. nebude z dôvodu nedania súhlasu otca s plnením povinnej školskej dochádzky navštevovať základnú školu, a teda plniť povinnú školskú dochádzku. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad, čo je práve nami prejednávaný prípad. Účelom tohto inštitútu nie je potreba podrobného dokazovania v predmetnej veci, ale len rozhodnutie o dočasnom udelení súhlasu matke za otca k nástupu na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým A., nakoľko okolnosti prípadu odôvodňujú záver, že túto otázku je potrebné akútne riešiť. Vzhľadom na vyššie uvedené má matka za to, že dôvodnosť, akútnosť a potreba upraviť pomery medzi účastníkmi nariadením neodkladného opatrenia je osvedčená a úprava pomerov medzi účastníkmi neznesie odklad. 4. K návrhu boli ako listinné dôkazy priložené: Pracovná zmluva zo dňa 30.01.2026, Výplatné pásky za mesiac 08/2025 až 12/2025, dohoda o skončení pracovného pomeru zo dňa 30.01.2026, Oznámenie zo dňa 30.01.2026, Podací lístok zo dňa 30.01.2026, RG782339429SK, Sledovanie zásielok - RG782339429SK, Prihláška na školský rok 2025/2026 zo dňa 01.02.2026, Písomné vyhlásenie zo dňa 03.02.2026, Dohoda o poskytovaní zdravotnej starostlivosti zo dňa 04.02.2026 5. K podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa na základe výzvy súdu vyjadril otec ako aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“). 6. Úrad vo vyjadrení zo dňa 12.02.2026 konštatoval, že na základe vykonaných sociálnych zisťovaní priamo v prirodzenom prostredí u obidvoch rodičov maloletého dieťaťa má zato, že maloleté dieťa má pozitívny vzťah k obidvom rodičom. Pretože matka maloletého dieťaťa pani B. C. D., narodená XX.XX.XXXX sa presťahovala z pôvodného výchovného prostredia maloletého dieťaťa do okresu Poprad , trvale bytom E. XX, XXX XX G. došlo k zmene prostredia maloletého. Zmenu bydliska matka odôvodnila výhodným finančným ohodnotením oproti predošlého zamestnania, ďalším dôvodom presťahovania matky bolo to, že si plánuje spoločnú budúcnosť so svojím snúbencom. Úrad má zato, že rodičia majú dávať prednosť záujmom maloletého dieťaťa, nie svojim potrebám alebo svojim perspektívam. Zmena výchovného prostredia maloletého dieťaťa zásadným spôsobom zmení život maloletého dieťaťa, preto aj v tomto prípade záleží na tom, či postoje rodičov k takejto zmene v prospech maloletého dieťaťa podporujú obidvaja rodičia. 7. Otec vo vyjadrení zo dňa 13.02.2026 s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasil a žiadal návrh matky v celom rozsahu zamietnuť. Poukázal na tú skutočnosť, že otec a maloletý sú na seba citovo naviazaní, nedokážu si predstaviť, že by sa otec s maloletým mal stýkať menej ako doteraz a už vôbec nie je schopný predstaviť si neustále cestovanie pre maloletého s 125 kilometrov dlhú trasu. Matka maloletého podľa otca žiadnom prípade nekoná v súlade s najlepším záujmom maloletého, keďže sa proti vôli maloletého odsťahovala z miesta, v ktorom má vybudované silné citové väzby a má tu všetky blízke osoby. Otec maloletého odmieta udeliť súhlas so zápisom do základnej školy K. M. Poprade, nakoľko maloletý navštevuje C. R. B. S. R. M. A. a školský rok 2025/2026 ešte nie je ukončený, respektíve stále prebieha. Pre maloletého bola nesmierna životná zmena nástup do základnej školy v Lučenci a otec maloletého zastáva názor, že zmena základnej školy počas prebiehajúceho školského roka výraznou mierou zasiahne do psychiky maloletého. Neustále zmeny nemôžu mať na maloletého pozitívny vplyv, práve naopak. Otec je plne spôsobilý zabezpečiť každodennú starostlivosť o maloletého, vrátane riadne školskej dochádzky, nakoľko sa základná škola nachádza približne 1 km od jeho bydliska. Matka maloletého je podľa vyjadrenia otca človek, ktorý myslí výlučne na vlastný záujem a de facto najlepší záujem maloletého a jeho zdravý psychický vývin jej je kradnutý. Matka maloletého aj v prípade, keď sa odsťahovala z okolia Lučenca, môže maloletého stále navštevovať a stretávať sa s ním v Lučenci alebo M. M., nakoľko má rovnako vybudované rodinné zázemie v okolí Lučenca a vie byť dočasne ubytovaná pri svojej mame vo M. M. alebo byte, ktorý má vo svojom výlučnom vlastníctve Lučenci. Naopak otec maloletého v obci G. žiadne zázemie nemá a musel byť neustále cestovať dokopy 250 km
kvôli stretnutiu s maloletým, ktorý otca nechce v žiadnom prípade opustiť. Takáto situácia by podľa otca mala negatívny dopad aj na spoločný čas otca s maloletým dieťaťom a preto je v záujme otca zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti alebo v prípade návratu matky maloletého z Popradu do M. M. alebo Lučenca navrhuje striedavú starostlivosť ako tomu bolo doteraz v konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 15P/75/2025. Otec poukázal na tvrdenie matky, že k zmene okolností došlo po pojednávaní konanom dňa 19.01.2026, pričom ako hlavný dôvod presťahovania uvádza získanie výhodnejšej pracovnej pozície s vyšším finančným ohodnotením. Je však nepochybné, že jej zamestnávateľom je obchodná spoločnosť O. s.r.o., ktorej jediným spoločníkom a konateľom jej snúbenec B. T. M.. Z uvedeného vyplýva, že pracovnoprávny vzťah matky je priamo previazaný s jej partnerským vzťahom. Za takýchto okolností nemožno hovoriť o štandardnej pracovnej príležitosti vyplývajúcej z objektívnych podmienok trhu práce v meste Poprad alebo jeho okolí, ale o pracovnom mieste vytvorenom v rámci osobného vzťahu medzi matkou maloletého a jej snúbencom. Zmena zamestnania a následné presťahovanie preto nepôsobia ako náhla reakcia na nové skutočnosti po pojednávaní, ale ako krok plánovaný v dlhšom časovom horizonte, ktorý je účelový. Matka pritom na pojednávaní dňa 19.01.2026 tento zámer nijako neavizovala, čím nepostupovala transparentne vo vzťahu k súdu ani k otcovi maloletého. Zásadným aspektom je aj skutočnosť, že bývanie aj zamestnanie matky v okolí Popradu sú existenčne závislé od tie partnerského vzťahu. V prípade jeho rozpadu existuje reálne riziko straty zamestnania aj bývania, čo by s vysokou pravdepodobnosťou viedlo k ďalšej zmene bydliska maloletého a ďalšiemu prerušeniu jeho sociálnych väzieb a školského prostredia. Takáto miera neistoty je v priamom rozpore s požiadavkou stability prostredia maloletého dieťaťa. Otec ďalej poukazuje na vyjadrenie matky, že ďalšia školská dochádzka maloletého v Lučenci nie je možná z dôvodu zmeny trvalého pobytu. Takéto tvrdenie podľa otca nie je právne ani fakticky opodstatnené. Obaja rodičia majú v Lučenci a jeho okolí vytvorené stabilné bývanie. Otec vlastní rodinný dom v Lučenci, matka vlastní trojizbový byt v Lučenci, ktorý prešiel podľa jej tvrdení kompletnou rekonštrukciou a je plne obývateľný, matkina matka vlastní rodinný dom v obci M. M., ktorý nie je trvalo obývaný. Otec v závere svojho vyjadrenia poukázal na to, že počas trvania konania o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu matka maloletého uskutočnila bez vedomia otca maloletého viacero podstatných úkonoch vo vzťahu k maloletému a to: - Zmenu trvalého pobytu (matka zmenila trvalý pobyt maloletého dňa 28.01.2026 bez predchádzajúceho súhlasu otca, o tejto skutočnosti ho informovala až dodatočne dňa 02.02.2026), - Zápis do základnej školy v Poprade (matka uvádza, že dňa 03.02.2026 absolvoval maloletý zápis na Základnej škole v Poprade, maloletý však zápis riadne neabsolvoval z dôvodu absencie súhlasu druhého rodiča), - Zmena pediatra (matka dňa 04.02.2026 podpísala bez vedomia a súhlasu otca dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s pediatričkou v Poprade, podľa informácií od dotknutých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti je zmena registrácie účinná až od začiatku nasledujúceho mesiaca; do tohto času je maloletý riadne registrovaný u pediatričky v Lučenci, otec so zmenou pediatra nesúhlasil písomne aj telefonicky, nakoľko má za to, že ide o podstatnú otázku výkonu rodičovských práv, ktorú nemožno riešiť jednostranne). Otec poukázal na to, že pri posudzovaní veci z hľadiska najlepšieho záujmu dieťaťa je potrebné prihliadnuť najmä na úroveň starostlivosti o maloletého. Matka nikdy nespochybnila úroveň starostlivosti otca. Táto skutočnosť bola potvrdená aj šetrením príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany. Následne je nutné brať zreteľ na stabilitu a bezpečie prostredia maloletého, pričom stabilita prostredia v Poprade je podmienená existenciou partnerského vzťahu matky. Stabilita prostredia v Lučenci je objektívna, dlhodobá a nezávislá od tretej osoby. Dôležité je prihliadnuť aj na existenciu a zachovanie citových väzieb. Maloletý má v Lučenci vytvorené silné citové väzby k otcovi, súrodencovi, starým rodičom a širšej rodine. Presťahovanie do vzdialeného mesta by tieto väzby výrazne obmedzilo. Radikálna zmena prostredia a doterajších konfliktný rámec komunikácie medzi rodičmi vytvárajú riziko prehlbovania konfliktov lojality u maloletého. 8. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
9. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 16. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenia § 360 a nasl. CMP odrážajú úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 17. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a obsahu vyjadrení účastníkov konania na pojednávaní dňa 19.01.2026 (v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15P/75/2025) vyjadrení úradu a otca maloletého súd zistil, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu otca vo veci prijatia maloletého Základnej školy s materskou školou K. I. XXXX/XX, 058 01 Poprad nie je dôvodný. 18. Matka ako jeden z podstatných dôvodov podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla tú skutočnosť, že si našla nové zamestnanie na trvalý pracovný pomer ako zdravotná sestra v spoločnosti O. s.r.o. s nástupom práce od 01.02.2026 s miestom výkonu práce v Poprade. Uvedené zamestnanie je pre ňu výhodné z dôvodu mzdového ohodnotenia, keďže jej hrubá mzda je vo výške 1500,- Eur. V predošlom zamestnaní u zamestnávateľa P. N., s.r.o. mala matka hrubý príjem od 769,Eur do 804,- Eur. Takéto finančné ohodnotenie v novom zamestnaní je pre matku výhodné a zároveň je to aj v záujme maloletého dieťaťa, tento však v návrhu nijako nešpecifikovala. Ďalším dôvodom
presťahovania je, že matka plánuje spoločnú budúcnosť so svojím snúbencom, s ktorým začali žiť v spoločnej domácnosti, s ktorým má maloletý podľa tvrdenia matky vyvinutý dobrý vzťah a takisto má vyvinutý dobrý vzťah s dcérou snúbenca. Uvedené však súd tiež nemá preukázaný, nakoľko s maloletým boli v konaní sp. zn. 15P/75/2025 vykonané dva pohovory, počas ktorých nikdy osobu snúbenca matky nespomenul, rovnako ani matka osobu snúbenca, s ktorým plánuje ďalší život mimo okresu Lučenec, za celý čas trvania konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností (od 16.06.2025) nespomenula. Maloletý v školskom roku 2025/2026 nastúpil do 1. ročníka Základnej školy B. S. R. v Lučenci, s ktorým nástupom je u každého maloletého dieťaťa spojená potreba adaptácie nielen na nové prostredie a kolektív, ale aj na školskú výučbu, ktorá sa výraznou mierou odlišuje od trávenia času v materskej škole a potrebu riadneho plnenia školských povinností. Je zrejmé, že matka pri úmysle preloženia maloletého do iného školského zariadenia na plnenie povinnej školskej dochádzky vôbec neprihliadla na zložitosť adaptácie prváka na školský systém výučby, keď sa rozhodla maloletého preložením zapísať na plnenie povinnej školskej dochádzky do nového školského zariadenia uprostred školského roka, kedy maloletý by sa musel adaptovať nielen na nové školské zariadenie a nový kolektív, ale prispôsobiť sa aj novému vyučovaciemu procesu, ktorý môže byť úplne odlišný od vyučovacieho procesu na základnej škole v Lučenci, keďže v súčasnosti neexistuje jednotný plán štúdia pre žiakov prvého ročníka, ale učebné osnovy pre prvý cyklus základnej školy, kde si každá škola nastavuje obsah učebných osnov samostatne, dokonca aj učebnice a pracovné zošity si každá škola (prípadne každý učiteľ) vyberá podľa vlastného uváženia pre účely splnenia stanovených učebných osnov. Preto jednoznačne nie je v záujme maloletého dieťaťa zmena školského zariadenia na plnenie povinnej školskej dochádzky uprostred školského roka, je veľmi otázne, či je to vhodný krok počas plynutia prvého cyklu základnej školy, kedy môžu byť aj medzi jednotlivými ročníkmi daného cyklu rozdiely nielen v spôsobe výučby, ale aj v obsahu prebratého učiva. 19. Ďalšou podstatnou námietkou úradu ako aj otca voči predloženému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bola tá skutočnosť, že matka presťahovaním sa spolu s maloletým do obce Hôrka a s tým spojenou snahou maloletého preložiť na plnenie povinnej školskej dochádzky do základnej školy v blízkosti miesta jej súčasného bydliska dáva prednosť uspokojovaniu svojich potrieb (súkromný život s novým partnerom, výhodnejšie pracovné možnosti) pred potrebami maloletého dieťaťa (stabilita výchovného prostredia so zachovaním citových väzieb k blízkym osobám maloletého, a to nielen k rodičom, ale ja k starým rodičom a súrodencovi maloletého), ktoré potreby maloleté by nariadením neodkladného opatrenia (udelenia súhlasu namiesto otca pre plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého v základnej škole v Poprade) neboli naplnené, maloletý by plnením povinnej školskej dochádzky v Poprade mal obmedzenú možnosť byť v kontakte nielen s otcom a svojim súrodencom, keďže v možnostiach otca nie je maloletého z miesta svojho bydliska voziť do školy v Poprade, ale by prakticky stratil možnosť stretávať sa aj so starými rodičmi, ktorí žijú v okrese Lučenec a s ktorými bol maloletý počas pobytu v okrese Lučenec k pravidelnom kontakte. Pozornosti súdu neušlo, že maloletý, po oznámení otca, že súhlas s preložením maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky v Základnej škole v Poprade neudelí, si školskú dochádzku neplnil pravidelne, keď 03.02.2026 maloletý nebol prítomný na vyučovaní z dôvodu zápisu v novej škole (napriek absencii súhlasu otca), dňa 04.03.2026 matka odovzdala maloletého v školskom zariadení v Lučenci, kde si ho otec o 15:30 hod. vyzdvihol a nasledujúce dni 05.02.2026 a 06.02.2026 sa maloletý vyučovacieho procesu v základnej škole v Lučenci riadne zúčastnil (pozn. párny týždeň, keď mal maloletého v osobnej starostlivosti otec a tento ho do školského zariadenia riadne odovzdal a matka si dieťa prevzala v piatok dňa 06.02.2026 zo školského zariadenia v poobedných hodinách). Avšak od 09.02.2026 (pondelok nepárneho týždňa) počas celého týždňa v škole nebol (09.02.2026 – maloletý ospravedlnený matkou z dôvodu choroby a potreby doliečenia, 10.02.2026 – 13.02.2026 maloletý v domácej liečbe, škole matkou predložené potvrdenie od lekára), do školy nastúpil až dňa 16.02.2026, kedy bol opätovne do školského zariadenia odovzdaný otcom a matkou prevzatý v poobedných hodinách po skončení vyučovania a dňa 17.02.2026 opätovne neprítomný, dňa 18.02.2026 (streda) maloletý v škole prítomný riadne, odovzdaný matkou, v poobedných hodinách prevzatý otcom zo školského zariadenia. Hoci neprítomnosť maloletého v škole bola matkou riadne ospravedlnená a súd na základe vyššie uvedených skutočností nemôže vyvodiť záver, že by matka zanedbávala povinnú školskú dochádzku maloletého, je zrejmé, že za posledné dva týždne maloletý vymeškal celkovo 56 vyučovacích hodín, ktorá skutočnosť síce môže byť odôvodnená tak chrípkovou sezónou a zvýšenou chorobnosťou, ale aj náročnosťou zabezpečenia dochádzky maloletého do školy v Lučenci z obce G., čo je ďalšou skutočnosťou, ktorú matka pri presťahovaní sa s maloletým nezvážila, čo je zrejmé aj zo samotného vyjadrenia matky v úvode podaného návrhu, že rozhodnutie matky presťahovať s maloletým A. bolo
rýchle (ešte na pojednávaní dňa 19.01.2026 nebola presvedčená, že sa bude aj s maloletým A. sťahovať a chce vytvoriť maloletému spoločnú domácnosť s jej snúbencom, s ktorým ešte v deň pojednávania nevedela, že s ním plánuje spoločnú budúcnosť). 20. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázané, že matka sa bez predchádzajúcej komunikácie s otcom maloletého dieťaťa rozhodla zmeniť bydlisko dieťaťa s odôvodnením, že si musí zabezpečiť pravidelný finančný príjem zo zamestnania, kedy prijala pracovnú ponuku od spoločnosti O. D., H.: XX XXX XXX, hoci v bydlisku v obvode Lučenec mala prácu na trvalý pracovný pomer a teda nebola v situácii, kedy by maloletému a sebe nedokázala uhrádzať základné životné potreby. Sama v podanom návrhu uviedla, že skutočnosť, ktorá ju viedla k presťahovaniu sa s maloletým, bolo uspokojenie vlastných potrieb, ktoré uprednostnila pred potreby maloletého dieťaťa. Preto súd konštatuje, že na nariadenie neodkladného opatrenia nie sú splnené zákonné podmienky, a to potreba bezodkladnej potreby úpravy pomerov, nakoľko matka pri zmene bydliska maloletého a zmene školského zariadenia na plnenie povinnej školskej dochádzky nezohľadnila potreby maloletého, pričom k uvedenému kroku pristúpila, a to bez toho, aby uvedené rozhodnutie vopred komunikovala s druhým rodičom (otcom), ktorý matke znemožnil realizáciu svojho plánu tým, že neudelil súhlas s prijatím maloletého dieťaťa do základnej školy v Poprade. 21. Na základe uvedených skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že návrh matky na udelenia súhlas matke za otca k nástupu na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým A. A. v školskom roku 2025/2026 na Základnej škole s materskou školou K. I. F. XXXX/XX, XXX XX Poprad nie je dôvodne podaný, a preto ho v celom rozsahu zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.