Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 4Csp/44/2023 5623215522 07. 05. 2024 JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová ECLI:SK:OSLM:2024:5623215522.5
Uznesenie 4Csp/44/2023 Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Košice – Staré Mesto, Mlynská 31, IČO: 44 483 767, zastúpený Vojčík & Partners BA, s.r.o., so sídlom Bratislava – Staré Mesto, Hlavné námestie 5, IČO: 53 204 786, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, o zaplatenie 797,10 eur s príslušenstvom, t a k t o rozhodol: 4Csp/44/2023 I. Konanie s a z a s t a v u j e. II. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu. III. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. odôvodnenie: 4Csp/44/2023 1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 08. 09. 2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 797,10 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 06. 05. 2022 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili dňa 27. 10. 2020 Zmluvu o združenej dodávke plynu odberateľovi v domácnosti, na základe uzatvorenej zmluvy žalobca vystavil žalovanej dňa 21. 04. 2022 vyúčtovaciu faktúru č. 7200184947 za spotrebovanú elektrickú energiu v meranom období 06. 10. 2021 do 04. 04. 2022, ktorá bola splatná 05. 05. 2022. 2. Podaním doručeným súdu dňa 19. 12. 2023 zobral žalobca žalobu späť čiastočne a podaním doručeným súdu dňa 06. 05. 2024 zobral žalobu späť v celom rozsahu, čo do zaplatenia istiny 797,10 eur aj v časti čo do zaplatenia úrokov z omeškania, keďže žalovaná splnila úhradu istiny do 30. 04. 2024 a žiadal konanie zastaviť. Zároveň sa domáhal náhrady trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. 6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi, keďže z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalovaná, ktorá dlžnú istinu uhradila po podaní žaloby na súd, plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 CSP. Poučenie: 4Csp/44/2023 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.