Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 11C/85/2023 5623215743 26. 09. 2024 Mgr. Robert Droppa ECLI:SK:OSLM:2024:5623215743.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C. XXX/X, D., toho času na neznámom mieste, pre zaplatenie 267,56 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 269,66 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu 22. 09. 2023 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 267,56 eura, náhrady poštovného vo výške 2,10 eura a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad podľa § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01. 04. 2018 do 31. 12. 2022. Žalobca podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. písomnou výzvou zo dňa 28. 12. 2022 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady, pričom nakoľko žalovaný nezaplatil v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy, vznikol žalobcovi nárok na pokutu vo výške 17,- eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. 2. Súd vo veci najprv rozhodol platobným rozkazom zo dňa 26. 09. 2023, sp. zn. 11C/85/2023, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a to ani cestou pošty ako aj cestou mestskej polície a Obvodného oddelenia Policajného zboru Ružomberok. Súčasný pobyt súd nezistil ani v súčinnosti s daňovým úradom, úradom práce a Sociálnou poisťovňou. Potom ako pobyt žalovaného nevypátrala ani polícia, súd uznesením zo dňa 08. 08. 2024, sp. zn. 11C/85/2023 zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu a následne podľa § 116 ods. 2 C. s. p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. 3. Nakoľko ide v prejednávanej veci o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú vzhľadom na nečinnosť žalovaného sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur, súd v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 C. s. p. bol dňa 26. 09. 2024 o 14.15 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 28. 08. 2024. 4. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že pod variabilným symbolom 9040894286 žalobca evidoval žalovaného ako odberateľa elektrickej energie na adrese jeho trvalého pobytu, pričom za žalované
obdobie eviduje nedoplatok v celkovej výške 250,56 eura, čo predstavuje 54 neuhradených mesačných predpisov. 5. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 6. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). 8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. 9. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. 10. Žalovaný ako odberateľ elektrickej energie bol povinný platiť úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac po 4,64 eura. V konaní existenciu pohľadávky žalobcu nenamietal ani žiadnym spôsobom nepreukázal, že by dlh uhradil a nevzniesol ani žiadne iné námietky. Súd tak rozhodujúc v sporovej veci, v ktorej bolo povinnosťou sporových strán tvrdiť určité skutočnosti a tieto v konaní riadne preukázať, nemal preukázané, že žalovaný uhradil žalobcovi sumu 267,56 eura, teda, že si splnil čo i len v časti svoju zákonnú povinnosť uhradiť každý mesiac koncesionárky poplatok, preto žalobe vyhovel. Pre úplnosť súd uvádza, že v danej veci nejde o spotrebiteľský právny vzťah a uplatnený nárok tak nevyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy. Popri istine súd priznal žalobcovi aj náhradu poštovného titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ako aj zákonnú pokutu vo výške 17,- eur. 11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal ich náhradu v rozsahu 100 %. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne o výške náhrady trov konania súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.