Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 21C/19/2023 5623217158 11. 09. 2024 JUDr. Daniel Marcián ECLI:SK:OSLM:2024:5623217158.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu : A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, D. A., zastúpeného spoločnosťou Janči & Partners, s.r.o., so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO : 47258748 proti žalovanej : E. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. D. XXXX/XX, G. – B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou : JUDr. Zuzana Mahranová Florišová, Iveta Orlíková, so sídlom Kapitulská 6, Trnava, IČO : 50330209, o zrušenie vyporiadania podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I.
Konanie z a s t a v u j e.
II.
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 29. 12. 2023 bola na tunajší súd doručená žaloba z 29. 12. 2023, v ktorej sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom pre okres Liptovský Mikuláš, obec Liptovský Mikuláš, k. ú. H., na LV č. XXX, ako pozemok registra „E“ parc. č. 840, orná pôda, o výmere 799 m2, a vyporiadal toto podielové spoluvlastníctvo strana sporu tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu prikáže tento pozemok, a súčasne uloží žalobcovi povinnosť vyplatiť žalovanej náhradu za zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vo výške 3.235,95 eur v lehote od 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom si tiež uplatnil nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. 2. Dňa 6. 9. 2024 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu z 21. 8. 2024, v ktorom z dôvodu, že so žalovanou pristúpili k mimosúdnemu vysporiadaniu sporu uzatvorením dohody o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vyhlásil, že berie žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva z 29. 12. 2023 v celom rozsahu späť, pričom navrhol, aby súd rozhodol o zastavení tohto konania s tým, že aby rozhodol, že žiadnemu z účastníkov konania sa náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko sa dohodli strany sporu, že každá sporová strana si bude znášať svoje náklady sama. 3. K tomuto podaniu bola priložená listina, na ktorej žalovaná vyhlásila, že súhlasí so späťvzatím žaloby v tomto konaní, pričom sa pod toto písomné vyhlásenie aj podpísala a datovala ho dňom 2. 9. 2024. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby neskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob vysporiadania vzťahových strán vyplýva z osobitného predpisu. 7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť a žalovaná vyjadrila písomný súhlas s týmto späťvzatím (pričom išlo o konanie, kde určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu), súd tak zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 2 CSP.
8. Vzhľadom na to, že obe strany uviedli, že nežiadajú, aby im súd priznal náhradu trov konania, súd podľa § 216 CSP v spojení s čl. 4 ods. 1 CSP, rešpektujúc zhodný rozsah ich návrhov, rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach, a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP.) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.