Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 2T/13/2024 5624010197 17. 09. 2024 Mgr. Juraj Lukáč ECLI:SK:OSLM:2024:5624010197.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 17. 9. 2024 v Liptovskom Mikuláši takto rozhodol: Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd schvaľuje zmier uzavretý dňa 2. 9. 2024 medzi obvineným A. B., nar. XX. X. XXXX v C. A., trvale bytom D. C. XXX/X, C. A. a poškodenými A. E., nar. X. XX. XXXX v C. A., trvale bytom C. F. XXX, G. C. A. a spoločnosťou RDP – kovovýroba s. r. o., so sídlom Závažná Poruba 532, IČO: 36 424 803 a zastavuje trestné stíhanie obvineného A. B. pre skutok, že dňa 21.09.2023 v čase asi o 08.50 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Doblo, ev. č. LM-485DG, po ceste I/18 v smere od centra mesta Liptovský Mikuláš smerom na sídlisko Podbreziny, pričom na križovatke cesty I/18 a cesty III/2338 nedal prednosť pri odbočovaní vľavo na cestu III/2338 oproti idúcemu cyklistovi A. E., ktorý išiel súbežne s kolónou áut po ceste I/18 v smere z Liptovského Hrádku na centrum mesta Liptovský Mikuláš a vošiel mu do jeho jazdnej dráhy, následkom čoho došlo k nárazu A. E. do pravej časti motorového vozidla, pričom v dôsledku zrážky A. E. utrpel zlomeninu ľavej kľúčnej kosti s dislokáciou, tržnú ranu nazolabiálnej a hornej pery tváre, zlomeninu zubov 11,12,21 a 22, čo ho obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu minimálne 8 týždňov; A. B. týmto svojím konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 1, ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, e/, § 19 ods. 4, s poukázaním na § 137 ods. 2 písm. c/, j/ zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení, čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím ust. § 138 písm. h/ Tr. zákona. Obvinený A. B. zložil dňa 2. 9. 2024 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 500,- eur, ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na číslo účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101. Poškodený A. E. vyhlásil, že obvinený mu spôsobil prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona ťažkú ujmu na zdraví a škodu na majetku a náhradu škody za spôsobenú ťažkú ujmu na zdraví a škodu na majetku si uplatnil a uplatní z povinného zmluvného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, čím sú jeho nároky na náhradu škody uspokojené. Poškodená spoločnosť RDP – kovovýroba s. r. o. vyhlásila, že obvinený jej spôsobil súdeným skutkom škodu na majetku, pričom poškodená spoločnosť si neuplatňuje náhradu škody v trestnom konaní. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvineného A. B., nar. XX. X. XXXX, stíhaného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Obvinený uzavrel dňa 2. 9. 2024 s poškodenými A. E. a spoločnosťou RDP – kovovýroba s. r. o. zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, pričom súd nemal pochybnosti, že uvedené vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito. Pravdivosti vyhlásenia obvineného o spáchaní skutku nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Poškodený A. E. vyhlásil, že súhlasí so zmierom, obvinený mu spôsobil súdeným prečinom ťažkú ujmu na zdraví a škodu na majetku a náhradu škody za spôsobenú ťažkú ujmu na zdraví a škodu na majetku si uplatnil a uplatní z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, čím sú jeho nároky na náhradu škody uspokojené. Poškodená spoločnosť RDP – kovovýroba s. r. o. vyhlásila, že obvinený jej spôsobil súdeným skutkom škodu na majetku, pričom poškodená spoločnosť si neuplatňuje náhradu škody v trestnom konaní. Obvinený zložil dňa 2. 9. 2024 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 500,- eur, ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na číslo účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101. Obvinený a poškodené vyhlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne a určito, obsahuje ich skutočnú vôľu, o prejave a obsahu ktorej v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti. Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri, schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227. Súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenými a zároveň zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodeného A. E. mal súd preukázané, že náhradu škody spôsobenej trestnou činnosťou obvineného si uplatnil a uplatní z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Vyhlásením poškodenej spoločnosti RDP – kovovýroba s. r. o. mal súd preukázané, že si neuplatňuje náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená trestnou činnosťou. Z obsahu spisu vyplýva, že obvinený prijal opatrenia smerujúce k náhrade škody poškodenému A. E., titulom poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla oznámil poistnú udalosť. Obvinený taktiež zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov. Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a poškodenými pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného, ktorý stojí pred súdom v trestnom konaní prvýkrát, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, skutkové okolnosti a mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce na prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodených. Súd považuje sumu zloženú na ochranu a podporu obetí trestných činov za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a majetkovým pomerom obvineného. Podľa aktuálnej evidenčnej karty obvinený spáchal za obdobie od novembra 2019 do marca 2023 celkovo 5 dopravných priestupkov, v prepočte na jeden rok sa obvinený dopustil jedného dopravného priestupku. V uvedenom ohľade sa nejaví počet záznamov o dopravných priestupkoch ako neprimerane vysoký, ktorý predstavuje objektívnu prekážku pre vybavenie veci zmierom. Súd tiež upriamuje pozornosť, že obvinený doposiaľ nemá evidované žiadne zadržanie vodičského preukazu ani zákaz činnosti viesť motorové vozidlá, ani jeden z dopravných priestupkov nebol spáchaný závažnejším spôsobom konania. Nie je preto spravodlivé, aby hodnotenie osoby obvineného ako účastníka cestnej premávky bolo obmedzené iba na počet evidovaných záznamov o priestupkoch v evidenčnej karte vodiča, ale je potrebné skúmať celkový spôsob života menovaného. Obvinený od začiatku trestného konania sa priznáva ku spáchaniu skutku. V neposlednom rade nemožno prehliadnuť ani skutkové okolnosti, v rámci ktorých obvinený odbočil vľavo cez križovatku na základe predchádzajúceho zastavenia oproti idúceho nákladného vozidla (ktorého vodič hoci mal prednosť v jazde, zastavením svojho vozidla nachádzajúceho sa v kolóne vytvoril priestor pre odbočenie vozidiel vľavo smerom na sídlisko Podbreziny v úmysle zabrániť vytvoreniu kolóny vozidiel aj v tomto smere jazdy). Práve uvedené nákladné vozidlo obmedzovalo výhľadové pomery obvineného vo vzťahu ku poškodenému cyklistovi. Všetky vyššie uvedené skutkové zistenia v súhrne neodôvodňujú potrebu vykonania riadneho trestného konania. Uzavretie a schválenie zmieru v plnej miere napĺňa podstatu restoratívnej justície, ktorej zmyslom je umožniť obetiam aktívnu účasť pri riešení následkov trestného činu a páchateľom možnosť prijať zodpovednosť za škodu, ktorú poškodeným subjektom svojim činom spôsobili. Neuniklo pozornosti súdu, že obvinený mal v evidenčnej karte vodiča ku dňu 8. 1. 2024 9 záznamov o spáchaní dopravných priestupkov za obdobie rokov 2007 až 2023. Aktuálny obsah evidenčnej karty (v otázke početnosti priestupkov) zodpovedá právnej úprave vyplývajúcej zo zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (§ 138a ods. 10, § 139f ods. 10). Podľa označenej právnej úpravy sa údaje o správnych deliktoch (teda aj o priestupkoch) vedené v evidencii po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (5 rokov od uhradenia pokuty) natrvalo zničia. Uplynutie určenej doby viazané na uhradenie pokuty má za následok trvalé zničenie údajov, t. j. na dotknuté priestupky (zachytené v skorších lustráciách) nie je možné prihliadať, keďže natrvalo prestávajú byť súčasťou evidenčného systému. Nemôžu tak byť ani podkladom pre skutkové a právne úvahy súdu o osobe obvineného. Iná interpretácia označeného ustanovenia zákona by negovala účel sledovaný právnou úpravou. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.