Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3T/42/2024 5624010489 27. 06. 2024 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2024:5624010489.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 27. júna 2024 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d á v a tento rozhodol: Obvinený A. B. C. D. A., nar. X. XX. XXXX v E., trvale bytom F. G. H. XXX, I. J., adresa na doručovanie písomností K. XX, E., zamestnaný, u z n á v a
s a
z a
v i n n é h o, ž e
hoci mu jeho vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a jej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/92/2019-79 zo dňa 8. 6. 2020, právoplatným a vykonateľným vo výroku o výživnom dňa 15. 6. 2020, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/81/2017-53 zo dňa 10. 1. 2018 vo výroku o výživnom tak, že súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého E. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom ako matka, na sumu 110,- Eur mesačne vždy do 20. dňa príslušného mesiaca vopred do rúk matky L. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. G. H., M. H. XXX/X, I. J., toho času bytom N. K. XXXX/ XX, O., počnúc dňom 1. 9. 2019, si túto svoju povinnosť v F. G. H., ani inde, kde sa zdržiava, neplní, hoci za stíhané obdobie od 1. 8. 2023 do 9. 5. 2024 nepoberal nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, ani dôchodok, ani iné dávky vyplácané sociálnou poisťovňou, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nebol ani poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani žiadnych štátnych sociálnych dávok a príspevkov, daňové priznanie k dani z príjmu fyzických osôb za rok 2023 nepodal, v dobe od 8. 11. 2023 do 21. 1. 2024 bol zamestnancom v pracovnom pomere v spoločnosti ManpowerGroup Slovensko s r. o., Landererova 12, Bratislava, kde pracoval ako pracovník distribučného a návratového centra u užívateľského zamestnávateľa Amazon Fulfillment Slovakia s. r. o., Amazonská 4753/1, Sereď, kde jeho čistá priemerná mesačná mzda za obdobie 11/2023 - 12/2023 bola vo výške 732,80 eura, v dobe od 9. 2. 2024 do 29. 2. 2024 bol zamestnancom v pracovnom pomere v spoločnosti Sayt s r. o., Ul. Spartakovská 6548/19, Trnava, kde pracoval ako operátor výroby a jeho čistá mesačná mzda za obdobie 9. 2. 2024 - 29. 2. 2024 bola vo výške 492,63 eura, od 2. 1. 2024 do 26. 4. 2024 bol zamestnancom na základe dohody o vykonaní práce v spoločnosti TRAUST s r. o., Abranovce 126, kde pracoval ako pomocný manipulačný a marketingový pracovník a jeho čistá mesačná mzda za obdobie 01/2024 - 04/2024 bola vo výške 543,77 eura, od 13. 5. 2024 je zamestnancom v pracovnom pomere v spoločnosti Juraj Dechtický - Okrasné a ovocné dreviny, Križovany nad Dudváhom 193, kde pracuje na pozícii pomocné záhradkárske práce a jeho čistá mesačná mzda za obdobie od 13. 5. 2024 do 31. 5. 2024 bola vo výške 549,12 eura a do 24. 11. 2023 bol vlastníkom osobného motorového vozidla zn. Opel Corsa - B, ev. č. PE613CG, v dôsledku čoho za obdobie od 1. 8. 2023 až doposiaľ, okrem mesiacov október 2023, november 2023, december 2023, kedy na výživnom uhradil sumu 110,- Eur za každý uvedený mesiac, dňa 15. 5. 2024, kedy na výživnom uhradil sumu 230,- Eur, dlhuje na výživnom matke maloletého dieťaťa sumu 650,- Eur,
teda úmyselne najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, č í m
s p á c h al
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j e: Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.