Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3T/58/2024 5624010761 18. 10. 2024 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2024:5624010761.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 18. októbra 2024 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l Trestného poriadku v y d á v a tento rozhodol: Obvinení 1./ Martin K o v á c s, nar. X. X. XXXX v A., trvale bytom B. X, C. A., konateľ, 2./ AGRO-HARVEST, s. r. o., IČO: 53 011 007, so sídlom Lazy 3, Ivachnová, okres Ružomberok, v zastúpení štatutárnym zástupcom Martinom Kovácsom, konateľom, u z n á vajú
s a
z a
v i n n ý c h, ž e
Martin Kovács ako jediný konateľ obchodnej spoločnosti AGRO-HARVEST, s. r. o., IČO: 53 011 007, so sídlom Lazy 3, Ivachnová, okres Ružomberok, a obvinená právnická osoba AGRO-HARVEST, s. r. o., IČO: 53 011 007, so sídlom Lazy 3, Ivachnová, okres Ružomberok, za ktorú v rozhodnom čase konal obvinený, prevzali dňa 12. 2. 2022 do opravárenskej dielne nachádzajúcej sa v areáli PPS Bobrovec, okres Liptovský Mikuláš od majiteľa B. D. E. pre účely vykonania drobných opráv a servisu pracovný stroj, teleskopický nakladač zn. JCB 541 70 Agri plus T41, VIN: JCB5TBYHE02180765, pričom po vykonaní opráv a servisu, mali stroj následne ponúkať na predaj a v prípade predaja sa mali s jeho vlastníkom B. D. E. rozdeliť o čistý zisk z predaja, pričom obvinení uvedený pracovný stroj bez vedomia jeho majiteľa dňa 25. 7. 2022 predali ako vlastný, a to samostatne zárobkovo činnej osobe F. G. podnikajúcemu pod obchodným menom Karol Santer - Kasao, IČO: 35 012 676, so sídlom Suchá Hora 311, okres Tvrdošín, za sumu 32.400,- Eur, pričom finančné prostriedky z predaja pracovného stroja boli z ich strany použité na úhradu dlhu obvineného Martina Kovácsa jeho veriteľovi H. I., čím spôsobili škodu B. D. E. v celkovej výške 32.400,- Eur, t e d a prisvojili si cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu, č í m
s p á c h al i
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona. Za to sa
o d s u d z u j ú: Obvinený Martin K o v á c s Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu alebo jeho zástupcu podľa § 13 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení, na dobu 1 (jeden) rok. Obvinená právnická osoba AGRO-HARVEST, s. r. o. Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona a podľa § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov s použitím § 10 písm. e/, § 16 ods. 1, ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd obvinenej právnickej osobe u k l a d á trest zákazu činnosti spočívajúci vo výkone zapísaného predmetu podnikania „Opravy pracovných strojov“ na dobu 1 (jeden) rok. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.