Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 14T/71/2024 5624010905 18. 12. 2024 JUDr. Ivan Štepita ECLI:SK:OSLM:2024:5624010905.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. A., trvale bytom D. XX, XXX XX D., toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, uznáva sa za vinného,že I. dňa 30. 05. 2024 v dosiaľ bližšie nezistenom čase a nezisteným spôsobom bez vedomia a súhlasu E. F., A. F., G. F. a A. H. F. prekonal súvislé oplotenie parcely registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X, o výmere 2088 m2, druh pozemku – záhrada, bezprostredne susediacej s parcelou registra „C“ s prideleným parcelným číslom 16/1, o výmere 126 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie, zastavanej rodinným domom s prideleným súpisným číslom XX vo vlastníctve E. F. a užívaní A. F., G. F. a A. H. F., zapísanými na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš pre okres Liptovský Mikuláš, obec D., katastrálne územie D., kde neoprávnene zotrval asi do 19.00 hod., aby následne z miesta odišiel, II. dňa 04. 06. 2024 asi o 01.08 hod. bez vedomia a súhlasu E. F., A. F., G. F. a A. H. F. prelezením prekonal súvislé oplotenie parcely registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X, o výmere 2088 m2, druh pozemku – záhrada, bezprostredne susediacej s parcelou registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X, o výmere 126 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie, zastavanej rodinným domom s prideleným súpisným číslom XX vo vlastníctve E. F. a užívaní A. F., G. F. a A. H. F., zapísanými na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš pre okres Liptovský Mikuláš, obec D., katastrálne územie D., kde neoprávnene, pohybujúc sa po parcele registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X a po terase rodinného domu, zotrval asi do 02.26 hod., kedy bol prichytený A. F., aby následne z miesta v sprievode svojej matky I. B. odišiel, III. dňa 14. 09. 2024 asi o 00.09 hod. bez vedomia a súhlasu E. F., A. F., G. F. a A. H. F. prelezením prekonal súvislé oplotenie parcely registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X, o výmere 2088 m2, druh pozemku – záhrada, bezprostredne susediacej s parcelou registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X, o výmere 126 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie, zastavanej rodinným domom s prideleným súpisným číslom XX vo vlastníctve E. F. a užívaní A. F., G. F. a A. H. F., zapísanými na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš pre okres Liptovský Mikuláš, obec D., katastrálne územie D., kde neoprávnene zotrval asi do 00.20 hod., kedy
potom, čo pristúpil k vchodovým dverám rodinného domu a opakovane na ne búchal a do nich kopal, vyšli von jeho obyvatelia, najprv G. F. a následne A. F., sa dal na útek, IV. dňa 14. 09. 2024 asi o 00.22 hod. potom, čo najprv prelezením súvislého oplotenia parcely registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X, o výmere 2088 m2, druh pozemku – záhrada, bezprostredne susediacej s parcelou registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X, o výmere 126 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie, zastavanej rodinným domom s prideleným súpisným číslom XX vo vlastníctve E. F. a užívaní A. F., G. F. a A. H. F., zapísanými na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš pre okres Liptovský Mikuláš, obec D., katastrálne územie D., túto opustil, opätovne pristúpil k oploteniu, ktoré sa smerom na parcelu registra „C“ s prideleným parcelným číslom XX/X pokúsil prelezením zvonu prekonať, bol však zastavený matkou I. B. a sestrou J. B., teda v bode I. a II. neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, v bode III. neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, v bode IV. pokúsil sa vniknúť do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
čím spáchal v bode I. a II. pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v bode III. a IV. pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona Za to sa odsudzuje podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické a psychiatrické ambulantné liečenie.
Podľa § 74 ods. 4 Trestného zákona ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.