Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 10C/17/2024 5624201048 12. 08. 2024 JUDr. Eva Uličná ECLI:SK:OSLM:2024:5624201048.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. B., D., B. E. XXX/XX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Janči, s. r. o., so sídlom Ružomberok, Dončova 1451/21, IČO: 36 862 304, proti žalovanej F. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E., E. F. XXXX/ X, zastúpenej Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, 1. mája 697/26, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Konanie sa zastavuje. Žalovanej sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 39,50 eura, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 10. 3. 2024, sa žalobca domáhal voči žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom nachádzajúcim sa v katastrálnom území C. H., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Ružomberok, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX ako parcela číslo KN-E 1393, druh pozemku orná pôda, o výmere 8362 m2 a na liste vlastníctva číslo XXXX ako parcela číslo KN-E 1396, druh pozemku orná pôda, o výmere 1672 m2, parcela číslo KN-E 1397, druh pozemku trvalý trávny porast, o výmere 1265 m2 a parcela číslo KN-E 1398, druh pozemku orná pôda, o výmere 14726 m2, tak, že do jeho výlučného vlastníctva sa prikazujú pozemky vytvorené geometrickým plánom I. B. B., číslo 43659381-61/2023, parcela číslo KN-C 4280/94, druh pozemku orná pôda, o výmere 8361 m2 a parcela číslo KN-C 4280/95, druh pozemku orná pôda, o výmere 11157 m2 a do výlučného vlastníctva žalovanej sa prikazuje pozemok vytvorený uvedeným geometrickým plánom parcela číslo KN-C 4280/96, druh pozemku orná pôda, o výmere 6506 m2. 2. Podaním, doručeným súdu dňa 31. 5. 2024, pred otvorením pojednávania, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu, navrhol konanie zastaviť a stranám sporu nepriznať náhradu trov konania. 3. Žalovaná súdu dňa 8. 8. 2024 oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí a súčasne navrhla, aby jej bol priznaný nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca vzal podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže sa jednalo o konanie, v ktorom spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, na zastavenie konania bol potrebný súhlas žalovanej. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. 9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Žalobca v späťvzatí žaloby netvrdil existenciu skutočností preukazujúcich, že dôvodne podaná žaloba bola vzatá späť výlučne pre správanie žalovanej. Procesné zavinenie na zastavení konania sa posudzuje z hľadiska vzťahu žalobcom uplatneného nároku a správania žalovaného. Z hľadiska procesného výsledku preto zavinil zastavenie konania žalobca. Súd preto priznal žalovanej voči žalobcovi, nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V súlade so zákonným ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 10 eur, t. j. 39,50 eura žalobcovi, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, nakoľko žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.