Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 12C/17/2024 5624201069 08. 07. 2024 JUDr. Renáta Krajčiová ECLI:SK:OSLM:2024:5624201069.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1.) A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXX/ XX, XXX XX E., 2.) F. G., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX G., 3.) I. G., nar. X. X. XXXX, bytom J. XXX XXX XX K., 4.) G. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX G., zast.: Alušic s.r.o., Madačova 1/A, 034 01 Ružomberok proti žalovanému: L. G., zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 817 15 Bratislava o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 3. 2024 sa žalobcovia prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhali voči žalovanému určenia, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX a LV č. XXXX k.ú. K. patria do dedičstva po neb. F. G., nar. XX. X. XXXX, zomr. X. XX. XXXX. Podaný návrh odôvodnili tým, že právny predchodca žalobcov neb. F. G., zomr. X. XX. XXXX sa v dedičskom konaní po svojom otcovi neb. M. G. dohodol so súrodencami (M. G., L. N., O. G. a B. P.), že bude preberateľom dedičských podielov po týchto súrodencoch a vyplatil ich. Neskôr okolo roku 1950 vyplatil aj sestru Q. N. a brata L. G.. 2. Z LV č. XXXX a LV č. XXXX k.ú. K. súd zistil, že žalovaný bol ako vlastník predmetných nehnuteľností zapísaný na základe č. d. 1327/1950, t.j. dedičského rozhodnutia po neb. M. G. R., zomr. XX. XXXX XXXX sp. zn. D 215/1948 zo dňa 8. mája 1950. Z predmetného dedičského rozhodnutia vyplynulo, že manželkou M. G. (R.) bola L. S. a ohľadom choromyseľného L. G. (ženatého so B. T.) bolo konanie schválené poručenským súdom, pričom v predmetnom dedičskom konaní bol L. G. zastúpený švagrom O. N.. Z vyžiadaného dedičského spisu po neb. L. G. H. S., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. X. XXXX (D 150/60) vyplynulo, že dedičmi po nej boli M. G., L. G., L. N., O. G., B. P. H. G., Q. N. a F. G.. 3. Z vyžiadaného rozhodnutia Okresného súdu v Liptovskom Hrádku P 52/49 zo dňa 27. marca 1950 bolo zistené, že L. G., nar. XX. X. XXXX bol zbavený svojprávnosti a za opatrovníka mu bol ustanovený O. N.. Uznesením zo dňa 27. marca 1952 P 52/49 bola schválená pozostalostná deľba po neb. M. G. (R., zomr. XX. X. XXXX). Z doručeného dedičského spisu Štátneho notárstva Liptovský Mikuláš D 494/61 vyplynulo, že L. G., nar. XX. X. XXXX zomrel dňa XX. X. XXXX, t.j. zomrel pred doručením žaloby na súd. 4. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
Podľa § 61 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť byť stranou súdneho konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti, splýva so subjektivitou hmotnoprávnou, a teda vzniká narodením a zaniká smrťou, resp. vyhlásením za mŕtveho. U každej zo strán súd skúma, či má procesnú subjektivitu, resp. či jej ju zákon priznáva (§ 61 C. s. p.). K nedostatku procesnej subjektivity súd prihliada v každom štádiu konania. Ak teda v žalobe označená strana vôbec neexistuje alebo ešte pred začatím konania stratila procesnú subjektivitu (napr. fyzická osoba v čase podania žaloby na súd už nežije, ako je tomu v prejednávanej veci), musí súd konanie zastaviť z dôvodu neodstrániteľnej vady konania. V takomto prípade totiž neprichádza do úvahy ani právne nástupníctvo, ani pristúpenie či zmena subjektov. 6. Súd mal z dedičského spisu Štátneho notárstva Liptovský Mikuláš D 494/61 preukázané, že L. G., nar. XX. X. XXXX zomrel dňa XX. X. XXXX, t.j. zomrel pred začatím konania, teda stratil procesnú subjektivitu ešte pred podaním žaloby, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. 7. V tomto prípade sa nejedná o neznámeho vlastníka, osobu žalovaného mal súd dostatočne stotožnenú podľa titulu nadobudnutia vlastníckeho práva č. d. 1327/1950 na LV č. XXXX a LV č. XXXX k.ú. K., ktorým bolo dedičské rozhodnutie po jeho otcovi neb. M. G. R., zomr. XX. XXXX XXXX sp. zn. D 215/1948 zo dňa 8. mája 1950, a to v spojení s dedičským rozhodnutím po jeho matke L. G. H. S., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. X. XXXX (D 150/60). V predmetných dedičských rozhodnutiach po uvedených poručiteľoch boli uvedení ako dedičia (deti) M. G., L. G., L. N., O. G., B. P. H. G., Q. N. a F. G., pričom v dedičskom konaní bol L. G. zastúpený švagrom O. N.. Dátum narodenia L. G. mal súd preukázaný z rozhodnutia Okresného súdu v Liptovskom Hrádku P 52/49 zo dňa 27. marca 1950, ktorým bol L. G., nar. XX. X. XXXX zbavený svojprávnosti a za opatrovníka mu bol ustanovený O. N. a zároveň bola schválená pozostalostná deľba po neb. M. G. (R., zomr. XX. X. XXXX). Dátum úmrtia L. G. dňa XX. X. XXXX mal súd preukázaný z dedičského spisu Štátneho notárstva Liptovský Mikuláš D 494/61. 8. Nakoľko žalovaný zomrel pred začatím konania, neprichádzalo do úvahy ani ustanovenie procesného opatrovníka a vzhľadom na zastavenie konania, súd o tomto návrhu žalobcov nerozhodoval. 9. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danej veci existujú dôvody osobitného zreteľa, keď súd vzhliadol výnimočnosť v okolnostiach u strán sporu t.j. žalobcovia procesne nezavinili zastavenie konania a žalovanému, ktorý stratil procesnú subjektivitu ešte pred začatím konania žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.