Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9Pc/14/2024 5624201178 10. 06. 2024 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624201178.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou, vo veci osoby povinnej platiť výživné (otec plnoletého dieťaťa): A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX/X, D. – E. F., D. G., zastúpený advokátom JUDr. Martin Kožiak, so sídlom Murgašova 3, Košice 043 21, IČO: 355 61 149, proti osobe oprávnenej na výživné (plnoletému dieťaťu): G. B. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu H. XXX/X, I. J. – I. A., s doručovacou adresou: B. K. F. X, C. XXX XX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platiť výživné (otca plnoletého dieťaťa) osobe oprávnenej na výživné (plnoletému dieťaťu), o ktorej rozhodol Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 7. 7. 2020 č. k. 6Pc/19/2019-59, počnúc od 9. 6. 2023. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 19. 3. 2024 sa otec plnoletého dieťaťa domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť k plnoletému dieťaťu určenú rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Pc/19/2019 zo dňa 7. 7. 2020. Náhradu trov konania nežiadal. V návrhu na začatie konania uviedol, že plnoleté dieťa B. B. ukončil vysokoškolské štúdium, čím došlo k ukončeniu sústavnej prípravy na budúce povolanie, v dôsledku čoho v celom rozsahu zanikla vyživovacia povinnosť otca. Otec nedisponuje listinným dôkazom preukazujúcim toto tvrdenie. Keďže vyživovacia povinnosť oprávnenej osoby a výška výživného boli určené rozsudkom súdu, je potrebné súdom uloženú povinnosť rovnakým spôsobom zrušiť. 2. Otec plnoletého dieťaťa A. B. vo svojej výpovedi 24. 4. 2024 uviedol, že navrhuje zrušiť vyživovaciu povinnosť ku dňu ukončenia štúdia, najneskôr k 30. 6. 2023. So synom nie je v žiadnom kontakte, ale výživné sa mu snaží platiť. 3. Dňa 10. 6. 2024 súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca, plnoletého dieťaťa a splnomocneného zástupcu otca (§ 183 ods. 1 CSP). Predvolanie na pojednávanie bolo splnomocnenému zástupcovi otca doručené 13. 5. 2024 a plnoletému dieťaťu 17. 5. 2024. Účastníci konania nežiadali o odročenie pojednávania. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca plnoletého dieťaťa a listinami v spise, najmä kópiou rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6Pc/19/2019-59 číslo listu spisu, ďalej iba čl. 8-11, výzvou zástupcu navrhovateľa na predloženie potvrdenia o návšteve školy adresovaná B. B. čl. 13, lustráciami v registri obyvateľov účastníkov konania čl. 21, 22, lustráciami v Sociálnej poisťovni
účastníkov konania čl. 23-25, oznámením o ukončení štúdia na Ekonomickej univerzite v Bratislave čl. 38, obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Pc/19/2019. 5. § 62 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 6. § 78 ZR (1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 7. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, mal súd preukázané nasledovné. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozhodol rozsudkom zo dňa 7. 7. 2020 č. k. 6Pc/19/2019-59 tak, že otec je povinný prispievať na výživu plnoletého dieťaťa výživným vo výške 300 EUR mesačne od 7. 10. 2019 do 15. 3. 2020 a vo výške 250 EUR mesačne od 16. 3. 2020, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 6. 8. 2020. Rektor Ekonomickej univerzity v Bratislave na výzvu súdu oznámil, že G. B. B., nar. 25. 1 1999 ukončil štúdium na Ekonomickej univerzite v Bratislave dňa 9. 6. 2023. Keďže vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, dňom ukončenia štúdia na vysokej škole 9. 6. 2023 získal B. B. schopnosť sám sa živiť. Preto súd ku dňu ukončenia vysokoškolského štúdia súd zrušil vyživovaciu povinnosť otca k plnoletému dieťaťu. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Ani jeden z účastníkov konania nenavrhol priznať náhradu trov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).