Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/46/2024 5624201337 06. 06. 2024 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2024:5624201337.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 37905465, dieťa matky D. B., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., a otca E. B., nar. XX. X. XXXX, bytom D. F. XXX/XX, G., za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok a Občianskeho združenia „VICTUS“, so sídlom Zvolenská cesta 386/46, 963 01 Krupina, IČO: 45024189, prevádzka Resocializačné centrum FILIUS PAUL, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd dočasne o d n í m a A. B., nar. XX. X. XXXX, z osobnej starostlivosti rodičov a n a r i a ď u j e výchovné opatrenie maloletej na účely zabezpečenia odbornej pomoci pri resocializácii v odvykacom procese od návykových látok, najmä drog, a iných závislostí pobytom v zariadení Občianske združenie „VICTUS“, H. F. XXX/XX, C., Resocializačné centrum FILIUS PAUL, so sídlom Zvolenská cesta 46, Krupina, IČO: 45 024 189, na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok (ďalej len „úrad“) podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 26. 3. 2024 podnet na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti Občianskeho združenia „VICTUS“, so sídlom Zvolenská cesta 386/46, 963 01 Krupina, IČO: 45024189, prevádzka Resocializačné centrum FILIUS PAUL, so sídlom Žibritov 9/Zvolenská cesta 46, Krupina, spolu s podnetom na uloženie výchovného opatrenia maloletej. Vo svojom podaní úrad uviedol, že maloletá A. vyrastá v neúplnej rodine. Manželstvo rodičov bolo rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 11P/86/2021 zo dňa 9. 12. 2021 rozvedené a maloletá bola zverená do starostlivosti otca. Súčasne súd určil nad starostlivosťou A. výchovné opatrenie vo forme dohľadu, z dôvodu výchovných problémov u maloletej. Na základe žiadosti matky bola A. od 29. 4. 2021 do 27. 6. 2021 umiestnená na dobrovoľný pobyt v Centre pre deti a rodinu Detské centrum Slovensko za účelom dosiahnutia pozitívnej zmeny v správaní a fungovaní rodiny ako celku. V rámci opakovane vydávaného odporúčania pracovalo s rodinou Centrum pre deti a rodiny v Ružomberku, ako aj Nizkoprahové centrum Prerod Ružomberok z dôvodu pretrvávajúcich výrazných výchovných problémov maloletej v rodinnom prostredí, keď nerešpektovala matku, mala problémy s alkoholom, užívaním nedovolených látok, fajčením, predčasným sexuálnym životom, sebapoškodzovaním. V dôsledku narušených vzťahov otca s dcérou, súhlasil otec so zverením maloletej do starostlivosti matky. Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 2P/4/2023 zo dňa 22. 3. 2023 súd schválil rodičovskú dohodu o zverení maloletej A. do osobnej starostlivosti matky. Maloletá sa podrobovala psychologickému poradenstvu v Centre pre deti a rodinu v Ružomberku. Spolupráca so zariadením bola ukončená v októbri 2023. Otec sa toho času o maloletú nezaujíma, podľa jeho vyjadrenia nemá záujem o obnovu
vzťahu s dcérou. Svoju vyživovaciu povinnosť si plní pravidelne. K svojej matke má maloletá odmietavý postoj, ich vzťah je veľmi narušený. Aktuálne inklinuje len k starej matke pani I. I., bytom C. XXX, kde aj v súčasnosti žije. A. navštevuje v tomto školskom roku 1. ročník Strednej zdravotníckej školy I. J. K. v G.. Vyučovacie výsledky dosahuje dobré. V novembri 2023 škola avizovala problémy týkajúce sa správania maloletej v školskom prostredí. Otec maloletej A. v decembri 2023 počas telefonického rozhovoru naznačil, že disponuje informáciami o užívaní návykových látok maloletou A.. Dňa 9. 2. 2024 bolo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately informované príslušníkom OR PZ Ružomberok, že v tento deň bola vykonaná policajná akcia na Strednej zdravotníckej škole I. J. K. v G., zameraná na vyhľadávanie návykových látok. U maloletej A. boli zaistené dva sáčky neznámej látky, ktoré boli zaslané na expertízu. Počas pohovoru maloletá uviedla, že od marca 2023 sporadicky užívala návykovú látku pervitín, a za posledné obdobie údajne každé dva – tri dni. Dňa 26. 2. 2024 bol maloletej, po predchádzajúcom súhlase matky, na pôde školy vykonaný pracovníkom Nízkoprahového denného centra pre deti a rodinu PREROD multidrogový slinný test na drogy, ktorý preukázal prítomnosť vysokej koncentrácie metamfetamínu (pervitínu) a THC (marihuany) a nižšiu koncentráciu benzodiazepínov. A. sa v škole priznala k pravidelnému asi ročnému užívaniu pervitínu a marihuany. 29. 2. 2024 bola vyšetrená pedopsychiatrom I. L., ktorý u nej diagnostikoval závislosť od pervitínu a nariadil neodkladnú hospitalizáciu na Detskej klinike Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok s jej následným prekladom na Detské psychiatrické oddelenie Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice v Martine. Na Detskú kliniku ÚVN Ružomberok nastúpila 29. 2. 2024, 1. 3. 2024 bola premiestnená na Detské psychiatrické oddelenie Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice v Martine a 11. 3. 2024 bola premiestnená na Oddelenie detskej psychiatrie Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov. Vzhľadom na diagnostikovanú závislosť maloletej od pervitínu odporučil pedopsychiater I. L. po absolvovaní liečby a detoxikácii jej umiestnenie v resocializačnom zariadení. Umiestnenie v resocializačnom zariadení odporúča aj I. L. z Oddelenia detskej psychiatrie Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov. Vzhľadom na uvedené navrhol úrad nariadenie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania maloletej A. B. do dočasnej starostlivosti resocializačného centra FILIUS PAUL v Krupine. Podaním doručeným úradu dňa 26. 3. 2024 vyjadrilo resocializačné zariadenie súhlas s umiestnením maloletej A. do ich zariadenia. 2. Na základe doručeného podnetu súd uznesením zo dňa 27. 3. 2024 rozhodol o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia a konanie o uloženie výchovného opatrenia. Súčasne ustanovil maloletej A. B. kolízneho opatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, na zastupovanie v predmetnom konaní, a do konania pribral ako účastníka konania i Občianske združenie „Victus“ so sídlom Zvolenská cesta 386/46, 963 01 Krupina, IČO: 45024189, prevádzka Resocializačné centrum FILIUS PAUL. 3. Dňa 2. 4. 2024 rozhodol Okresný súd Liptovský Mikuláš o nariadení neodkladného opatrenia, na základe ktorého bola maloletá odovzdaná do starostlivosti Občianskeho združenia „VICTUS“, Zvolenská cesta 386/46, Krupina, Resocializačné centrum FILIUS PAUL, so sídlom Zvolenská cesta 46, Krupina, z preukázaných dôvodov uvádzaných Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok vo svojom podnete. 4. Dňa 10. 4. 2024 oznámila Okresná prokuratúra Ružomberok svoj vstup do konania v súlade § 13 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. 5. Na pojednávaní dňa 6. 6. 2024 uviedla zástupkyňa kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, že pretrvávajú dôvody pre umiestnenie maloletej v zariadení Resocializačného centra FILIUS PAUL, spadajúceho pod Občianske združenie „VICTUS“, so sídlom Zvolenská cesta 386/46, Krupina. Maloletá sa aktuálne nachádza v prvej fáze resocializačného procesu. 6. Matka maloletej sa po zákonnom poučení na pojednávaní vyjadrila, že s umiestnením dcéry do resocializačného zariadenia súhlasí. 7. Na pojednávaní bolo zisťované stanovisko maloletej za prítomnosti sudkyne a zástupkyne kolízneho opatrovníka. Z obsahu rozhovoru s maloletou vyplýva, že si uvedomuje nedostatky vo svojom správaní, má snahu o nápravu, jej prianím je pokračovať v štúdiu na strednej škole. Upriamila pozornosť na výraznú ľudskú pomoc zo strany starej matky a sociálnej pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok, M. I. N.. Súčasne z jej prejavu bolo zrejmé, že zo strany matky sa jej nedostáva adekvátnej podpory ani záujmu. 8. Okrem zisťovania stanoviska maloletej a výsluchu jej matky bolo vykonané dokazovanie oboznámením najmä s obsahom listinných dôkazov zadovážených v konaní, najmä s obsahom podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, s obsahom rodného listu maloletej, s obsahom lekárskej správy ambulancie detskej psychiatrie I. I. L., so žiadosťou Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov o umiestnení maloletej v resocializačnom zariadení, i s priloženou správou školy. 9. Z obsahu lekárskej správy I. I. L. vyplýva, že maloletá A. B. mala v čase vyšetrenia vo februári 2024 zistený syndróm závislosti od pervitínu, užívaného rok, posledné tri mesiace aplikovanie intravenózne. V čase vyšetrenia mala abstinenčný stav, nepsychotický, pozorovaná bola u nej anhedonia, hypobúlia, patická únava. Emočná labilita v anamnéze, automutilácia v anamnéze. Suicidálny syndróm – suicidálne proklamácie, včera aj tendencie. Konštatovaná bola diagnóza F 15.2 Sy závislosti od pervitínu, suicidálny sy. Odporúčaná bola neodkladná hospitalizácia. 10. Z obsahu správy/žiadosti Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov zo dňa 25. 3. 2024 vyplýva, že maloletá bola v danom čase hospitalizovaná na oddelení detskej psychiatrie FNsP Prešov s diagnózou F 15.2, porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním iných stimulancií: syndróm závislosti, a to od 11. 3. 2024, kedy bola do nemocnice preložená zo psychiatrickej kliniky ÚN Martin, v ktorej bola hospitalizovaná od 1. 3. 2024, za účelom pokračovania detoxikačného pobytu. Pacientka je k užívaniu psychoaktívnych látok kritická, spolupracuje, momentálne nie je schopná abstinencie mimo chráneného prostredia. V nemocnici pokračuje v detoxikačnom pobyte, pôvodne bol dohodnutý termín umiestnenia v resocializačnom zariadení na 2. 4. 2024. Súčasne bol podaný podnet na sociálnu kuratelu vzhľadom na potrebu zváženia zmeny zákonného zástupcu s poukazom na absenciu starostlivosti o pacientku zo strany matky. 11. Súčasťou dôkazného materiálu je i správa Strednej zdravotníckej školy I. J. K. G., svedčiaca o priznaní maloletej k pravidelnému užívaniu metamfetamínu (pervitínu) a marihuany. Maloletá sa vyjadrila, že sa u nej prehlbuje problém, ktorý nezvláda, nemá podporu od matky, ich vzťah sa javí byť ako veľmi narušený. Multidrogový slinný test preukázal prítomnosť vysokej koncentrácie metamfetamínu, THC, tiež nižšiu koncentráciu benzodiazepínov, keď maloletá i priznala užívanie Tramalu. Maloletá bola informovaná o nevyhnutnosti liečby závislosti kvôli jej ochrane a bezpečiu pod odborným dohľadom v ústavnej starostlivosti. Svoj problém si priznávala, chcela by ho riešiť. V rodine nenachádza podporu, okrem starej matky. 12. Na pojednávaní v záverečnom prednese zástupkyňa kolízneho opatrovníka navrhla maloletej uložiť výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. c/ Zákona o rodine v zariadení FILIUS PAUL, o. z. „VICTUS“, Zvolenská cesta 46, Krupina. Prokurátorka i zástupkyňa resocializačného centra sa ku návrhu zástupkyne kolízneho opatrovníka pripojili. S prednesenými návrhmi vyjadrila súhlas i matka maloletej. 13. Pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti otca maloletej, u ktorého bolo vykázané doručenie predvolania dňom 27. 5. 2024. Na pojednávanie sa nedostavil, svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnil. 14. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c ) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.
Podľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 15. Podľa § 37 ods. 4, písm. b) Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť inú povinnosť. 16. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 17. Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2. 18. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 19. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový a právny stav. Maloletá A. B. bola na základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia umiestnená do resocializačného centra FILIUS PAUL dňom 3. 4. 2024 z dôvodu potreby a osvedčenej naliehavosti úpravy pomerov maloletej a jej rodinnej situácie. Z aktualizovanej správy resocializačného centra FILIUS PAUL zo dňa 4. 6. 2024 vyplýva, že pri nástupe bola maloletá oboznámená s pravidelným režimom centra. Na podmienky zariadenia sa doposiaľ plne neadaptovala. Vyskytujú sa u nej neustále porušenia, na jej plnenie stanovených úloh je potrebné dohliadať zo strany personálu. K personálu prejavuje dostatočný rešpekt. Nachádza sa v prvej fáze vstupnej – motivačnej. Hoci sa snaží dlhodobo vzbudzovať dojem prispôsobivého a zodpovedného prístupu, z jej strany ide výlučne o účelové správanie. V interakciách s klientmi RC je vnímaný ako zásadný problém A. inklinácia k mužským klientom. V ich prítomnosti sa správa provokatívne, vyzývavo, nemá zábrany atakovať svojim lascívnym prejavom ktoréhokoľvek muža vo svojom okolí. Po emocionálnej stránke je veľmi nestabilná. Je u nej pozorovateľný hnev, napätie a nervozita. V komunite voči ostatným klientom prejavu vulgárne správanie a spomína často drogovú problematiku. Vo svojom správaní je ľahko ovplyvniteľná negatívnymi vzormi a stiahnutá k nevhodným formám správania sa. Konflikty zámerne nevyvoláva. Na aktivitách centra v rámci resocializačného programu sa zúčastňuje pravidelne. Má snahu participovať na všetkých aktivitách. V centre má zabezpečenú pravidelnú psychologickú starostlivosť, zúčastňuje sa na skupinových sedeniach. Účasť na individuálnych sedeniach je obmedzená, pretože verbalizuje, že ona nevie rozprávať o svojich pocitoch, náladách, a pri rozhovoroch so psychologičkou centra uviedla, že odmieta akúkoľvek zmenu svojho správania. Pedopsychiatrickú starostlivosť má zabezpečenú u I. N. D., nastavenú má medikamentóznu liečbu. Jej pediatrom je I. I. K. v Krupine. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Spolupráca s rodinou je problematická. Telefonický kontakt s maloletou udržuje výlučne stará matka, p. I.. Matka maloletej A. vykonala na podnet centra dvakrát návštevu, bolo jej poskytnuté individuálne poradenstvo na obnovenie komunikácie s dcérou, čo však ona ku dnešnému dňu odmieta.
Maloletá matke napísala list, v ktorom mala snahu začať s ňou komunikovať, čo však ona na poslednej návšteve odmietla. Otec sa o maloletú A. nezaujíma. U maloletej sa naďalej prejavujú abstinenčné príznaky a nedostatočné stratégie zvládania záťažových situácií. Problematické situácie je schopná zvládnuť výlučne v podmienkach režimového zariadenia. Aktívne sú jej určované hranice prípustného správania. Resocializačný proces u nej je na začiatku. Postupne je potrebné odstrániť jej rysy emočne nestabilnej a manipulatívnej osobnosti. Postupne sa pracuje na jej adekvátnom zvládaní záťažových situácií, vrátane korekcií nežiadúcich prejavov správania a udržania súčasného stavu abstinencie od návykových látok. Zariadenie odporúča pokračovať v resocializačnom programe pre dosiahnutie optimálneho psychického, fyzického i sociálneho vývinu. 21. Pri rozhodovaní o výchovnom opatrení a vyhodnocovaní správania maloletej súd konštatuje vysokú mieru zodpovednosti rodičov maloletej za danú situáciu, keď nezvládli adekvátne napĺňanie rodičovskej roly, nedokázali vytvoriť harmonické, pokojné a podnetné rodinné prostredie svojej dcére. Ako vyplýva zo správy CDR Ružomberok, ako blízke, vzťahové osoby preferuje maloletá starú mamu p. I. I. a svojho priateľa. Situáciu v rodinnom prostredí vníma ako záťažovú, fyzicky aj psychicky. Je potrebné zdôrazniť, že nepriaznivé podmienky rodinného prostredia, kde maloletá dlhodobo žila, sa významnou mierou premietajú do jej duševného zdravia, prežívania a správania. Ako vyplýva zo správy CDR Ružomberok zo dňa 9. 2. 2023, dospelí členovia rodiny boli edukovaní v otázke psychických, emocionálnych potrieb dieťaťa a o nevyhnutnosti ich napĺňania, ako základu pre harmonický vyvin a duševnú stabilitu, a tým aj korigovanie nežiadúcich prejavov správania maloletej. Maloletá A. mala striedavé postoje a zmeny priazne voči rodičom, hľadajúc stabilné a pokojné rodinné zázemie. Otec má z dôvodu straty dôvery k maloletej dlhodobo odmietavý postoj, matka zas nie je stabilná v postoji ku výchove dcéry. „Utiekanie“ sa maloletej k drogám a jej závislosť na nich signalizuje jej nezvládnutie ťaživej rodinnej situácie, a riešenie tejto zásadnej otázky bude predmetom pokračujúcej práce odborníkov s maloletou. Vzhľadom na konštatovanú diagnózu závislosti maloletej na pervitíne, následnú hospitalizáciu a psychiatrickú liečbu, je nevyhnutná i fáza kooperácie a intervencie odborníkov na resocializačný proces. Sledujúc najlepší záujem maloeltej, súd nariadil na účely zabezpečenia odbornej pomoci pri resocializácii v odvykacom procese od návykových látok najmä drog a iných závislostí jej pobyt v zariadení Občianske združenie „VICTUS“, Zvolenská cesta 386/46, Krupina, Resocializačné centrum FILIUS PAUL, so sídlom Zvolenská cesta 46, Krupina, a to na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Dĺžka tohto pobytu závisí od progresu procesu resocializácie maloletej, jej postojov, aj postojov jej rodičov a dospelých, ktorí majú na maloletú výchovný vplyv. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.