Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/47/2024 5624201450 01. 07. 2024 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624201450.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. E. XXXX/X, F., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: G. H. I., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. E. XXXX/X, F. a D. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu J. K. XXX/XX, F., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. 9P/27/2012-48 zo dňa že súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:
4. 4. 2012 tak,
1. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 200 EUR mesačne, vždy do každého 20. dňa v kalendárnom mesiaci, k rukám matky, počnúc od 1. 4. 2024 do 31. 8. 2024 a od 1. 9. 2024 vo výške 300 EUR mesačne, vždy do každého 20. dňa v kalendárnom mesiaci, k rukám matky. 2. Zameškané výživné za obdobie od 1. 4. 2024 do 30. 6. 2024 vo výške 300 EUR s a otec zavä z u j e z a p l a t i ť v splátkach po 25 EUR mesačne spolu s bežným výživným, počnúc od doručenia rozsudku (vykonateľnosti) pod podmienkou straty výhody splátok. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).