Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 5C/63/2024 5624202672 19. 11. 2024 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2024:5624202672.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu A. B. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. XXX, právne zastúpeného JUDr. Mgr. Štefanom Buchom, advokátom, so sídlom Námestie M. R Štefánika 1, Žilina, IČO: 37 977 091, proti žalovanej B. B., nar. X. XX. XXXX, neznámej vlastníčke, zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. Žalobcovi A. B. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. XXX, sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 147,80 €, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 6. 2024, sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal voči žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom: - parcele E KN č. 1603/1- orná pôda o výmere 654 m2, - parcele E KN č. 1603/2 - orná pôda o výmere 918 m2, - parcele E KN č. 3667- orná pôda o výmere 214 m2, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX kat. územie A.. 2. Z aktuálneho výpisu z LV č. XXXX k. ú. A., obec Bobrovec, okres Liptovský Mikuláš súd zistil, že ako vlastník pozemku je pod B1 zapísaný A. B. C. v spoluvlastníckom podiele 6/7, pod B2 je zapísaná B. B., D. E., nar. X. XX. XXXX v spoluvlastníckom podiele 1/7, titul nadobudnutia č. d. 832/1918, 2925/1936, PKV 1259, ROEP- Z 1685/99. 3. Zo spisového materiálu Okresného súdu Liptovský Mikuláš vedeného pod sp. zn. 6D 192/2009 súd zistil, že B. B., D. E., nar. X. XX. XXXX v Bobrovci, bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 5P/8/2007 zo dňa 19. 11. 2008 vyhlásená za mŕtvu. Za deň smrti bol určený deň 8. 11. 1980. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30. 1. 2009. Dedičské konanie po nebohej poručiteľke B. B. bolo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6D/192/2009 zo dňa 18. 3. 2009 zastavené pre nemajetnosť poručiteľky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8. 4. 2009. 4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 9. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. 10. Žalovaná zomrela ešte pred samotným začatím konania (t. j. pred dňom 28. 6. 2024), preto nie je subjektom spôsobilým mať hmotnoprávne a procesnoprávne práva a povinnosti. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením a stráca ju smrťou. V čase podania žaloby na súd bola žalovaná označená žalobcom už mŕtva, teda nemala spôsobilosť mať práva a povinnosti a v nadväznosti na to, ani procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zistenie, že v tomto konaní ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné činnosťou súdu, či žalobcu odstrániť, súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil. 11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania skúma zavinenie strán sporu. Zavinenie je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať do úvahy aj správanie strán sporu. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, pretože ako žalovanú označil osobu, ktorá v čase začatia konania už nemala procesnú subjektivitu. Z uvedeného dôvodu by žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovanej, ako osobe bez procesnej subjektivity, súd nemohol priznať nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Žalobcovi ako jedinej strane sporu s procesnou subjektivitou, v zmysle vyššie uvedeného, nárok na náhradu trov konania nevznikol. 14. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 17. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch krátený o 1 %, najmenej o sumu 6,70 €, vo výške 147,80 € (zaplatený súdny poplatok vo výške 154,50 €, krátený o sumu 6,70 €, t. j. 147,80 €). Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.