Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/105/2024 5624203271 30. 09. 2024 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624203271.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. X. X. XXXX, s bydliskom D. B. E. F. XXXX/XX, A. G. (ako matka), zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka H. I., nar. XX. XX. XXXX, s bydliskom D. B. E. F. XXXX/XX, A. G. (u J. I.), prihlásená k trvalému pobytu Mesto A. G. a otec B. C., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu H. XXX/XX, A. G. - A. K., v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, Hlboká cesta 21, 010 24 Žilina 1, v konaní o zníženie výživného, takto rozhodol: I. Súd návrh otca na zníženie výživného II. Žiaden z účastníkov
nemá
zamieta.
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 15. 8. 2024 žiadal otec maloletého dieťaťa o zníženie výživného, lebo sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Jeho jediným príjmom je pracovná odmena vo výške od 60 do 70 eur. Dlhodobo sa nachádza v zložitej a nepriaznivej životnej situácii. Sociálne dôvody sú ďalšie, ktoré opodstatňujú návrh na zníženie výživného. Je insolventný a nemá žiadne prostriedky na prispievanie na výživné 150 eur. Výživné žiada upraviť ohľadom na jeho osobné a majetkové pomery. 2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý požiadal, aby súd konal a pojednával v jeho neprítomnosti (číslo listu spisu, ďalej iba čl. 23). Súd vypočul otca maloletého dieťaťa písomnou formou podľa § 195 ods. 3 CSP tak, že otcovi maloletého dieťaťa uznesením sp. zn. 9P/105/2024 zo dňa 21. 8. 2024 uložil povinnosť písomne odpovedať na otázky súdu. na ktoré otec dieťaťa písomne odpovedal. 3. Otec maloletého dieťaťa písomne vypovedal, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/21/2024 zo dňa 18. 3. 2024 matka syna chce od neho doplatiť výživné do sumy 150 eur. Matka syna mu 26. 8. (2024) po jeho matke odkázala, že ho udá na polícii, lebo neplatí výživné. Momentálne nie je schopný platiť výživné ako mu určil súd. Ich ústna dohoda bola, že bude posielať sumu, ktorá mu je strhávaná z platu vo výkone trestu odňatia slobody, kde sa nachádza od 18. 5. 2023. Jeho matke J. C. poslal ústav na výkon trestu odňatia slobody výživné 15. 5. 2024 v sume 35,02 eur, 12. 6. 2024 v sume 28,22 eur, 15. 7. 2024 v sume 17,98 eur a 12. 8. 2024 v sume 54,79 eur. Jeho matka peniaze preposielala matke dieťaťa na jej osobný účet. On nemá žiadne finančné prostriedky, okrem vreckového vo výške 150 eur. Po návrate na slobodu matka ich syna môže žiadať zvýšiť výživné. Náklady spojené s jeho životom mu hradí počas výkonu trestu
jeho mama J. C. (stará matka maloletého). On má vyživovaciu povinnosť iba k synovi. Dňa 26. 8. 2024 požiadal ústav na výkon trestu odňatia slobody, aby výživné zasielali priamo na účet matky spoločného syna. Syn je zdravý, synova matka mu kupuje len kvapky vitamínu D. Keď mal syn nádchu, išli mu zúbky alebo mal ťažkosti so stolicou, kupovala mu kolostrum, probiotiká, multivitamín, krémy a kozmetiku stará matka J. C.. Nemá vedomosť, že H. I. má náklady navyše. Nad rámec súdom určeného výživného neplatí, lebo nemá z čoho, je insolventný. Všetky náklady (odev, strava pre matku a syna) financovala stará matka J. C., lebo žili s matkou dieťaťa a dieťaťom v spoločnej domácnosti. H. I. z rodičovského príspevku hradila svoje exekúcie, s týmto jej pomáhala jeho mama (stará matka maloletého). Oblečenie, plienky, stravu a veľkú časť nákladov spojených s narodením syna financovala stará matka J. C.. H. I. mu spôsobila škodu dobíjaním svojho telefónu cez jeho aplikáciu v Telecome vo výške 524 eur plus vymáhanie pohľadávok v sume 658 eur. Rieši to polícia. Synova matka na to nemala od nikoho súhlas. Ďalšiu škodu mu spôsobila na jeho účte vo výške 305 eur. Nemala od neho súhlas a vec rieši polícia v Liptovskom Mikuláši. Život matky dieťaťa so synom rieši kuratela v Liptovskom Mikuláši. Má k dispozícii komunikáciu medzi matkou dieťaťa a jeho matkou z aplikácie „Telegram“. Navrhuje znížiť výživné na 50 eur mesačne, lebo nemá žiadne finančné možnosti. 4. Matka maloletého dieťaťa H. I. na pojednávaní vypovedala, že jej príjmom je rodičovský príspevok a prídavky na dieťa. Pár eur jej posiela otec dieťaťa. Svojej starej mame za bývanie neplatí. Celé bývanie platí jej otec (starý otec maloletého). Posledné dva týždne je v telefonickom kontakte s otcom dieťaťa. Predtým jej tri mesiace nevolal a ani jej neposielal pozvánky na návštevy. Ak ich aj poslal, tak ich mohla zadržať jeho matka. Jeho matka ich (matku a maloletého) fyzicky napadla. Preto povedala, že syn s ňou nebude sám, kým nebude vedieť rozprávať, aby vedel povedať, či mu niečo urobila. K fyzickému napadnutiu starou matkou došlo pred štyrmi mesiacmi v dome starej matky. Stalo sa to na Veľkú noc. Posledné dva týždne, čo jej otec dieťaťa volá, tak sa jej vyhráža, čo s ňou urobí, keď sa vráti. Jeho mama ho k tomu hucká, lebo sa vyjadrila, že keby bol na slobode, išiel by zas sedieť. Otec syna sa jej vyhráža, že keď vyjde, tak uvidí a že to ešte vynásobí a za všetko (ona) zaplatí. Chodia jej SMS-ky z neznámych čísiel typu „fuj, trp“, alebo telefonáty hocikedy v noci. Sú to prevažne cigáni, s ktorými otec dieťaťa sedel. Ona išla so synom na návštevu do ústavu. Ušili na ňu búdu a chceli, aby malého odovzdala do budovy a s ním by tam bola otcova matka (stará matka maloletého). Nakoniec to povolila, lebo nechce brániť synovi, aby sa stretával s otcom. Nechce, aby sa syn stretával s otcovou matkou. Otcova matka má na syna (otca maloletého) silný vplyv, lebo mu posiela peniaze každý týždeň. Medzi ňou a otcovou matkou došlo ku konfliktu kvôli tomu, že synovi dala zemiakový šalát, ktorý (stará matka pripravila). Ona mu zemiaky premyla. Otcova matka minula všetky zemiaky a preto synovi dala zemiakový šalát. On takéto veci môže jesť od jedného roka. Vynadala jej, že je iba taký záchod, do ktorého človek urobí svoju potrebu a potom ho spláchne. Nadávala jej, že je dievča z ulice. Pritom jej syn (otec maloletého) je drogovo závislý a celý život predával drogy. Bola v izbe so synom. Stará matka do nej strkala, fackala ju. Syn bol celý čas s ňou. Syna mala na rukách a išla preč. Stará matka do nej strkala a v ruke mala handru, ktorou ju udierala, pričom trikrát plesla aj syna po tvári. Aj si to zaznamenala, ale nikam s tým nešla. Súhlasí so znížením výživného na 100 eur mesačne. Ona je zdravá. Synovi išli stoličky a vtedy teplotoval. Na to potreboval čapíky a nurofen . Uštipla ho včela, ale na to stačil fenistil. Okrem bežných ochorení je syn zdravý. Teraz bude mať zvýšené náklady na oblečenie pre syna, lebo ide jeseň, tak bude potrebovať bundy, topánky, tričká, pančucháče. Spočítala, že to bude to stáť okolo 140 eur a po dvoch mesiacoch bude potrebovať zimné oblečenie. Potrebuje peniaze na zubára pre syna. Vstupná prehliadka je 60 eur. To si nemôže dovoliť. Volala do viacerých ambulancií, ozvali od „Doktora Martina“. Ona neužíva žiadne drogy, nepije alkohol. Fajčí cigarety asi za 40 eur mesačne. V minulosti užívala drogy, ale to bolo pred piatimi rokmi, v čase, keď spoznala otca dieťaťa. Neužívala ich dlhodobo, tak sa neliečila. Stará matka nechce, aby jej syn (otec dieťaťa) opustil dom, keď sa vráti z výkonu trestu. On má vlastnú rodinu. Nič z toho, čo o nej tvrdila, sa nepotvrdilo. Oni sú dosť materiálne zameraní. Stará matka svojmu synovi posiela 50 eur týždenne, 200 eur mesačne a platí jeho dlhy. To, čo otec napísal vo svojom vyjadrení, to sú slová jeho mamy a nie jeho. On by sa jej nevedel pozrieť do očí. Otec nemá predstavu o tom, koľko stoja veci na dieťa. Počas tehotenstva ju otec dieťaťa bil, ale nikdy to neriešila cez políciu. Chcela, aby dieťa malo kompletnú rodinu. Keď bola tehotná, otec dieťaťa mal frajerku, ale aj to mu odpustila. Jeho matka začala na nich špiniť, odkedy ich vyhodila z domu na Veľkú noc. Otec dieťaťa jej zavolal a vynadal, ale o 20 minút zavolal znovu, normálne so ňou hovoril a potom jej znovu vynadal. Matka poprela skutky, pre ktoré otec dieťaťa na ňu podal trestné oznámenia a podrobne sa k nim vyjadrila. Ona má exekúciu kvôli dlhu v zdravotnej poisťovni. Pracovala v Rakúsku a nevedela, že keď sa odhlásila v Slovenskej republike, tak zakaždým, keď mala v práci voľno a prišla na Slovensko, mala sa opäť prihlásiť do zdravotnej poisťovne na Slovensku. Takto vznikal dlh 45 eur mesačne. Ona nebola
prihlásená na úrade, ani predtým, ako začala chodiť do Rakúska. Celkom jej vznikol dlh na zdravotnom poistení 1.200 eur, ktorý spláca po 30 eur mesačne. Aktuálnu výšku dlhu uviesť nevie. V súčasnosti trávi čas najmä so starkou, ktorá zoberie sesternicinho syna a idú s deťmi von (od deviatej do dvanástej) a potom idú domov spať. Stretáva sa s kamarátkou, ale málo. Je to jej sesternica. Stretávanie s ňou sa nepáčilo otcovej matke. Nestretáva sa s ľuďmi, ktorí berú drogy alebo v minulosti brali drogy. Otec dieťaťa je vo výkone trestu od mája 2023 (dostal tri roky). Po dvoch rokoch môže žiadať o podmienečné prepustenie, ale ona sa v tom nevyzná. Súhlasí s výživným 100 eur. Jasle stoja 32 eur na deň, ak by bol malý v jasliach, stálo by ju to 512 eur (počítala na každý druhý deň, lebo celý mesiac v jasliach by to viac) a v čistom by mohla zarobiť okolo 650 eur. Väčšinu peňazí, ktoré by zarobila, by išli na jasle a celý deň by nebola so synom. 5. Kolízny opatrovník vo svojom stanovisku uviedol, že nesúhlasí so znížením výživného na maloleté dieťa. Otec si situáciu, v ktorej je, spôsobil sám. Naposledy bolo o výživnom rozhodované v marci 2024 a vtedy otec sa sám vyjadril, že chce prispievať dieťaťu po 150 eur mesačne. 6. Okrem písomného výsluchu otca a vypočutia matky na pojednávaní súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä lustráciami v prílohovej obálke spisu čl. 6 (v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni), správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš čl. 20-22, písomnou výpoveďou otca maloletého dieťaťa čl. 23-26, výtlačkom elektronickej komunikácie z 31. júla a 26. augusta čl. 27, výtlačkami výplatných pások otca maloletého dieťaťa čl. 28, správou kolízneho opatrovníka čl. 33-35, s úradnými záznamami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš o podnetoch čl. 36-42, zápisnicou o trestnom oznámení čl. 43-46, zápisnicou o výsluchu osoby J. C. čl. 47-48, výtlačkom elektronickej komunikácie s ošetrujúcou lekárkou maloletého dieťaťa čl. 49, kópiou trestného oznámenia čl. 50-51 a obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/21/2024. 7. § 62 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ZR (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 8. § 75 ZR (1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 9. § 78 ZR (1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 10. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné. Predmetom konania je rozhodovanie o zmene výšky výživného na maloleté dieťa (na návrh otca o zníženie výživného) 11. Zákonnou podmienkou na zmenu výšky vyživovacej povinnosti je preukázanie podstatnej zmene pomerov na strane rodičov alebo maloletého dieťaťa, ktoré odôvodňujú zmenu výšky vyživovacej povinnosti (zníženie výživného). V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti súd nie je viazaný návrhom. Pre súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozsudku. 12. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 18. 3. 2024 č. k. 9P/21/2024 schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý A. B. C., nar. X. X. XXXX zverený do osobnej starostlivosti matke. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého A. B. C., nar. X. X. XXXX po 150 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc od 1. 4. 2024. Rodičia žiadali styk neupraviť. Otec
maloletého dieťaťa bol v čase posledného rozhodovania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností vo výkone trestu odňatia slobody na základe právoplatného odsúdenia. Otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody od 18. 5. 2023. V čase posledného rozhodovania matka maloletého dieťaťa poberala rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur mesačne a prídavky na jedno dieťa vo výške 60 eur mesačne. Matka s maloletým žila v rodinnom dome v spoločnej domácnosti so starou matkou dieťaťa zo strany otca (J. C.). Na bývanie matka maloletého dieťaťa neprispievala. Starej matke dieťaťa J. C. prispievala sumou 100 eur na stravu. Minimálna mzda v roku 2024 bola (je) s uplatnením nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka vo výške 615,50 eur a bez uplatnenia nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka vo výške 526,09 eur. V čase rozhodovania súdu o výživnom nemal otec vo výkone trestu odňatia slobody žiadny príjem. Otec maloletého má ukončené základné vzdelanie a bol (je) bez zdravotných obmedzení. Pred výkonom trestu odňatia slobody pracoval v autoservise, v kuchyni, robil čašníka a barmana. Maloletý bol zdravý, konzumoval bežnú potravu. Priemerné mesačné náklady na plienky matka vyčíslila na 45 eur. Matka uviedla, že so synom navštevovala otca jedenkrát mesačne, denne si telefonovali. Posielala mu fotografie dieťaťa. 13. Otec maloletého je v súčasnosti naďalej vo výkone trestu odňatia slobody (od 18. 5 2023). Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni bola pracovná odmena otca brutto za 04/2024 vo výške 133,27 eur, za 05/2024 vo výške 107,39 eur, za 06/2024 vo výške 68,41 eur a za 07/2024 vo výške 253,08 eur. Čistá pracovná odmena otca bola za 04/2024 vo výške 116,70 eur, za 05/2024 vo výške 94,09 eur, za 06/2024 vo výške 59,95 eur, a za 07/2024 vo výške 221,74 eur. Za 04/2024 bolo z pracovnej odmeny otca odvedené výživné 35,02 eur, za 05/2024 vo výške 28,22 eur, za 06/2024 vo výške 17,98 eur a za 07/2024 vo výške 54,79 eur. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že disponuje vreckovým vo výške 150 eur. Na strane otca maloletého dieťaťa nedošlo k žiadnej podstatnej zmene pomerov od posledného rozhodnutia, dokonca sa jeho príjem zvýšil, keďže dostáva pracovnú odmenu. V čase posledného rozhodovania žiadnu pracovnú odmenu nedostával. 14. Ani na strane matky maloletého dieťaťa nedošlo k podstatnej zmene pomerov, keďže je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur mesačne a prídavky na jedno dieťa vo výške 60 eur mesačne. Matka s dieťaťom zmenili bydlisko, ale táto skutočnosť nemá vplyv na výšku vyživovacej povinnosti (podrobnejšie v odseku 16 odôvodnenia rozsudku). 15. Matka maloletého i otec maloletého majú iba jednu vyživovaciu povinnosť. 16. Od Veľkej noci 2024 matka s maloletým nežije v spoločnej domácnosti so starou matkou zo strany otca dieťaťa. Matka s maloletým sa odsťahovala k svojej starej matke (prastarej matke maloletého dieťaťa) na adresu D. B. E. F. XXXX/XX, A. G.. Zmene bydliska mala predchádzať hádka so starou matkou zo strany otca J. C.. Podľa matky bola fyzicky napadnutá ona a maloletý syn starou matkou J. C.. Matka s maloletým dieťaťom žije v spoločnej domácnosti so svojou starou matkou a svojím otcom. Otec matky dieťaťa hradí všetky náklady na bývanie. Matka maloletého prispieva na stravu v domácnosti 200 eur. Matka platí exekučné zrážky v súčasnosti vo výške 30 eur mesačne a priemerné náklady na cigarety má 40 eur mesačne. Náklady na plienky pre maloletého sú približne 50 eur mesačne. Maloletý konzumuje bežnú stravu a je zdravý. Na podnet starej matky z otcovej strany J. C. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately opakovane preverovalo úroveň starostlivosti matky o maloleté dieťa (8. 8. 2024, 3. 9. 2024, 24. 9. 2024). Pri neohlásených kontrolách neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté dieťa a oznámenia starej matky J. C. sa javia ako neodôvodnené. O dieťa je riadne postarané a dieťa má riadny prístup k zdravotnej starostlivosti. Ošetrujúca lekárka maloletého dieťaťa potvrdila, že matka absolvovala všetky preventívne prehliadky a očkovania dieťaťa. Matka dodržiava liečebný režim a stanovené termíny kontrol dieťaťa. Dieťa chodí do ambulancie primerane upravené a čisto oblečené. Komunikácia matky s lekárkou je dobrá a zo strany matky neboli zaznamenané prejavy neprimeraného správania sa voči dieťaťu. Pri osobných kontrolách Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš v domácnosti matky neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o dieťa. Predmetom konania o zmene výživného nie je styk starej matky s maloletým dieťaťom. Stará matka zo strany otca podala trestné oznámenie 10. 9. 2024 za to, že matka maloletého dieťaťa bez vedomia a súhlasu otca maloletého dieťaťa v období od 5/2023 do 8/2024 neoprávnene používala platobnú kartu k jeho osobnému účtu, prostredníctvom ktorej prevádzala platby a dobíjala kredit na osobnú potrebu a vklady na účty tipovacích spoločností, čím mu mala spôsobiť škodu vo výške 1.229 eur. Stará matka maloletého J. C. bola vypočutá 20. 8. 2024 a 26. 8. 2024 k trestnému oznámeniu na matku maloletého dieťaťa H. I., lebo matka maloletého si mala
neoprávnene dobíjať z paušálu otca maloletého na služby spojené s užívaním telefónneho čísla matky maloletého dieťaťa, čím podľa nej mala spôsobiť škodu vo výške 449 eur, v ktorej nie je zarátaná výška mesačných platieb 68 eur starej matky maloletého dieťaťa za otca maloletého dieťaťa. Vo februári 2024 mala prísť od vymáhajúcej spoločnosti upomienka na ďalších 400 eur. Voči matke nebolo vznesené obvinenie zo žiadneho trestného činu a nebola ani právoplatne odsúdená (v čase rozhodovania súdu). Podanie trestných oznámení na matku dieťaťa nemá žiadne dôsledky pre rozhodovanie o zmene výšky výživného. 17. Súd návrh otca na zníženie výživného zamietol, lebo od posledného rozhodovania o výživnom nedošlo k takej podstatnej zmene pomerov na strane rodičov maloletého dieťaťa alebo maloletého dieťaťa, ktoré by odôvodňovali zníženie výživného zo 150 eur na nižšiu sumu. Pri schvaľovaní rodičovskej dohody súd vychádzal z potenciálneho príjmu otca, ktorý by mohol dosiahnuť, ak by sa vlastným zavinením nedostal do výkonu trestu odňatia slobody. Právoplatné odsúdenie otca na trest odňatia slobody nie je sám o sebe dôvodom na zníženie výživného, keďže už v čase predchádzajúceho rozhodovania o výživnom (18. 3. 2024) bol otec maloletého dieťaťa vo výkone trestu odňatia slobody (od 18. 5. 2023). Otec má vyživovaciu povinnosť k dieťaťu, o ktoré sa osobne žiadnym spôsobom nestará a ani nemôže starať, keďže vykonáva trest odňatia slobody. V čase schvaľovania rodičovskej dohody otec vo výkone trestu odňatia slobody nemal vôbec žiadny príjem. V súčasnosti otec dosahuje pracovnú odmenu (podrobnejšie v odseku 12 a 13 odôvodnenia rozsudku). Z výpovede rodičov maloletého dieťaťa vyplýva, že stará matka finančne podporuje otca dieťaťa vo výkone trestu odňatia slobody, keďže otec disponuje vreckovým 150 eur. Nie je v záujme maloletého dieťaťa, aby súd znížil výživné, najmä ak nie sú zákonné dôvody na zníženie výživného. Za takéto sa považuje podstatná zmena podmienok od posledného rozhodnutia o výživnom, ku ktorej nedošlo. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.