Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 4C/77/2024 5624203282 17. 09. 2024 JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová ECLI:SK:OSLM:2024:5624203282.2
Uznesenie 4C/77/2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. X, v konaní o neúplnom a neurčitom podaní zo dňa 19. 08. 2024, t a k t o rozhodol: 4C/77/2024 Podanie žalobcu doručené súdu dňa 19. 08. 2024 s a o d m i e t a. odôvodnenie: 4C/77/2024 1. Podaním, doručeným súdu dňa 19. 08. 2024 žalobca žaloval A. B., trvale bytom D. E. F. XXXX/X a žiadal o späťvzatie bytu s odôvodnením, že po zrelej úvahe sa rozhodol a dar – pol bytu na adrese C. X, ktorý daroval synovi si chce vziať späť, pretože si to nezaslúži. Nesplnil podmienky, ktoré mu žalobca ustanovil, aby vyplatil celú dlžobu na nájme bytu + celá elektrika, vyrovnanie celej dlžnej sumy na byte, ktorá vznikla, taktiež jeho manželke G. B. G. nedal doživotné právo bývania. Ďalej vo svojom podaní uviedol, že sa chcel so synom dohodnúť osobne, ale odmieta sa rozprávať, nezaujíma sa o žalobcu viac ako 14 rokov, minulý rok pred Vianocami mu odmietol požičať 2 eurá na chlieb a správa sa ako cudzí človek, ešte horšie, ten sa opýta ako sa má, on nie. Záverom uviedol, že žiada v plnom rozsahu o vrátenie jeho pol bytu späť na jeho osobu, jeho mama nemá žiadne zásluhy na jeho pol bytu, nemala žiadne peniaze na to, aby niečo mala, dokonca za ďakujem uschoval jej dcéru, ktorá ľahko prišla k bytu, len tým, že sa za žalobcu vydala. 2. Pretože podanie žalobcu neobsahovalo zákonom určené náležitosti, súd uznesením zo dňa 21. 08. 2024, č. k. 4C/77/2024-3 vyzval žalobcu, aby v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia odstránil vady žaloby: označenie strán v konaní (kto je žalobcom a kto žalovaným v predmetnej veci, s uvedením ich identifikačných údajov), pravdivé a úplne opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. podaný návrh riadne odôvodnil, predovšetkým uviedol a opísal podstatné skutočnosti, na základe ktorých sa domáha vrátenia daru a označil právny titul (darovaciu zmluvu), na základe ktorého sa domáha vrátenia daru, tzn. špecifikoval zmluvné strany, ktoré predmetnú zmluvu uzatvorili, predmet darovania, miesto a dátum uzatvorenia predmetnej darovacej zmluvy, dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny a ktoré je vhodné označiť – najmä predložil darovaciu zmluvu, na základe ktorej sa domáha vrátenia daru, uvedenie čoho sa žalobca domáha, t. j. mal by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku mohol byť prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia za splnenia podmienky jeho vykonateľnosti). Súd zároveň dal do pozornosti žalobcu, že sa môže za účelom riadnej identifikácie svojho uplatňovaného nároku a správnej formulácie žaloby, obrátiť na právneho zástupcu – advokáta, ktorý mu poskytne potrebnú odbornú právnu pomoc. V prípade, ak je nemajetný, môže sa navrhovateľ obrátiť na Centrum právnej pomoci.
3. Uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 26. 08. 2024, žalovaný na výzvu súdu nereagoval. 4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Vyššie citované ustanovenie § 132 CSP uvádza, že žaloba okrem všeobecným náležitostí musí obsahovať osobitné náležitosti, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žalobný návrh patrí medzi osobitné podstatné náležitosti žaloby. V zmysle novej úpravy Civilného sporového poriadku je povinnosťou žalobcu formulovať žalobný návrh, t. j. petit tak, aby bol jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný, aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku, a táto je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit prevziať do výroku rozsudku. Petit označuje záverečnú časť žaloby, v ktorej žalobca navrhuje ako má súd v danej veci rozhodnúť. Ak súd žalobe vyhovie, do svojho rozhodnutia požadovaný výrok prevezme. Z tohto dôvodu je formulácia petitu veľmi dôležitou okolnosťou, ktorá nielenže vymedzuje predmet sporu, nad ktorý súd v zásade nemôže ísť, ale zároveň podmieňuje budúcu vykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Predmet sporu neurčuje súd, ale žalobca ako tzv. dominus litis, čo vyplýva z dispozičného princípu sporového konania, podľa ktorého zásadne disponuje s konaním a jeho predmetom žalobca. 8. Existencia riadnej žaloby je základnou podmienkou pre začatie sporového konania. Pretože žalobca neodstránil vady podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohli byť žalobou, odstrániteľné nedostatky podmienok konania sa zmenili na neodstrániteľné, preto súd podanie žalobcu odmietol. 9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Poučenie: 4C/77/2024 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.