Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/105/2024 5624203328 27. 08. 2024 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2024:5624203328.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. X. X.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, dieťa matky A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XX/X, D. E., a otca E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, D. E., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na nariadenie neodkladného opatrenia, za účasti Diagnostického centra, so sídlom G. G. XX, H., IČO: 00 111 562, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Rodičia sú povinní o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. X. X. XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, najdlhšie na dobu troch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 22. 8. 2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, uložiť rodičom povinnosť odovzdať maloletého A. B., do starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom J. Jančeka 32, Ružomberok. Maloletý býva s matkou, rodičia nie sú rozvedení. Otec má inú rodinu, so svojou partnerkou má tri deti, býva v mestskej časti Hlboké. Z manželstva rodičov pochádza tiež plnoletá sestra E. B., nar. XX. XX. XXXX. Maloletý A. žije striedavo u matky a otca, kde má zabezpečenú starostlivosť a stabilné bývanie. Rodičia sú zamestnaní. Maloletý chodí čisto a moderne oblečený, má osvojené hygienické návyky, stará sa o svoj zovňajšok, chodí vždy upravený. Dostáva od rodičov vreckové, má vlastný mobilný telefón. Má zabezpečenú zdravotnú starostlivosť, je vedený v imunoalergiologickej ambulancii (alergie na peľ, trávu). Jeho ošetrujúcou lekárkou je MUDr. I.. Maloletý má ľahostajný prístup k plneniu si školských povinností, na hodinách je lenivý, neohľaduplný, nezodpovedný. V školskom roku 2023/2024 opakoval 6. ročník. Zanedbáva školskú dochádzku, má vymeškaných a neospravedlnených za celý školský rok 406 hodín. Nemá záujem o vzdelávanie, na vysvedčení bol hodnotený zo správania stupňom 4 za 235 neospravedlnených hodín za druhý polrok, za neplnenie si školských povinností, nenosenie si učebných pomôcok a prezúvok, za sexuálne narážky na dievčatá. Na vysvedčení mal 6 pätiek, 6. ročník bude opäť opakovať. A. je sebavedomý chlapec, vie sa účelovo správať, vie zamlčať skutočnosti, ktoré nie sú v jeho prospech. Je v období adolescencie, robí si čo chce, stretáva sa so staršími kamarátmi, ktorí už majú ukončenú povinnú školskú dochádzku, čo má na neho zlý vplyv. Uvedomuje si následky svojho konania, ale jeho postoj je ľahostajný, nesnaží sa o žiadnu zmenu. Autority nerešpektuje ani v škole. Školou zorganizované stretnutie s príslušníkom polície neprinieslo nápravu v A. správaní a neviedlo ku zlepšeniu povinnej školskej dochádzky. Rodičia majú nejednotný prístup vo výchove, syn ich nerešpektuje, nechodí načas domov, stáva sa, že matka ho musí v nočných hodinách hľadať v meste. Matka je od rána do večera v práci, maloletý nemá zabezpečenú dostatočnú rodičovskú kontrolu. Matka má slabosť na svojho syna, čo maloletý vie využiť, nie je pre neho autoritou, má s ním skôr kamarátsky vzťah. Úrad intenzívne pracuje s rodinou na základe plánu sociálnej práce od
októbra 2023 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletého. Rodičom bolo úradom odporučené umiestniť maloletého na diagnostický pobyt v Diagnostickom centre Ružomberok. Maloletý bol umiestnený v uvedenom zariadení na základe žiadosti rodičov v období od 20. 11. 2023 do 17. 1. 2024, avšak matka predčasne jeho pobyt ukončila, napriek odporúčaniam odborníkov pokračovať a ukončiť diagnostiku maloletého. Otec intenzívne spolupracuje s úradom aj so školou. Spolupráca zo strany matky je veľmi slabá, na dohodnuté stretnutia sa nedostaví. Úradu bolo dňa 4. 3. 2024 doručené oznámenie OO PZ Liptovský Mikuláš č. ORPZ-LMOPP3-P-93/2024 zo dňa 28. 2. 2024 o priestupku, ktorého sa maloletý dopustil. Napriek pohovorom a upozorneniam rodičov, aj maloletého A., nedošlo u maloletého k náprave, naďalej zanedbával povinnú školskú dochádzku. Úradom bolo dňa 17. 4. 2024 vydané odporučenie na vykonávanie opatrení SPODaSK Centrom pre deti a rodiny Liptovský Hrádok terénnou formou. Zo správy Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok zo dňa 6. 8. 2024 vyplýva, že výkon opatrení nesplnil účel a je potrebné zvoliť vhodnejšie výchovné opatrenie. Diagnostické centrum v správe zo dňa 8. 2. 2024 odporučilo v prípade pretrvávania ťažkostí s usmerňovaním správania maloletého opätovné umiestnenie maloletého do diagnostického zariadenia na základe rozhodnutia súdu. Matka dňa 18. 6. 2024 požiadala úrad o pomoc s umiestnením maloletého v diagnostickom centre. Úrad požiadal dňa 3 . 7. 2024 o súhlas s umiestnením maloletého v Diagnostickom centre, J. Jančeka 32, Ružomberok. Diagnostické centrum Ružomberok oznámilo dňa 20. 8. 2024 úradu písomný súhlas s umiestnením maloletého A. v ich centre na obdobie troch mesiacov. Maloletého môžu prijať do zariadenia dňa 2. 9. 2024. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží rodičom povinnosť odovzdať maloletého A. do starostlivosti Diagnostického centra, J. Jančeka 32, Ružomberok, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykoná odbornú diagnostiku, na dobu najdlhšie 3 mesiacov. 2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 4. Podľa 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 5. Podľa 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 6. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 7. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov. 17. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia je dieťa striedavo v starostlivosti matky a otca. Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.
18. Súd mal z predložených listinných dôkazov zistené, že maloletý A. býva striedavo u matky a otca. Napriek tomu, že maloletý má u rodičov zabezpečenú starostlivosť, stabilné bývanie, ľahostajne pristupuje najmä k plneniu školských povinností. Na vysvedčení mal nedostatočný prospech zo 6 predmetov, zo správania má hodnotenie stupňom 4 z dôvodu zanedbávania školskej dochádzky, neplnenia školských povinností, nenosenia učebných pomôcok a z dôvodu nevhodných sexuálnych narážok na dievčatá. V nasledujúcom školskom roku zostáva v 6. ročníku, ktorý bude opakovať. Maloletý nerešpektuje dospelé autority, ani rodičov. Súd ďalej zistil, že úrad práce, sociálnych vecí a rodiny intenzívne pracuje s rodinou maloletého na základe plánu sociálnej práce od októbra 2023 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletého. Úradom odporučený pobyt maloletého v Diagnostickom centre Ružomberok, po necelých 2 mesiacoch predčasne ukončila matka dňa 17. 1. 2024, napriek odporúčaniam odborníkov pokračovať v procese diagnostiky maloletého. Zo záverečnej správy CDR vyplýva, že výchovné problémy u maloletého A. pretrvávajú. 19. Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Zdravý vývin a riadna výchova maloletého sú v súčasnosti vážne narušené a ohrozené, a ochrana jeho záujmov si vyžaduje okamžitú úpravu pomerov. V danom prípade mal súd plne osvedčenú naliehavosť riešenia rodinnej situácie prostredníctvom neodkladného opatrenia. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). V snahe o zmiernenie a zamedzenie prehlbovania alebo opakovania porúch psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa, súd v súlade s ust. § 367 CMP uložil rodičom povinnosť odovzdať maloletého A. do starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok na dobu najdlhšie 3 mesiacov, v záujme zabezpečenia odbornej diagnostiky a s ňou súvisiaceho nastavenia výchovnovzdelávacieho procesu a metód práce s maloletým. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého, najmä na jeho vývinové potreby a stabilitu výchovno-vzdelávacieho režimu. Načasovanie tohto procesu je súladné so začiatkom etapy nového školského roka a snahou o zabezpečenie kontinuity výchovno-vzdelávacieho procesu s aktualizovanými odporúčaniami, metódami a pravidlami, v závislosti od výsledkov diagnostického procesu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).