Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/104/2024 5624203341 17. 09. 2024 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2024:5624203341.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XX/XX, F. G. – E. a otec G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX/X, F. G. – F. I., zastúpený: JUDr. Zuzana Medvecká, advokátka,, so sídlom AK Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš o návrhu otca o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu rozhodol: S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX v nasledovnom znení: Mal. A. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í mal. A. zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške po 100,- eur mesačne vždy do každého 15. dňa toho – ktorého mesiaca vopred k rukám otca mal., počnúc od 01. 09. 2024. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Návrhom doručeným súdu dňa 26.08.2024 otec maloletej žiadal, aby súd schválil rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej dcére podpísanú oboma rodičmi maloletej. V odôvodnení návrhu uviedol, že nakoľko s matkou maloletej nežijú spolu tak, ako by sa to od rodičov maloletého dieťaťa očakávalo, spoločne nehospodária, vyvstala potreba úpravy rodičovských práv a povinností súdnym rozhodnutím. Nakoľko sa však vedia spolu dohodnúť, uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorú predložili súdu na schválenie. Dohodli sa, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti otca, s právom oboch rodičov zastupovať a spravovať majetok maloletej v bežných veciach, taktiež na výživnom vo výške 100 €, mesačne, ktoré bude matka platiť k rukám otca počnúc od 01.09.2024. Styk upraviť nežiadali. 2. Uznesením č.k. 22P/104/2024-19 zo dňa 28.08.2024 bol maloletému dieťaťu ustanovený kolízny opatrovník, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil otec maloletej, ktorý návrh podal a kolízna opatrovníčka. Matka maloletej sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila, zo zdravotných dôvodov (ústavná forma liečenie). Súhlasila, aby sa konalo v jej neprítomnosti. Navrhla schváliť rodičovskú dohodu.
4. Súd konal v neprítomnosti matky maloletej. 5. Na pojednávaní otec zotrval na podanom návrhu v zmysle dohody, ktorú s matkou mal. uzavreli. Nakoľko nedošlo k žiadnej zmene, navrhol dohodu schváliť. 6. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s rodičovskou dohodou, nakoľko táto je v záujme maloletej 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca a oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to najmä s návrhom otca, rodným lisom mal., odpoveďami na lustrácie v REGOB a v SP, uznesením č..k. 22P/104/2024-19 zo dňa 28.08.2024, ktorým bol ustanovený mal. KO ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, správou z ÚPSVaR Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov, rodičovskou dohodou, dokladmi a správami preukazujúcimi majetkové pomery rodičov. 8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. ( Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.). Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že predložená rodičovská dohoda, je v záujme maloletého dieťaťa, preto ju v celom rozsahu schválil. 10. O trovách konania, súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku CMP a vyslovil, že žiadne z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, nakoľko v danom konaní nezistil žiadne také závažné okolnosti, na základe ktorých by bolo potrebné niektorého z účastníkov konania zaviazať na úhradu trov konania voči inému z účastníkovi. Poučenie: Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) a)ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.