Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/105/2024 5624203404 23. 09. 2024 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624203404.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G. H. A., zastúpenej advokátkou JUDr. Ing. Ivanou Kožákovou, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 2583 a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXX/X, H. A. - I., o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca na zápis maloletých detí so školského zariadenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Matka podala na súd prvej inštancie dňa 30.08.2024 návrh na nahradenie súhlasu otca na zápis maloletých detí so školského zariadenia, ktorým žiada, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca k podaniu žiadosti o zápis maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na základné školské vzdelávanie na Základnú školu s materskou školou F. K. A. XXX D. H. L. a k podaniu žiadosti o zápis maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX na Materskú školu v H. I.. Spolu s návrhom vo veci samej matka podala i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha totožne ako vo veci samej udelenia súhlasu namiesto otca k podaniu žiadostí o zápis maloletých detí do vyššie uvedených zariadení, a to čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 2. Návrh vo veci samej matka odôvodnila tým, že vy´kon rodicˇovsky´ch pra´v a povinnosti´ k malolety ´m detˇom bol naposledy pra´voplatne upraveny´ rozsudkom Okresne´ho su´du Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 31.05.2023, sp. zn. 20P/95/2023, ktory´m bola schva´lena´ dohoda rodicˇov o u´prave styku matky s malolety´mi detˇmi a v cˇasti na´vrhu matky na zmenu osobnej starostlivosti su´d konanie zastavil. Na´sledne matka podala na´vrh na zverenie malolety´ch deti´ do jej osobnej starostlivosti spolu s na ´vrhom na nariadenie neodkladne´ho opatrenia, ktore´mu bolo vyhovene´ uzneseni´m Okresne´ho su ´du Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 31.05.2024, sp. zn. 20P/31/2024, ktorým bolo nariadene´ neodkladne´ opatrenie a malolete´ deti sú azˇ do rozhodnutia vo veci samej zverene´ do osobnej starostlivosti matky. Matka spolu s jej manzˇelom a malolety´mi detˇmi zˇiju´ v F., cˇo je obec vzdialena´ od Liptovske´ho Mikula´sˇa – mestska´ cˇastˇ Palu´dzka cca 20 km. Vzhlˇadom k tomu, zˇe obe malolete´ deti boli zverene ´ neodkladny´m opatreni´m do osobnej starostlivosti matky ku koncu sˇkolske´ho roku 2023/2024, matka tak zabezpecˇovala ich dopravu na vyucˇovanie a do materskej sˇkoly do Liptovske´ho Mikula´sˇa, mestska´ cˇastˇ Palu´dzka, cˇo predstavuje cca 40 km jazdy autom kazˇdy´ denˇ tam a spa¨tˇ. Aktua´lne materska´ sˇkola, ktoru´ po^vodne navsˇtevovala maloletá C. je v rekonsˇtrukcii, v do^sledku cˇoho su ´ malolete´ deti – predsˇkola´ci prerozdeleni´ do iny´ch matersky´ch sˇko^lok v Liptovskom Mikula´sˇi. Miesto vy´konu pra´ce matky sa nacha´dza v Liptovskom Hra´dku, kde by matka rada umiestnila na povinnu´ sˇkolsku´ docha´dzku malolete´ho A., kedˇ Liptovsky´ Hra´dok je od Jamni´ka vzdialeny´ necely ´ch 5 km. Maloletu´ C. by chcela matka umiestnitˇ na predsˇkolsku´ docha´dzku do materskej sˇko^lky v Liptovskom Petre, ktora´ je po ceste z Jamni´ka do Liptovske´ho Hra´dku a je vzdialena´ od Liptovske
´ho Hra´dku necele´ 3 km. Za´rovenˇ Liptovsky´ Hra´dok je podlˇa aktua´lnej dohody rodicˇov malolety ´ch deti´ aj miestom ich odovzda´vania a to najma¨ na zˇiadostˇ otca, ktory´ odmietal po nariadeni´ neodkladne´ho opatrenia chodievatˇ pre malolete´ deti do Jamni´ka. Z uvedene´ho do^vodu sa pre neu ´stupcˇivy´ postoj otca niekolˇko stretnuti´ deti´ s ich otcom ani nerealizovalo. Vzhlˇadom na uvedene´ ma´ matka za to, zˇe je v najlepsˇom za´ujme oboch malolety´ch deti´, aby navsˇtevovali (pred)sˇkolske ´ zariadenie, ktore´ je v bli´zkosti miesta ich aktua´lneho pobytu a kazˇde´ ra´no sa nemuseli presu ´vatˇ do zariadeni´ vzdialeny´ch 20 km. S na´vsˇtevou sˇkolsky´ch zariadeni´ v Liptovskom Mikula´sˇi je spojene´ okrem cestovania aj skore´ vsta´vanie priblizˇne hodinu a po´l pred zacˇati´m vyucˇovania, pricˇom je evidentne´, zˇe skore´ vsta´vanie neprispieva k zdrave´mu vy´vinu malolety´ch. Malolete´ deti nenavsˇtevovali zˇiadne kru´zˇky ani mimosˇkolske´ aktivity, i kedˇ ide v pri´pade malolete´ho A. o velˇmi akti´vne dietˇa, nakolˇko v cˇase osobnej starostlivosti otca ho tento neprihla´sil na zˇiadny z ponu´kany ´ch sˇkolsky´ch kru´zˇkov, cˇo by matka chcela po zmene sˇkolske´ho zariadenia zmenitˇ. Otca malolety ´ch deti´ matka informovala o u´mysle zmenitˇ sˇkolske´ zariadenie obom malolety´m detˇom s ty´m, zˇe im vyberiem sˇkolske´ zariadenia v Liptovskom Hra´dku. S cˇi´m otec malolety´ch deti´ nesu´hlasil bez ake´hokolˇvek za´ujmu o poskytnutie asponˇ do^vodu precˇo, cˇi iny´ch informa´cii´ ty´kaju´cich sa matkou pozˇadovanej zmeny. Malolete´ho A. matka prihla´sila na Za´kladnu´ sˇkolu s materskou sˇkolou F. K. A. XXX v Liptovskom Hra´dku a maloletu´ C. prihla´sila matka do Materskej sˇkoly v Liptovskom Petre, kde by mala od septembra navsˇtevovatˇ predsˇkolsku´ triedu. Liptovsky´ Peter je obec v bli ´zkosti obce Jamni´k a rovnako v bli´zkosti mesta Liptovsky´ Hra´dok. Za´rovenˇ je predpoklad, zˇe maloleta´ C. si v sˇko^lke v Liptovskom Petre vytvori´ socia´lne va¨zby aj so spoluzˇiakmi v budu´cnosti potencia´lnej za´kladnej sˇkoly, kedˇzˇe deti z obce Jamni´k a aj Liptovske´ho I. navsˇtevuju´ za´kladne´ sˇkoly v Liptovskom Hra´dku. Okrem toho Liptovsky´ Peter je na ceste v smere z Jamni´ka do Liptovske ´ho Hra´dku, cˇo je prakticke´ pre matku, ktora´ bude deti kazˇde´ ra´no zava´zˇatˇ do/zo zariadeni´ a tiezˇ v pri´pade na´hleho zhorsˇenia zdravotne´ho stavu je tak matka schopna´ operati´vne vyzdvihnu ´tˇ obe deti zo zariadenia, nakolˇko pracuje v Liptovskom Hra´dku. Za´kladnu´ sˇkolu v Liptovskom Hra ´dku matka vybrala okrem ine´ho aj z do^vodu, zˇe patri´ medzi najlepsˇie za´kladne´ sˇkoly v okoli´, pricˇom poskytuje aj zvy´sˇeny´ pri´stup k detˇom, ktore´ su´ s ucˇivom pozadu resp. maju´ urcˇenu´ diagno´zu, ako je napr. dyslexia. Sˇkola zabezpecˇuje pre deti v pri´pade potreby asistentov, sˇkolske ´ho psycholo´ga, sˇkolske´ho poradcu, cˇim zabezpecˇuje okrem vzdela´vacieho procesu na vysokej u´rovni aj osobitny´ pri´stup k jednotlivy´m zˇiakom. Za´rovenˇ Za´kladna´ sˇkola s materskou sˇkolou F. K. A. XXX v Liptovskom Hra´dku je spolu s dˇalsˇou za´kladnou sˇkolou v Liptovskom Hra´dku v zmysle ust. § 20 ods. 5 za´kona cˇ. 245/2008 Z. z. o vy´chove a vzdela´vani´ (sˇkolsky´ za´kon) tzv. spa ´dovou sˇkolou, nakolˇko ma´ malolety´ trvaly´ pobyt u matky v obci Jamni´k. Malolety´ A. ma´ 7 rokov. V sˇkolskom roku 2023/2024 navsˇtevoval Za´kladnu´ sˇkolu na ul. K. B. v Liptovskom Mikula´sˇi, kde by mal od septembra nastu´pitˇ do druhe´ho rocˇni´ka. Malolety´ v prvom rocˇni´ku povinnej sˇkolskej docha ´dzky dosahoval v ra´mci vzdela´vacieho procesu len priemerne´ azˇ podpriemerne´ vy´sledky v ra´mci hodnotenia. Okrem nedostatocˇny´ch vy´sledkov v ra´mci hodnotenia mal malolety´ aj proble´my so spra ´vani´m za cˇo dosta´val cˇasto pozna´mky a ro^zne napomenutia od vyucˇuju´cich pedago´gov, na cˇo neraz reagovali odmietavo aj spoluzˇiaci A.. A. sa nie moc dobre zapi´sal tak v kolekti´ve ako aj medzi pedago´gmi z do^vodu neuspokojivy´ch sˇkolsky´ch vy´sledkov, ako aj samotne´ho spra´vania. Malolety ´ A. podlˇa vlastny´ch vyjadreni´, nema´ v po^vodnej triede kamara´tov. Malolety´ A. vo svojom volˇnom cˇase nenavsˇtevuje zˇiadne mimosˇkolske´ aktivity a kru´zˇky, pricˇom matka by rada tu´to skutocˇnostˇ zmenila za u´cˇelom rozvoja malolete´ho, nakolˇko je malolety´ A. velˇmi akti´vne dietˇa. Okrem ine´ho je u malolete´ho podozrenie na ADHD a rovnako na miernejsˇiu formu dyslexie, kedˇ si matka vsˇimla, zˇe pri cˇi´tani´ si zamienˇa pi´smenka. Vzhlˇadom na uvedene´ ma malolety´ A. absolvovatˇ psychologicke´ vysˇetrenie za u´cˇelom presne´ho urcˇenia jeho pri´padnej diagno´zy. Na za´klade toho, zˇe je malolety ´ A. vy´razne pozadu s ucˇivom sa matka rozhodla odi´stˇ zo svojho zamestnania a naplno sa venovatˇ predovsˇetky´m sˇkolskej pri´prave a plneniu u´loh s malolety´m A.. Matka ma´ za to, zˇe kedˇ sa bude mo^ctˇ malolete´mu venovatˇ vzˇdy po sˇkole na 100 %, postupne tak dobehnu´ zamesˇkane´ ucˇivo a za´rovenˇ bude malolety´ A. lepsˇie zvla´datˇ aj ucˇivo druhe´ho rocˇni´ka a bude sa mo^ctˇ vra´titˇ spa¨tˇ do svojho po^vodne´ho zamestnania. Maloleta´ C. ma´ 5 rokov. Navsˇtevuje Matersku´ sˇkolu D. v Liptovskom Mikula´sˇ – I., pricˇom rovnako ako malolete´ho A. aj ju musi´ matka kazˇde´ ra´no vozitˇ autom na vyucˇovanie z Jamni´ka do Liptovske´ho Mikula´sˇa - I.. Pricˇom rovnako aj ona bude musietˇ vsta´vatˇ podstatne sko^r ako by tomu, ak by navsˇtevovala sˇko^lku v Liptovskom Petre, ktora´ je najblizˇsˇie od Jamni´ka a okrem tohto je po ceste do Liptovske´ho Hra´dku. Maloleta´ C. rada tancuje a matka ju preto prihla´sila od 03.09.2024 do za´kladnej umeleckej sˇkoly v Liptovskom Hra´dku Jessy, kde sa bude venovatˇ tancu. Okrem toho, v budove Materskej sˇkoly D. prebieha rekonsˇtrukcia a tak, budu´ zˇiaci rozdeleni´ do matersky´ch sˇko^l v Liptovskom Mikula´sˇi o cˇom bol upovedomeny´ aj otec
malolety´ch, s ty´m, cˇi by aj s poukazom na uvedene´ nesu´hlasil so zmenou predsˇkolske´ho zariadenia uzˇ od septembra. Otec malolety´ch zmenu sˇkolske´ho zariadenia opa¨tovne odmietol. Cˇo sa ty´ka socia´lnych va¨zieb a za´zemia malolety´ch deti´ v pri´pade, ak by navsˇtevovali sˇkolske´ zariadenia v Liptovskom Hra´dku a v Liptovskom Petre ich spoluzˇiakmi by boli deti zo susedstva resp. z obci´ Jamni ´k a Liptovsky´ I.. Cˇo by mohlo matˇ poziti´vny vplyv na zacˇlenenie sa oboch deti´ do prostredia pri matke, predovsˇetky´m v pri´pade malolete´ho A. do nove´ho kolekti´vu bez „na´lepky neposlusˇne´ho“ a pomo^ctˇ mu sa lepsˇie adaptovatˇ ako tomu bolo na Za´kladnej sˇkoly na ul. K. B. v Liptovskom Mikula ´sˇi. Čo sa ty´ka dopravy z Jamni´ka do Liptovske´ho Hra´dku a spa¨tˇ, ta´to je do budu´cna zabezpecˇena ´ tzv. sˇkolsky´m autobusom, ktory´ zabezpecˇuje pri´chod a odvoz deti´, ktore´ maju´ miesto pobytu mimo Liptovske´ho Hra´dku. Nakolˇko matka odisˇla zo svojho zamestnania, aby sa mohla naplno venovatˇ malolety´m detˇom, bude zabezpecˇovatˇ ich pri´chod a odchod z vyucˇovania osobne ona; cˇasom vsˇak budu´ matˇ mozˇnostˇ deti vyuzˇi´vatˇ aj tento spo^sob dopravy na vyucˇovanie. Liptovsky´ Hra´dok sa nacha´dza medzi Jamni´kom a Liptovsky´m Mikula´sˇom, kde zˇije otec, teda ani jeden z rodicˇov by nemal sˇkolske´ zariadenia malolety´ch deti´ pri´lisˇ vzdialene´ od miesta svojho bydliska. Za´rovenˇ v zmysle nariadene´ho neodkladne´ho opatrenia zo dnˇa 31.05.2024, sp. zn. 20P/31/2024, ktory´m boli obe malolete´ deti zverene´ do osobnej starostlivosti matka, ma´ otec pra´vo sty´katˇ sa s malolety ´mi detˇmi kazˇdy´ nepa´rny kalenda´rny ty´zˇdenˇ od piatku od 15:00 hod. do nedele do 17:00 hod. pricˇom ma´ povinnostˇ si ich prevziatˇ v sˇkolskom zariadeni´, v pri´pade ak je sˇkolske´ zariadenie mimo preva´dzky ma´ pra´vo si otec prevziatˇ obe malolete´ deti v mieste bydliska matky. Otec malolety ´ch si pocˇas letny´ch pra´zdnin uplatnil pra´vo styku s malolety´mi detˇmi len jeden kra´t. Podlˇa smskomunika´cie mu robilo proble´m pri´stˇ si po malolety´ch do miesta pobytu matky, kedˇ ju opakovane zˇiadal, aby mi deti doviezla do Liptovske´ho Hra´dku. Teda z predmetnej sms-komunika´cie vyply´va, zˇe u otca malolety´ch deti´ nepredstavuje proble´m pri´stˇ si po deti do Liptovske´ho Hra´dku. Pri hlˇadani´ najvhodnejsˇieho riesˇenia povinnej sˇkolskej a predsˇkolskej docha´dzky malolety´ch deti´ z kazˇde´ho pohlˇadu v spojitosti so zmenou ich osobnej starostlivosti, pre malolete´ho A. a maloletu´ C. vzhlˇadom na vsˇetky podstatne´ okolnosti najma¨ na strane malolety´ch deti´, ako aj objekti´vne mozˇnosti ich rodicˇov, je zmena sˇkolske´ho zariadenia do blizˇsˇej vzdialenosti miesta ich pobytu v ich najlepsˇom za ´ujme. V pri´pade zmeny sˇkolske´ho zriadenia by mali obe malolete´ deti zabezpecˇenu´ pravidelnostˇ a stabilitu a rovnako tak aj mozˇnostˇ vytvoritˇ si pevne´ socia´lne va¨zby a priatelˇstva´. 3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matkaa odôvodnila tým, že dôvodnosť jeho vydania vyply´va predovsˇetky´m z potreby pra´vnej istoty na strane oboch malolety´ch deti´, nakolˇko podlˇa vyjadreni´ oboch sˇkolsky´ch zariadeni´, do ktory´ch chce matka prihla´sitˇ malolety´ch je mozˇne´ poda ´vatˇ prihla´sˇky na za´pis najnesko^r do 15.09.2024. V najlepsˇom za´ujme oboch malolety´ch deti ´ je, aby navsˇtevovali pred/sˇkolske´ zariadenia, ktore´ su´ v bli´zkosti ich trvale´ho pobytu, pricˇom u malolete´ho A. tu´to zmenu matke odporucˇila aj triedna ucˇitelˇka. V pri´pade ak by bolo su´dom nariadene´ neodkladne´ opatrenie, malolety´ by mal mozˇnostˇ zacˇatˇ takmer od zacˇiatku sˇkolsky´ rok v novom kolekti´ve a tak do neho lepsˇie zapadnu´tˇ a postupne si vytva´ratˇ socia´lne va¨zby a priatelˇstva ´, ktore´ mu v terajsˇej triede podlˇa jeho vlastny´ch slov chy´baju´. Tiezˇ ako uzˇ bolo uvedene´ je malolety ´ A. vy´razne pozadu s ucˇivom prve´ho rocˇni´ka, z tohto do^vodu matka odisˇla zo zamestnania a chce sa mu naplno venovatˇ. Teda v pri´pade, ak by malolety´ navsˇtevoval Za´kladnu´ sˇkolu v Liptovskom Hra´dku vy´razne by jej to vzhlˇadom na jej objekti´vne mozˇnosti ulˇahcˇilo cely´ proces zabezpecˇovania dovozu malolety´ch na vyucˇovanie, cˇo by v konecˇnom do^sledku bolo na prospech malolete´ho, kedˇzˇe by mal viac cˇasu na pri´pravu na vyucˇovanie a plnenie si sˇkolsky´ch u´loh. Za´rovenˇ by to umozˇnilo malolete´mu navsˇtevovatˇ sˇkolske´ kru´zˇky a venovatˇ sa mimosˇkolsky´m aktivita´m, kedˇ by nemuseli denne tra´vitˇ cˇas presunom spolu 40 km do/z Liptovske´ho Mikula´sˇa. Maloleta´ C. zacˇi´na od 03.09.2024 choditˇ do tanecˇnej umeleckej sˇkoly Jessy v Liptovskom Hra´dku, kde si postupne bude budovatˇ socia´lne va¨zby s detˇmi z okolia pri´padne aj s detˇmi z jej materskej sˇkoly v Liptovskom Petre. Ak by matka s detˇmi musela realizovatˇ denne cesty minima´lne 40 km do/z Liptovske ´ho Mikula´sˇa, je ota´zne, cˇi by sti´hala bez zhonu kru´zˇkove´ aktivity, na ktore´ su´ aktua´lne maloleti´ nemotivovani´ a tesˇia sa na ne. Za´rovenˇ obe malolete´ deti maju´ vedomostˇ o tom, zˇe by mali zmenitˇ svoje terajsˇie sˇkolske´ zariadenia a podlˇa ich vlastny´ch vyjadreni´ sa do novej sˇkoly/sˇko^lky tesˇia. V najlepsˇom za´ujem malolety´ch deti´, a za´rovenˇ za u´cˇelom najoptima´lnejsˇieho naplnenia ich potrieb a harmonicke´ho a pokojne´ho prezˇi´vania amatka zˇiada, aby su´d bezodkladne zasiahol do pomerov u´cˇastni´kov konania autoritati´vnym rozhodnuti´m v podobe neodkladne´ho opatrenia a matke udelil su ´hlas na zmenu pred/sˇkolsky´ch zariadeni´. Má za to, zˇe dostatocˇne osvedcˇila do^vodnostˇ podane ´ho na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia, a to aj s ohlˇadom ku skutocˇnosti zˇe v tomto cˇase su´ obe malolete´ deti zverene´ do osobnej starostlivosti matky, ktora´ doka´zˇe lepsˇie zabezpecˇitˇ a
uspokojitˇ potreby deti´ a to aj v ra´mci pri´pravy na vyucˇovanie (nehovoriac o tom, zˇe za ty´mto u´cˇelom odisˇla matka z pra´ce). Matka za´rovenˇ zˇije v usporiadanom a harmonickom manzˇelskom zva¨zku, cˇo predstavuje pre deti rovnako harmonicke´ prostredie, ktore´ poziti´vne vply´va na ich priaznivy´ vy ´voj. Manzˇel matky jej za´rovenˇ vzˇdy s malolety´mi detˇmi poma´ha a venuje im vsˇetku potrebnu´ pozornostˇ, najma¨ cˇo sa ty´ka tra´venia ich volˇne´ho cˇasu hrami a snazˇi´ sa ich viestˇ k zodpovednosti aj vo vztˇahu k sˇkolsky´m povinnostiam. Otec pocˇas cely´ch letny´ch pra´zdnin stra´vil s malolety´mi detˇmi len jeden vi´kend a tak cele´ pra´zdniny tra´vili maloleti´ u matky spolu aj s jej manzˇelom v Jamni ´ku. Matka sa aj pocˇas letny´ch pra´zdnin s detˇmi ucˇila, predovsˇetky´m s malolety´m A., kedˇ sa snazˇila dobehnu´tˇ zamesˇkane´ ucˇivo. Otec sa s malolety´m neucˇil a nevenoval sa jeho pri´prave na vyucˇovanie ani pocˇas predcha´dzaju´ceho sˇkolske´ho roka. 4. Uznesením zo dňa 03.09.2024, sp. zn. 20P/105/2024 bol maloletým deťom ustanovený za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na zastupovanie ich záujmov v konaní vo veci samej a o nariadenie neodkladného opatrenia. 5. Súd si vo veci návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyžiadal od kolízneho opatrovníka, ustanoveného v konaní na zastupovanie záujmu maloletých detí správu o prešetrení rodinných pomerov u rodičoch maloletých detí. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 09.09.2024 vyplynulo, že matka by ´va spolu s manzˇelom M. E. a malolety´mi detˇmi v dvojizbovom byte, ktory´ je primerane zariadeny ´ potreba´m cˇlenov doma´cnosti. Malolete´ deti tu maju´ svoju izbu, primerane zariadenu´ ich vy´vinu. Mesacˇne´ na´klady na by´vanie matka uva´dza v sume 220 eur. Matka uviedla, zˇe od 01.09.2024 je dobrovolˇne nezamestnana´ a bude poberatˇ podporu z úradu pra´ce. Ako do^vod uviedla, zˇe ma ´ za´ujem bytˇ viac s detˇmi a financˇna´ podpora by mala cˇinitˇ sumu cca 65 % z minima´lne mzdy, ale nevedela uviestˇ presnu´ sumu. Jej manzˇel je v su´cˇasnosti pra´ceneschopny´ od incidentu, ktory ´ nastal v su´vislosti s odovzda´vani´m deti´ otcovi malolety´ch koncom sˇkolske´ho roku. Matka na tunajsˇi´ u´rad vec nahla´sila a rovnako dodala Za´pisnicu o trestnom ozna´meni´ zo dnˇa 23.06.2024. Manzˇel matky si aktua´lne hlˇada´ aj nove´ zamestnanie a pobera´ PN v sume cca 700 eur. K na´vrhu matka uviedla, zˇe maloleta´ je uzˇ prijata´ do Materskej sˇkoly v Liptovskom Petre. Riaditelˇka materskej sˇkoly maloletu´ u´dajne prijala aj bez su´hlasu druhe´ho rodicˇa, ale matka nechce robitˇ proble´my a chce matˇ „vsˇetko na poriadku“. Aktua´lne maloleta´ navsˇtevuje predsˇkolsku´ triedu, ale nenavsˇtevuje po^vodnu´ matersku´ sˇkolu, ta´ je v rekonsˇtrukcii a tak su´ deti prerozdelene´ do iny´ch matersky´ch sˇko^l v ra´mci Liptovske´ho Mikula´sˇa. V pri´pade malolete´ho matka sta´le cˇaka´ na rozhodnutie su ´du s umiestneni´m do sˇkoly uvedenej v na´vrhu, teda do Za´kladnej sˇkoly s materskou sˇkolou F. A. XXX v Liptovskom Hra´dku. Je ochotna´ pocˇkatˇ aj do 9/2025, kedˇ malolety´ nastu´pi do 3. triedy a rovnako by mozˇno bola ochotna´ pocˇkatˇ aj s prihlasovani´m na volˇnocˇasove´ aktivity pre malolete ´ho. Uviedla, zˇe malolety´ ma´ aktua´lne v sˇkole proble´my a situa´ciu matka riesˇi prostredni´ctvom Centra poradenstva a prevencie CPP v Okolicˇnom. Matka uviedla, zˇe otec malolete´ deti videl pocˇas pra´zdnin asi 2 x a mal ich jeden vi´kend. Otec si ich nechce vyzdvihovatˇ v Jamni´ku a chce choditˇ po malolete´ deti len do Liptovske´ho Hra´dku. Otec im u´dajne nezavola´, nenapi´sˇe, neinformuje sa ohlˇadom zacˇiatku sˇkolske´ho roka, len matka otca kontaktuje, kedˇ sa malolety´ch py´ta, cˇi by chceli hovoritˇ s otcom. Matka mu telefonuje a potom s ni´m necha´ telefonovatˇ aj malolete´ deti. V stredu 04.09.2024 ju otec kontaktoval, zˇe si chce malolete´ho vyzdvihnu´tˇ po sˇkole, matka s ty´m nesu´hlasila, mali ine´ pla´ny a styk s otcom je dany´ a matka si tiezˇ po deti mimo dni´ urcˇeny´ch na stretnutie po malolete´ deti nechodila a otec by jej taky´to styk mimo intervalu rovnako neumozˇnil. Situa´cia skoncˇila tak, zˇe otec si aj napriek nesu´hlasu matky malolete´ho zo sˇkoly vyzdvihol a povedal vychova´vatelˇke, zˇe je s matkou dohodnuty´. Bol s ni´m cca 1/2 hodinu, ky´m prisˇla po malolete´ho matka. S malolety´mi detˇmi so su´hlasom matky viedol kolízny opatrovník rozhovor osamote. Malolety´ uviedol ku mozˇnej zmene sˇkoly, zˇe „v sˇkole je zle, ma biju´ vsˇetci spoluzˇiaci a ja im to potom vra´tim celou silou. V sˇkole je najhorsˇie“. Na u´rad sa nechcel dostavitˇ. „Nechcem i´stˇ do druhej sˇkoly“. Na ota´zku precˇo odpovedal „Neviem...tak...lebo by ma tam bili a ja by som chcel zostatˇ doma. Nechcem choditˇ do sˇkoly“. Malolety´ odpovedal cˇasto len „neviem“, „nebavi´ ma rozpra´vatˇ“ alebo neodpovedal vo^bec. Na ota´zku ako je s matkou, malolety ´ uviedol „C. vie vsˇetko“ a dodal, zˇe „ma´m v hlave len zle´ veci“. Maloleta´ uviedla, zˇe by aj isˇla do novej sˇko^lky, zˇe by si nasˇla novy´ch kamara´tov. Aj v terajsˇej sˇko^lke ma´ kamara´tku Anicˇku a je tam dobre. Otec malolety´ch by´va v jednoizbovom mestskom byte, kde na´jom cˇini´ cca 150 eur/ mes. Otec deklaroval, zˇe majetkove´ pomery sa u neho od posledne´ho sˇetrenia nezmenili, uviedol, zˇe nema´ zˇiadne na´klady, okrem mesacˇne´ho poplatku za elektricku´ energiu v sume cca 85 eur a zˇe predal aj osobny´ automobil. Otec pracuje v Nemocnici A. Stodolu ako elektrika´r a jeho pri´jem za
posledne´ dva mesiace cˇini´ sumu vo vy´sˇke cca 280 eur. Predty´m si zara´bal v ra´mci briga´dnicky ´ch cˇinnosti´. Deklaroval, zˇe malolety´m detˇom u neho nicˇ nechy´balo a vsˇetko zvla´dal, ku´pil im aj zimnu´ vy´bavu v hodnote cca 1.700 eur. K na´vrhu matky na nahradenie su´hlasu otca a neodkladne ´mu opatreniu uviedol, zˇe nesu´hlasi´. Matka uzˇ mala v minulosti malolete´ deti zverene´ a nestarala sa o nich, nechodili ani do školy a potom sa ich vzdala. Otec mal na´sledne proble´m s umiestneni´m maloletej C. do materskej školy a musel bytˇ s nˇou doma cca 3/4 roka. Nakoniec sa mu podarilo malolete ´ deti umiestnitˇ do sˇkolske´ho a predsˇkolske´ho zariadenia, ktore´ boli v bli´zkosti jeho zamestnania. Otec odmieta choditˇ po malolete´ deti do sˇkolsky´ch zariadeni´ do Liptovske´ho Hra´dku, nakolˇko ma ´ za to, zˇe malolete´ su´ zverene´ matke len docˇasne na za´klade neodkladne´ho opatrenia a na´sledne budu´, podlˇa slov otca, zverene´ jemu. Uviedol, zˇe na´vrh matky je len o „dokazovani´ si ega“ matky a jeho „psychopata“ (nara ´zˇal na su´cˇasne´ho manzˇela navrhovatelˇky), zˇe „ona robi´ prieky, ju deti nezauji´maju´, len jej ego“. Manzˇel matky sa otcovi u´dajne vyhra´zˇal, zˇe kedˇ budu´ malolete´ deti zverene´ matke, tak len potom spozna´ jeho hnev. Uviedol, zˇe matkin manzˇel je „sebevrah, zˇe precˇo su´ malolete´ deti zverene´ do takej rodiny a o danej skutocˇnosti nie je vedene´ zˇiadne pojedna´vanie“. Otec uviedol, zˇe malolete ´ deti nemanipuluje on, zˇe to robi´ manzˇel matky a zˇe sa otcovi aj cez sms spra´vy vyhra´zˇal. Otec povedal „jej manzˇel (matkin) je psychopat a manipula´tor“. Otec sa dobrovolˇne malolety´ch deti´ nevzda ´ a nesu´hlasi´, aby navsˇtevovali vzdela´vacie zariadenia tak dˇaleko od jeho zamestnania a bydliska. Ak nastane situa´cia, zˇe by malolete´ deti boli zverene´ matke nadˇalej, otec deklaroval, zˇe so zmenou zariadenia bude su´hlasitˇ. Uviedol aj to, zˇe on do Jamni´ka po malolete´ deti nepo^jde kvo^li manzˇelovi matky, nakolˇko bol tento na otca v minulosti agresi´vny. Malolete´ deti videl naposledy pred letny´mi pra ´zdninami. Deklaroval, zˇe malolete´ nechceli i´stˇ k matke. Uviedol, zˇe malolete´ deti mu povedali, zˇe manzˇel matky po nich kricˇi´, kedˇ su´ sami. Otec ma´ u´dajne za´kaz telefonovatˇ s malolety´mi, zˇe mu to nedovolili, tak im uzˇ on sa´m nezatelefonuje. Za cele´ obdobie letny´ch pra´zdnin im telefonoval 1x. Deklaroval, zˇe mu malolete´ deti povedali, zˇe nechcu´ by´vatˇ s matkou, zˇe manzˇel matky ich strasˇi´. U´dajne to povedali aj matke, ale ta´ im vraj povedala, zˇe takto nesmu´ rozpra´vatˇ. Uviedol, zˇe matka nedba´ ani na to, aby maloleta´ nosila dioptricke´ okuliare, ktore´ financoval, zˇe jej ich matka necˇisti´. Otec deklaroval, zˇe „matka aj s jej manzˇelom piju´“ a zˇe aj preto maloletu´ napadol pes a dozˇivotne bude matˇ na tva´ri stopy. Uviedol, zˇe matka a jej manzˇel boli opiti´ a preto sa to stalo. 6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 17. Podľa § 35 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 18. Podlˇa § 20 ods. 2 prvej vety za´kona cˇ. 245/2008 Z. z. o vy´chove a vzdela´vani´ (dˇalej len „Školsky ´ za´kon“), za´konny´ za´stupca dietˇatˇa je povinny´ prihla´sitˇ dietˇa na plnenie povinnej sˇkolskej docha ´dzky v za´kladnej sˇkole (dˇalej len „za´pis“). 19. Podlˇa § 20 ods. 5 Školske´ho za´kona, zˇiak plni´ povinnu´ sˇkolsku´ docha´dzku v za´kladnej sˇkole v sˇkolskom obvode (§ 8 ods. 1 za´k. cˇ. 596/2003 Z. z.) v ktorom ma´ trvaly´ pobyt (dˇalej len „spa ´dova´ sˇkola“), ak za´konny´ za´stupca pre svoje dietˇa nevyberie inu´ za´kladnu´ sˇkolu. Zˇiak mo^zˇe plnitˇ povinnu´ sˇkolsku´ docha´dzku v inej ako spa´dovej sˇkole, ak ho riaditelˇ tejto sˇkoly prijme na za ´kladne´ vzdela´vanie. 20. Podlˇa § 31 ods. 1 Školske´ho za´kona, v priebehu plnenia povinnej sˇkolskej docha´dzky v za´kladnej sˇkole mo^zˇe zˇiak za´kladnej sˇkoly na za´klade pi´somnej zˇiadosti za´konne´ho za´stupcu prestu´pitˇ do inej za´kladnej sˇkoly. O prestupe zˇiaka rozhoduje v ra´mci rozhodovania o prijati´ riaditelˇ za´kladnej sˇkoly, do ktorej sa zˇiak hla´si. 21. U´cˇelom neodkladne´ho opatrenia je ry´chla, ale len nutna´ a docˇasna´ u´prava pomerov u´cˇastni ´kov, nejde teda o konecˇnu´ u´pravu a je mozˇne´ ho vydatˇ len do cˇasu, ky´m nie su´ dane´ podmienky pre konecˇne´ rozhodnutie vo veci samej. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré majú byť zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby
účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 22. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 23. V posudzovanej veci sa matka domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas otca so zápisom maloletých detí do materskej školy v Liptovskom Petre v prípade maloletej C. a základnej školy v Liptovskom Hrádku v prípade maloletého A.. Z obsahu návrhu je zrejmé, že matka žiada vydať rozhodnutie podľa § 35 Zákona o rodine pri nezhode rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností. Z úradnej činnosti súd zisťuje, že pod sp. zn. 20P/31/2024 je vedené konanie vo veci zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C., v ktorom sa matka domáha, aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti, určil vyživovaciu povinnosť a upravil styk otca s maloletými deťmi Predmetné konanie je v aktuálne v štádiu znaleckého dokazovania. Vo veci bolo dňa 31.05.2024 vydané neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a určil styk otca s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 15:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a určil vyživovaciu povinnosť otca voči deťom v nevyhnutnej miere. 24. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov u rodičov maloletých detí a obsahom spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/31/2024, dospel súd k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný, pretože v ňom absentuje základný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia, a to potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Bezodkladnosť predstavuje situáciu, kedy nie je možné z časových dôvodov čakať s úpravou pomerov až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, pretože by dovtedy mohlo dôjsť k takému ohrozeniu alebo poškodeniu práv, ktoré sú predmetom konania, že by ich po rozhodnutí vo veci samej už nebolo možné napraviť. V danom prípade mal súd preukázané, že osobná starostlivosť o maloleté deti je ku dňu vydania tohto rozhodnutia súdom upravená dočasne neodkladným opatrením v rámci konania o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, iniciovaného matkou, a to uznesením zo dňa 31.05.2024. Zo správy kolízneho opatrovníka nevyplynuli žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vydanie neodkladného opatrenia. Z matkinho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je síce zrejmé, že medzi rodičmi nedošlo k zhode ohľadom materskej a základnej školy, ktoré majú maloleté deti navštevovať, avšak matka v týchto návrhoch neosvedčila žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a neodkladnosť rozhodnutia, resp. skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, a to v tom zmysle, že zdravý vývoj a výchova maloletých detí sú v súčasnosti ohrozené resp. narušené do takej miery, že by bolo potrebné danú situáciu riešiť navrhovanými neodkladným opatrením. Pokiaľ matka poukazuje na to, že škola v Liptovskom Hrádku je pre maloletého A. tzv. spádovou školou odvolávajúc sa na to, že má trvalý pobyt u matky v Jamníku, v čase začiatia povinnej školskej dochádzky u maloletého A. nenamietala jeho nástup na Základnú školu K. B. v Liptovskom Mikuláši – I., s touto školou súhlasila. Rovnako súhlasila s materskou školou, ktorú navštevuje maloletá C. v Palúdzke. Konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na základe návrhu matky stále prebieha, nie je právoplatne skončené. 25. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, pokiaľ nebolo osvedčené bezprostredné ohrozenie záujmov maloletých detí, resp. detí samotných, nie je možné rozhodnúť o otázke nahradenia súhlasu rodiča zo zápisom detí do materskej resp. základnej školy, formou neodkladného opatrenia. Právo rozhodovať o záležitostiach maloletého dieťaťa patrí zásadne obom rodičom. Ak sa rodičia nedohodnú o podstatnej
záležitosti týkajúcej sa osoby mal. dieťaťa alebo jeho majetku v rámci výkonu rodičovských práv a povinností, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd (§ 35 Zákona o rodine). Podstatnou vecou súvisiacou s výkonom rodičovských práv a povinností je aj zápis detí do materskej resp. základnej školy. Nahradenie súhlasu jedného z rodičov pri nezhode o tejto otázke je bezpochyby závažným zásahom do výkonu rodičovských práv a povinností, a takéto rozhodnutie si podľa názoru súdu vyžaduje dokazovanie, na základe ktorého by mohol súd objektívne, spravodlivo a v samotnom záujme maloletých detí rozhodnúť. V režime rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa dokazovanie spravidla nevykonáva a neboli v ňom osvedčené skutočnosti, z ktorých by jednoznačne vyplývalo vážne ohrozenie záujmov maloletých detí. Práve naopak, súd má za to, že zo správy kolízneho opatrovníka vyplývajú skutočnosti, ktoré osvedčujú, že zmena materskej a základnej školy nie je aktuálne v záujme maloletých detí. Maloletá C. je v súčasnej materskej škole spokojná, vyjadrila sa, že má v materskej škole kamarátku N. a je tam dobre, v novej by si tiež podľa jej vyjadrenia našla kamarátky. K skutočnosti, že sa aktuálne materská škola rekonštruuje a maloletá C. je umiestnená v prostredí inej materskej školy sa C. nevyjadrovala, z čoho súd usudzuje, že jej takáto zmena neprekáža. Čo sa týka prežívania maloletého A., tento je vo svojich vyjadreniach veľmi negatívny. Uvádza, že v škole je najhoršie, spolužiaci ho bijú, potom im to on vráti. K možnosti zmeny školy sa vyjadril jednoznačne, že nechce ísť do druhej školy, lebo by ho tam tiež bili, chcel by zostať doma. Súd je toho názoru, že viac ako na zmenu školského zariadenia v prípade maloletého A. je potrebné sústrediť sa celkovo na zmenu jeho vnímania školy ako takej, aby došlo k určitej pozitívnej zmene na jeho strane a do školy chodil aspoň do určitej miery rád. Aktuálne totiž považuje školu za najväčšie zlo. Z vyjadrení matky vyplýva, že postoje a problémy maloletého A. vníma a jeho problematické správanie a prežívanie aktívne rieši za odborného vedenia centra pedagogickopsychologického poradenstva a prevencie. Súd má za to, že za takejto situácie, zmena školy nevyrieši vážny problém maloletého A. vo vzťahu k škole. Súd na jednej strane chápe, že pre matku by bolo jednoduchšie umiestniť maloleté deti bližšie k ich aktuálnemu bydlisku, avšak maloleté deti sú nateraz zverené matke len dočasne neodkladným opatrením a samotná matka sa v konaní vedenom pod sp. zn. 20P/31/2024 vyjadrila, že v prípade, ak by mala deti zverené do svojej starostlivosti, nebude mať problém deti voziť do materskej školy a základnej školy v Palúdzke. Matka sa pri šetrení pomerov pred kolíznym opatrovníkom dňa 09.09.2024 sama vyjadrila, že je ochotná počkať do ďalšieho školského roka 9/2025 so zmenou školy v prípade maloletého A.. Maloletá C. začne povinnú školskú dochádzku tiež v školskom roku 2025/2026. 26. Súd poukazuje najmä na to, že nie je možné aktuálne vyhodnotiť, ktoré riešenie týkajúce sa výberu materskej, resp. základnej školy je pre maloleté vhodnejšie, najmä za situácie, že na súde pod spis. zn. 20P/31/2024 prebieha konanie o návrhu matky na zverenie maloletých detí do jej starostlivosti, ktoré je aktuálne v štádiu znaleckého dokazovania, v rámci ktorého poverená znalkyňa okrem iného posudzuje, aká forma starostlivosti je najvhodnejšia v kontexte aktuálneho vzájomného vzťahu rodičov, prostredia, v ktorom žijú a v kontexte potrieb maloletých detí a ich zdravého psychického a fyzického vývoja, s čím nepochybne súvisí aj voľba predškolského a školského zariadenia, ktoré majú maloleté deti navštevovať. Súd je toho názoru, že ak by do otázky výberu materskej, resp. základnej školy zasiahol práve formou neodkladného opatrenia, ovplyvnil by tým aj smer dokazovania vo veci vedenej na súdu pod sp. zn. 20P/31/2024 a možné prejudikovanie rozhodnutia vo veci samej. Pokiaľ by prijal argumenty matky a svojím rozhodnutím udelil súhlas so zápisom maloletých do materskej školy v Liptovskom Petre a základnej školy v Liptovskom Hrádku, tak by tým de facto ešte pred rozhodnutím vo veci samej maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, a to bez toho, aby bola otázka vhodnej formy starostlivosti rodičov o maloleté deti preskúmaná znalkyňou a vyhodnotená súdom v rámci dokazovania v konaní vo veci samej vedenej na súde pod sp. zn. 20P/31/2024. Insˇtitu´t neodkladne´ho opatrenia je mimoriadnym procesny´m prostriedkom, ku ktore´mu su´d pristupuje len vo vy´nimocˇny´ch pri´padoch, kedˇ ide o ohrozenie za´ujmov maloletých deti´. Maloletý A. si povinnu´ sˇkolsku´ docha´dzku plni´, a teda jeho vzdela´vanie nie je ohrozene´. V pri´pade maloletej C. jej povinné predprima´rne vzdela´vanie taktiež prebieha, preto nie je nevyhnutne´ do jej pomerov zasiahnutˇ. 27. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd konštatuje, že neexistuje naliehava´ potreba za ´sahu do vzdela´vania malolety´ch detí zo strany su´du, a teda neboli splnene´ za´konne´ podmienky pre nariadenie neodkladne´ho opatrenia. Matka maloletých detí dostatočne neosvedčila existenciu rozhodných skutočností a zákonných dôvodov pre prijatie záveru o potrebe zásahu súdu do pomerov účastníkov konania v ňou navrhovanom smere, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods. 1 CSP).