Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/111/2024 5624203602 04. 12. 2024 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624203602.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M. v právnej veci starostlivosti o maloletú matku A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. A., toho času E. XXXX/XX, B. F. – G. – H., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, B. F. – A., toho času J. X. XXXX XXX/XX, B. F. a otca K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. L. XXXX/XX, E., v konaní o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke k maloletému dieťaťu M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, dieťa maloletej matky a otca N. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, B. F. – G. – H., takto rozhodol: I. Súd p r i z n á v a maloletej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom E. XXXX/XX, B. F. – G. – H., rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna M. L., nar. XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.09.2024 maloletá matka A. B. a jej matka I. B. žiadali priznať rodičovské práva maloletej matke k maloletému M. L., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnili tým, že maloletá matka poradila dňa XX.XX.XXXX dieťa – M. L., ktorého otcom je N. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý býva toho času s nimi v spoločnej domácnosti. Maloletý M. sa narodil zdravý, maloletá matka sa o neho riadne stará. Dieťa nie je kojené, je dokrmované umelým mliekom Beba. Čo sa týka úkonov spojených so starostlivosťou o maloletého M., matka uviedla, že dcéru vedie tak, aby sa o dieťa sama starala, niektoré veci jej ukázala a dohliada na starostlivosť. Matka vie dieťa nakŕmiť, prebaliť, obliecť, aj okúpať. V prípade potreby jej pomáha. Zároveň s nimi býva aj otec maloletého M., ktorý je matke nápomocný. Výbavičku pre dieťa zabezpečili spoločne a finančne dcére pomáhajú, lebo nemá žiadny príjem. Zakupujú oblečenie, plienky, detskú kozmetiku a všetko, čo maloletý M. potrebuje. V domácnosti starej matky maloletého M. sú vytvorené podmienky, aby matka maloletého mohla riadne zabezpečiť starostlivosť o maloletého M.. Maloletá matka v návrhu prehlásila, že o svoje dieťa M. L. sa chce a bude riadne starať a súhlasí, aby jej boli priznané rodičovské práva vo vzťahu k maloletému M.. 2. Uznesením zo dňa 01.10.2024, sp. zn. 20P/111/2024-7 súd ustanovil maloletej matke kolízneho opatrovníka na zastupovanie, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536 a maloletému dieťaťu za kolízneho opatrovníka ustanovil Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524.
3. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 04.11.2024 súd vypočul matku maloletej matky. Maloletá matka sa na pojednávanie nedostavila, pretože bola aj s maloletým dieťaťom v zahraničí. Matka maloletej matky uviedla, že dcéra sa nachádza v Rakúsku, kde odišla aj s priateľom, otcom maloletého M., ktorý tam išiel pracovať. Na pojednávaní dňa 04.12.2024 súd vypočul maloletú matku. Maloletá matka na návrhu trvala. Uviedla, že býva v E. s priateľom a otcom maloletého M., do zahraničia už neplánuje ísť. Býva s priateľom a jeho mamou, ktorá pomáha so starostlivosťou o malého M.. Maloletá matka popísala denný režim maloletého M.. Na pohovor na úrad práce sa nedostavila, nevedela uviesť prečo, asi nevedela. Pojednávania súd vykonal v neprítomnosti otca maloletej matky, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nežiadal pojednávanie odročiť. Doručenie návrhu a predvolania na pojednávanie otcovi maloletej matky mal súd preukázané doručenkou na čl. 6. 4. Kolízny opatrovník maloletej matky, aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa M. L. navrhli návrhu maloletej matky vyhovieť a priznať jej rodičovské práva a povinnosti k maloletému M.. Uviedli, že maloletá matka sa o maloletého riadne stará, má okolo seba rodinu, ktorá je nápomocná v starostlivosti o maloletého a aj do budúcna je predpoklad, že sa maloletá matka bude o dieťa riadne starať. 5. Okrem výsluchu maloletej matky a matky maloletej matky a oboznámenia sa so stanoviskom kolízneho opatrovníka, bolo vykonané dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov zadovážených v konaní, najmä s výsledkami lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, s rodným listom maloletého M. L., rodným listom maloletej matky, so správou kolízneho opatrovníka ako aj ostatnými listinami založenými v spise. 6. Z rodného listu maloletého M. L. bolo preukázané, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX a jeho matkou je A. B., nar. XX.XX.XXXX a otcom N. L., nar. XX.XX.XXXX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29.10.2024 a 02.12.2024 mal súd preukázané, že maloletá matka sa vrátila s maloletým M. približne 21.11.2024 na území Slovenskej republiky. Osobné šetrenie v domácnosti maloletej matky bolo vykonané dňa 28.11.2024. Maloletá matka obýva dvojpodlažný mestský nájomný byt, ktorý je toho času vedený na starú matku maloletého N. L., nar. XX.XX.XXXX. Domácnosť je napojená na vodu a elektrinu. Maloletá matka má pre maloletého M. zabezpečené oblečenie, kočiar, umelé mlieko a hygienické potreby. Maloletá matka nepoberá žiadne dávky. Poberateľom prídavku na dieťa 60,- eur a rodičovského príspevku je 345,20 eur je partner matky, otec maloletého M., N. L.. Otec maloletého si privyrába príležitostnými brigádami. Dokáže zarobiť 100-200,- eur týždenne. V čase šetrenia bol maloletý M. vhodne a čisto oblečený, vnímal okolie, sledoval prítomných ľudí. Matka uviedla, že po príchode zo zahraničia absolvovali potrebné vyšetrenia u detskej doktorky F. O.. Maloletá matka uviedla, že o M. sa stará ona a nápomocné sú jej aj staré matky a partner. Maloletá matka neabsolvovala pohovor na úrade práce ohľadom starostlivosti o maloleté dieťa. Úrad práce ponúkol do rodiny ambulanciu terén z dôvodu nízkeho veku maloletej matky a maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok za účelom vykonávania odbornej metódy na podporu obnovy a rozvoja rodičovských zručností v súlade s programom centra pre deti a rodiny. 7. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa, staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečiť v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku. 8. Prítomní účastníci na pojednávaní navrhli vyhovieť návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke vo vzťahu k maloletému synovi M. L.. Na základe vyhodnotenia vykonaného dokazovania je jednoznačne a bez pochybností preukázané, že maloletá matka A. B. dovŕši plnoletosť dňom XX.XX.XXXX. V súčasnosti je vo veku viac ako 16 rokov, teda spĺňa jednu zo zákonných podmienok na priznanie rodičovských práv a povinností, a rovnako spĺňa podmienku, že dokáže zabezpečiť potreby maloletého dieťaťa. Preukázané bolo, že skutočne osobne poskytuje starostlivosť svojmu synovi, v jeho najlepšom záujme. Bežné denné úkony starostlivosti o maloletého M. zvláda sama, pričom sú jej nápomocné aj staré matky maloletého a otec maloletého, ktorý zároveň rodinu aj finančne zabezpečuje. Hoci maloletá matka neabsolvovala pohovor, týkajúci sa starostlivosti o maloleté deti na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši, bolo v konaní preukázané, že sa o maloleté dieťa dokáže riadne postarať a starostlivosť o neho zvláda. Matka je schopná adekvátne
uspokojovať základné fyziologické a psychické potreby dieťaťa. Maloletý M. L. je pravidelne sledovaný pediatričkou. Toho času má matka predpoklady osobne sa starať o svoje dieťa, maloletého M. L.. Na základe spoľahlivo preukázaného skutkového stavu súd vyhovel návrhu maloletej matky a priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu ku osobnej starostlivosti o jej maloletého syna. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, keď žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. lehota na podanie odvolania do 30. apríla 2020 neplynie. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.