Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/145/2024 5624204586 03. 12. 2024 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624204586.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mestom Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494, dieťa rodičov: matka: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G., toho času H. XXX/XX, F. G. a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, J. K. F. L. XX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za účasti Súkromného liečebno-výchovného sanatória – Centrum pre deti a rodiny Senec, sídlo: Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec, IČO: 36 075 604, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: Matka je povinná o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória – Centrum pre deti a rodiny Senec, sídlo: Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec, IČO: 36 075 604, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 29.11.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým navrhol, aby bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdaný do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec, sídlo: Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a zároveň podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine – dočasné odňatie maloletého z osobnej starostlivosti matky a nariadenie maloletému na účely zabezpečenia odbornej pomoci pobytom v zariadení. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia úrad odôvodnil tým, že maloletý A. vyrasta´ v neu ´plnej rodine. Z manzˇelstva rodicˇov pocha´dza aj maloletá J. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresne´ho su´du Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 27.04.2014, sp. zn. 8P/22/2014, pra´voplatny´m dnˇa 12.06.2014, bolo manzˇelstvo rodicˇov rozvedene´ a maloleté deti boli zverene´ do striedavej osobnej starostlivosti rodicˇov. Rozsudkom Okresne´ho su´du Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 03.11.2015, sp. zn. 4P/87/2014, pra´voplatny´m dnˇa 04.12.2015, boli maloleté deti zverene´ do osobnej starostlivosti matky. Matka momenta´lne zabezpecˇuje starostlivostˇ a vy´chovu o maloleté deti sama. Otec sa na vy´chove maloletých deti´ nepodielˇa, nestreta´va sa s nimi, nekomunikuje ohlˇadom deti´ s matkou. Vyzˇivovaciu povinnostˇ si plni´. Matka s maloletým A. a maloletou J. by´va v jednoizbovom byte, ktory ´ je prispo^sobeny´ potreba´m deti´. Matka je zamestnana´ v spoločnosti M. F. G., s. r. o., ma´ stabilny´ pri´jem. Z do^vodu opakovany´ch priestupkov v sˇkolskom prostredi´ bolo maloletému A. rozhodnuti´m U´radu pra´ce, socia´lnych veci´ a rodiny Liptovsky´ Mikula´sˇ cˇ. 2018/179100 zo dnˇa 16.10.2018, pra ´voplatným dnˇa 29.11.2018, ulozˇene´ vy´chovne´ opatrenie - povinnostˇ zu´cˇastnitˇ sa na vy´chovnom programe na obdobie 6 mesiacov od nadobudnutia pra´voplatnosti rozhodnutia. V roku 2019 boli v rodine
vykona´vane´ opatrenia z do^vodu vy´chovny´ch proble´mov – proble´move´ spra´vanie a poruchy spra ´vania v Centre pre deti a rodiny Liptovsky´ Hra´dok. Centrum v za´verecˇnej spra´ve skonsˇtatovalo, zˇe za´vazˇnostˇ proble´mov prevysˇuje ich kompetencie. Maloletý A. v septembri 2019 nastu´pil na dobrovolˇny´ pobyt do Liecˇebno- vy´chovne´ho sanato´ria v Lˇubochni, kde matka predcˇasne pobyt ukoncˇila. V sˇkolskom roku 2020/2021 sˇkola avizovala za´vazˇne´ porusˇenia sˇkolske´ho poriadku. V ma´ji 2021 dala matka pri´slˇub, zˇe maloletý A. nastu´pi od septembra 2021 na dobrovolˇny´ diagnosticky´ pobyt v Diagnostickom centre v Ruzˇomberku. Maloletý A. na dobrovolˇny´ pobyt nenastu ´pil. Sˇkola odporucˇila umiestnenie malolete´ho do diagnostického centra, kde bol dnˇa 13.09.2021 umiestneny´ na za´klade rozhodnutia Okresne´ho su´du Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 09.09.2021, sp. zn. 1P/114/2021 za u´cˇelom vykonania odbornej diagnostiky, pobyt bol ukoncˇeny´ dnˇa 17.03.2022 a maloletý A. sa vra´til do prirodzene´ho prostredia. S matkou bol za su´cˇinnosti sˇkoly vypracovany ´ pla´n socia´lnej pra´ce s cielˇom zmiernenia opakovane´ho proble´move´ho spra´vania dietˇatˇa. Sˇkola dnˇa 12.05.2022 avizovala porusˇovanie sˇkolske´ho poriadku malolety´m. Matka s maloletým A. navsˇtevovala dva kra´t za mesiac Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva. Zo spra ´vy tohto centra zo dnˇa 21.10.2022 vyply´va, zˇe v rodine je dominancia rozporne´ho vy´chovne´ho riadenia s prevahou za´porne´ho emocˇne´ho komponentu vo vztˇahu k matke, pri´tomne´ tˇazˇkosti v socia´lnej oblasti, neprimerane´ azˇ agresi´vne spra´vanie vocˇi spoluzˇiakom, ucˇitelˇom a cˇlenom rodiny. Absentovala u neho sebakontrola aj vy´chovne´ hranice v rodinnom prostredi´. Matke bolo odporucˇene´ pedopsychiatricke´ vysˇetrenie, ktore´ odmietla. Zo spra´vy sˇkoly zo dnˇa 03.11.2022 vyplynulo, zˇe u maloletého A. nadˇalej pretrva´vali proble´my v spra´vani´. Na za´klade uvedeny ´ch informa´cii´ bola dnˇa 02.11.2022 uskutocˇnena´ pri´padova´ konferencia. Maloletý A. bol na za ´klade uznesenia Okresne´ho su´du Liptovsky´ Mikula´sˇ o nariadeni´ neodkladne´ho opatrenia zo dnˇa 14.11.2022, sp. zn. 20P/84/2022 dnˇa 28.11.2023 odovzdany´ do starostlivosti diagnostického centra v Ružomberku za u´cˇelom zabezpecˇenia odbornej diagnostiky najdlhsˇie na dobu 3 mesiacov od pra ´voplatnosti uznesenia. Diagnosticky´ proces bol ukoncˇeny´ dnˇa 05.03.2023. V pri´pade opa¨tovne ´ho zlyhania, resp. tˇazˇkosti´ s usmernˇovani´m jeho spra´vania centrum doporucˇuje umiestnenie maloletého A. v liecˇebno-vy´chovnom sanato´riu. Dnˇa 16.06.2023 sa na u´rad dostavila matka a pozˇiadala orga´n SPODaSK o pomoc pri riesˇeni´ vy´chovny´ch proble´mov s maloletým A.. Matke bolo poskytnute´ poradenstvo – mozˇnostˇ vykona´vania opatreni´ tere´nnou aambulantnou formou prostredni´ctvom akreditovane´ho subjektu Tenenet, o. z. Dnˇa 24.07.2023 sa dostavila na u´rad matka a uviedla, zˇe spra´vanie maloletého A. je nadˇalej proble´move´, trvala na jeho umiestneni ´ v liečebno-výchovnom sanatóriu. Dnˇa 13.09.2023 sa konala na U´rade pra´ce, socia´lnych veci ´ a rodiny Liptovsky´ Mikula´sˇ pri´padova´ konferencia za u´cˇelom riesˇenia proble´move´ho spra ´vania malolete´ho. Orga´n SPODaSK po dorucˇeni´ spra´vy zo sˇkoly podal na´vrh na pri´slusˇny´ okresny´ su´d na nariadenie neodkladne´ho opatrenia na zabezpecˇenie odbornej pomoci malolete ´mu pobytom v zariadeni´ na vy´kon rozhodnutia su´du. Dnˇa 09.10.2023 bol malolety´ odovzdany´ do docˇasnej starostlivosti do Liecˇebno vy´chovne´ho sanato´ria – rodiny Senec, na za´klade uznesenia Okresne´ho su´du bolo nariadene´ neodkladne´ opatrenie 20P/79/2023. Zo za´verecˇnej spra´vy vyply ´va zˇe neodkladne´ opatrenie splnilo svoj u´cˇel. Malolety´ doka´zal prosperovatˇ v oblasti zlepsˇovania spra´vania pri´pravy do sˇkoly. Jeho spra´vanie a sˇkolske´ vy´sledky boli mimoriadne dobre´. Mal dlhodobo dobre´ hodnotenie, zlepsˇili sa jeho vztˇahy doma, vztˇah s sestrou. Malolety´ je velˇmi inteligentny´ a bolo mu vsˇtepovane´, aby mu to neslu´zˇilo na dehonesta´ciu ostatny´ch, ale ako cesta na´pomocnosti. Pri pobyte sa s malolety´m kontaktoval aj otec, bol ho navsˇti´vitˇ, telefonoval mu. Matka si nezˇelala, aby ho otec kontaktoval na mobilny´ telefo´n, ktory´ mu ona ku´pila. Otcovi sa niekolˇkokra´t s malolety´m nepodarilo skontaktovatˇ, nakoniec zostali bez osobne´ho alebo telefonicke ´ho kontaktu. Letne´ pra´zdniny malolety´ stra´vil bez vy´raznejsˇi´ch vy´chovny´ch proble´mov. Matka uva´dzala mensˇie nezhody pri plneni´ doma´cich povinnosti´. Matka avizovala vy´sluch na poli´cii z do^vodu posˇkodenia majetku malolety´m a jeho sestrou. U´rad nebol o tomto skutku informovany´ zo strany PZ. Pri prehodnoteni´ pla´nu socia´lnej pra´ce bola stanovena´ u´loha, zˇe matka zabezpecˇi´ malolete´mu na´vsˇtevu psycholo´ga. Malolety´ od augusta 2024 navsˇtevuje PhDr. B., jeden kra´t za tri ty´zˇdne. Matka s malolety´m absolvovala odbornu´ diagnostiku v Centre pedagogicko-psychologického poradenstva. Zo spra´vy z dnˇa 23.10.2024 vyply´va, zˇe u malolete´ho su´ pri´tomne´ dyslexia, dysgrafia, dysortografia. Malolety´ spolupracoval, ale pri plneni´ u´loh sponta´nne nekomunikoval, zi´val, lezˇal na stole. Dňa 30.10.2024 bolo sˇkolou avizovane´ proble´move´ spra´vanie malolete´ho, ako su ´stavne´ porusˇovanie sˇkolske´ho poriadku, neprimerane´ spra´vanie k ucˇitelˇom ako tykanie, odvra ´vanie, pouzˇi´vanie vulgarizmov, naznacˇovanie sexua´lnych prakti´k, agresivita, provokuju´ce spra ´vanie, neprimerane´ verba´lne u´toky na mladsˇi´ch zˇiakov a dievcˇata´, zastrasˇovanie spoluzˇiakov. Take´to spra´vanie uskutocˇnˇoval cˇasto skrytou formou, ucˇitelˇom to poda´vali zˇiaci, ktori´ sa oba
´vali o svoju bezpecˇnostˇ. Sˇkola avizovala cˇaste´ posˇkodzovanie sˇkolske´ho majetku, kde zˇiaci poukazovali na maloletého A.. Odcudzil cukri´ky z tasˇky spoluzˇiakovi, tiezˇ zobral dzˇu´sy iny´m zˇiakom. Pri´tomna´ slaba´ pri´prava na vyucˇovanie, zhorsˇeny´ prospech, sfalsˇovanie ospravedlnenky od matky. Malolety´ sa pohybuje v skupine deti´ s podobny´m spra´vani´m kde atakuju´ deti v sˇkole aj mimo nej, fotia sa v prilba´ch, „hailuju´“, ha´daju´ sa s ucˇitelˇmi, maju´ nevhodne´ pozna´mky na ucˇitelˇov. Na vyucˇovaci´ch hodina´ch fajcˇia, zˇuvaci´ tabak si skry´vaju´ v mobilny´ch telefo´noch. Kedˇ vidia ucˇitelˇky oblecˇene´ v sˇata´ch, zdielˇaju´ svoje sexua´lne predstavy. Su´ akti´vni na socia´lnych sietˇach, kde je podozrenie zo strany sˇkoly (ohla´sene´ na poli´cii) zo sˇi´renia sexua´lneho materia ´lu (hanlive´ fotky pedago´gov). V komunika´cii s rovesni´kmi spomi´na fyzicku´ likvida´ciu (napr. pani ucˇitelˇky, riaditelˇky). Pri komunika´cii uva´dza , zˇe nema´ precˇo zˇitˇ, nevidi´ nicˇ na budu´cnosti, lebo tu uzˇ nebude („budem mr´tvy“). Dnˇa 14.11.2024 sa uskutocˇnila pri´padova´ konferencia za u ´cˇelom riesˇenia proble´move´ho spra´vania. Maloletý A. bol pocˇas rozhovoru spocˇiatku v opozi´cii, predkladane´ proble´my v sˇkole bagatelizuje, pri´tomna´ bola cˇasta´ fabula´cia. Celkovo bol A. bez sebareflexie, aj po vyzvani´ na nˇu. Proble´move´ spra´vanie vidi´ ako reakciu na spra´vanie ucˇitelˇov a iny´ch zˇiakov. Pocˇas cele´ho rozhovoru bola pri´tomna´ snaha o zmenu prejedna´vanej te´my a vinni ´ka. Ci´ti sa ukrivdeny´, na za´ver pri´tomne´ verbalizovane´ invekti´va nizˇsˇej hlasitosti vocˇi sˇpecia´lnej pedagogicˇke. Pri´tomne´ prudke´ zmeny psychicke´ho rozpolozˇenia, od opozicˇne´ho postavenia, cez hnev prejavuju´ci sa aj fyzicky´mi prejavmi (za´sˇklby tela, neschopnostˇ udrzˇatˇ ocˇny´ kontakt prudke ´ pohyby), pocitom frustra´cie a podra´zˇdenosti. Pri´tomna´ vy´razna´ gestika, mimika, vizika, nie vocˇi matke, ale vocˇi za´stupcom za´kladnej sˇkoly. Na za´ver bol A. velˇmi impulzi´vny, pri´tomny´ placˇ a suicidia´lne mysˇlienky vo vyjadrovani´ sa. Hnev bol prevazˇne orientovany´ na ucˇitelˇov, sˇkolu ako insˇtitu´ciu. Pocˇas pri´padovej konferencie nebola pri´tomna´ takmer zˇiadna verba´lna i neverba´lna komunika´cia s matkou a malolety´m, haptika nepri´tomna´, proxemicke´ postavenie na u´rovni osobnej zo´ny. S matkou bolo dohodnute´, zˇe s malolety´m navsˇti´vi pedopsychiatra MUDr. A.. Navsˇti´vili ho dnˇa 15.11.2024, na´sledne na podnet MUDr. A., bol malolety´ okamzˇite umiestneny´ v Univerzitnej nemocnici Martin na psychiatrickej klinike z do^vodu Hyperkinetickej poruchy spra´vania a sˇpecificka ´ porucha sˇkolsky´ch funkcii´. Prepusteny´ bol dnˇa 20.11.2024. Orga´n SPODaSK dozˇiadal dnˇa 21.11.2024 Su´kromne´ liecˇebno-vy´chovne´ sanato´rium Senec – CDR Senec su´hlas k umiestneniu maloletého A. v ich zariadeni´. Dnˇa 26.11.2024 vydali su´hlasne´ stanovisko. Vzhlˇadom na opakuju ´ce sa a pretrva´vaju´ce proble´my so spra´vani´m maloletého A. v sˇkolskom aj rodinnom prostredi ´ je potrebne´ zabezpecˇitˇ mu odbornu´ pomoc pobytom v zariadeni´ na vy´kon rozhodnutia su´du s ohlˇadom na jeho najlepsˇi´ za´ujem. 2. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 4. Podľa 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 5. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 6. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach, a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia je maloleté dieťa v starostlivosti matky. Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe, v tomto prípade matke. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 16. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie neodkladného opatrenia a v ňom uvádzaných skutočností súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní súd vždy prihliada na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Záujem maloletého dieťaťa je vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Z predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že zdravý vývoj a riadna výchova maloletého dieťaťa je v súčasnej dobe vážne ohrozená, a ochrana jeho záujmov vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia. 17. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna´mil s pripojeny´mi spismi a predlozˇeny´mi listinny´mi do^kazmi. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dnˇa 24.04.2014, cˇ. k. 8P/22/2014-33, bolo manželstvo rodičov maloletého A. rozvedené a maloletý A. a jeho sestra J. boli zverení do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch. Následne Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dnˇa 03.11.2015, cˇ. k. 4P/87/2014-150, bola schva´lena´ rodicˇovska´ dohoda, na za´klade ktorej bol malolety´ A. spolu so svojou sestrou zvereny´ do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievatˇ na ich vy´zˇivu. Od tohto času je maloletý A. v osobnej starostlivosti matky, otec sa do výchovy nezapája, s maloletým sa nekontaktuje pravidelne. Otec A. kontaktoval v čase, keď bol naposledy umiestnený v Centre pre deti a rodiny Senec, ale v súčasnosti styk s otcom nie je realizovaný. Matka si nepraje, aby otec maloletého A. kontaktoval. 18. Su´d mal z návrhu a pipojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/114/2021 a 20P/84/2022 osvedcˇene´, zˇe vy´chovne´ proble´my malolete´ho A. pretrva´vaju´ uzˇ od roku 2017. Z dôvodu opakovaných priestupkov v školskom prostredí bola maloletému rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 16.11.2018, č. 201//179100 uložená povinnosť zúčastniť sa výchovného programu na 6 mesiacov. K výraznejšiemu posunu a zlepšeniu v správaní maloletého nedošlo. Maloletý nastúpil na dobrovoľný pobyt do Liečebno-výchovného sanatória v Ľubochni, kde matka pobyt predčasne ukončila. Od septembra 2021 z dôvodu pretrvávajúcich problémov v správaní mal maloletý nastúpiť na ďalší dobrovoľný diagnostický pobyt v Diagnostickom centre v Ružomberku, avšak na tento pobyt nenastúpil. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 09.09.2021, č. k. 1P/114/2021-28 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil matke povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Diagnostického centra v Ružomberku na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 16.02.2022, č. k. 1P/114/2021-49 súd zrušil uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia z dôvodu, že prevýchova maloletého v diagnostickom centre splnila svoj účel a centrum odporučilo pokračovať v psychologickom vedení maloletého v spolupráci s CPPaP v Okoličnom. 19. Po návrate do domáceho prostredia sa opäť u maloletého vyskytli zlyhania. CPPaP v Okoličnom v správe zo dňa 21.10.2022 uviedlo, že u maloletého zaznamenávajú výrazné ťažkosti v sociálnej oblasti, neprimerané až agresívne správanie voči spolužiakom v škole, učiteľom, aj členom rodiny. Matke bolo odporúčané pedopsychiatické vyšetrenie, ktoré však odmietla. Za´kladna´ sˇkola Janka Kráľa v Liptovskom Mikuláši v správe zo dňa 03.11.2022 uviedla, zˇe maloletý je integrovaný, vzdelávaný podľa IVP, avšak jeho vzdelávacie výsledky sa zhoršujú, chodí do školy nepripravený, nerobí si domáce úlohy, jeho správanie je nepokojnejšie, je vnútorne nevyrovnaný, škola sa obáva jeho reakcií. Maloletý slovne útočí aj na učiteľov. Dňa 02.11.2022 bola uskutočnená prípadová konferencia za účasti matky, zástupcov školy a psychologičky CPPaP s cieľom riešenia problémového správania maloletého A.. Bolo odporučené, aby maloletý opätovne absolvoval pobyt v diagnostickom zariadeni´, ktore´ by nasmerovalo dˇalsˇiu pra´cu s malolety´m do budu´cnosti. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 14.11.2022, č. k. 20P/84/2022-25 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil matke povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Diagnostického centra v Ružomberku na dobu troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. Vzhľadom na skutočnosť, že matka si dobrovoľne povinnosť uloženú týmto neodkladným opatrením nedokázala splniť, pre silný odpor a nesúhlas maloletého s umiestnením do zariadenia, súd Uznesením zo dňa 28.11.2022, č. k. 20Em/1/2022-13 nariadil výkon neodkladného opatrenia, a to odňatím maloletého a jeho odovzdaním do starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok. 20. Po návrate maloletého A. do prirodzeného prostredia istý čas dodržiaval stanovené pravidlá, bol dohodnutý plán sociálnej práce s maloletým v spolupráci so základnou školou. V rodinnom prostredí bola vykonávaná terénna sociálna práca. Problémové správanie A. v školskom aj rodinnom prostredí sa začalo výrazne prejavovať v júni 2023 a toto nevhodné správanie pokračovalo aj v letných mesiacoch v domácom prostredí aj po nástupe do školy v septembri 2023. Zo správ základnej školy mal súd
osvedčené, že maloletý A. sa správa tak, že opakovane porušuje školský poriadok, keď sa nepripravuje sna vyučovanie, nerobí si úlohy, nenosí školské pomôcky, má neospravedlnené hodiny, vyjadruje sa vulgárne smerom k učiteľom a pedagogickým zamestnancom, aj voči spolužiakom, fyzicky zaútočil na svoju sestru J., správa sa nevhodne k dievčatá obchytkávaním a v deň vysvedčenia prišiel do školy s nevhodnými predmetmi – sekerou a pílkami. Dňa 27.06.2023 došlo k incidentu, kedy A. cestou zo školy prenasledoval žiačku z 5.A triedy s nožom v ruke a vulgárne jej nadával. Prípad prevzala polícia. Zo úradných záznamov SPODaSK mal súd osvedčené, že matka avizovala nevhodné správanie maloletého A. v domácom prostredí počas letných prázdnin. Maloletý A. požíva alkoholické nápoje, vapuje, matku nerešpektuje, je vulgárny a to aj voči sestre J., ktorú fyzicky napáda a došlo aj k situácií, že na nich vytiahol nôž a ohrozoval ich. V dňoch 22.07. a 23.07.2023 porozbíjal a porozhadzoval veci v byte a mal v úmysle požiť alkohol, matka preto privolala políciu. Vzhľadom na takéto správanie sa matka obávala a seba, aj o dcéru J., preto trvala na umiestnení maloletého v liečebno-výchovnom sanatóriu. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 03.10.2023, sp. zn. 20P/79/2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý odovzdaný do starostlivosti Súkromného liečebnovýchovného sanatória – Centrum pre deti a rodiny Senec. K odovzdaniu maloletého A. do sanatória došlo dňa 09.10.2023. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11.12.2023, sp. zn. 20P/79/2023 bol nad maloletým A. nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci pobytom v liečebnom zariadení na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.01.2024. Maloletý A. ukončil pobyt v sanatóriu dňa 04.07.2024, kedy bol odovzdaný do starostlivosti matke. 21. Po návrate maloletého A. do prirodzeného prostredia ako aj v minulosti istý krátky čas počas letných prádznin dokázal dodržiavať pravidlá, matka uvádzala iba menšie nezhody pri plnení domácich povinností. Problémové správanie A. najmä v školskom prostredí sa opäť začalo výrazne prejavovať v októbri 2024. Zo strany školy, ktorú maloletý A. navštevuje, bolo avizované nevhodné správanie voči pedagógom a neprimerané verbálne útoky voči spolužiakom a dievčatá a ich zastrašovanie. Maloletý A. navštevuje centrum pedagogicko-psychologického poradenstva a psychológa M. B., avšak je nekritický k svojmu správaniu. Napriek odbornej pomoci, ktorá mu je k dispozícii aj v domácom prostredí po ukončení pobytov v zariadeniach (sanatóriu), maloletý A. sa nedokáže správať tolerovateľným spôsobom. Maloletý A. pokiaľ v pobytovom zariadení dosahuje výborný prospech i správanie, v domácom prostredí toto nedokáže udržať. Má prospech zhoršený, na vyučovanie sa nepripravuje, neplní svoje povinnosti, nenosí školské pomôcky, dochádza k poškodzovaniu školského majetku, falšuje ospravedlnenky od matky. Vinníka všetkých situácii hľadá vo vonkajšom svete, má pocit nastavenia pedagógov, spolužiakov a celkového okolia proti nemu bez zjavnej príčiny. Nemá jasné vízie do budúcnosti, nemá ani potrebu zmeniť svoje správanie, keď podľa jeho názoru by sa mali zmeniť druhí, učitelia by sa k nemu mali správať slušne. Cití sa byť ukrivdený. Prípadová konferencia, ktorá sa konala na úrade práce dňa 14.11.2024 nepriniesla očkávané pozitívne zmeny v správaní a prežívaní maloletého A.. Od 15.11.2024 do 20.11.2024 bol maloletý A. hospitalizovaný v psychiatrickej klinike v Univerzitnej nemocnici v Martine z dôvodu Hyperkinetickej poruchy správania a špecifickej poruchy školských funkcií. 22. Vzhlˇadom na uva´dzane´ skutocˇnosti su´d dospel k za´veru, zˇe su´ splnene´ za´konne´ predpoklady pre nariadenie navrhovane´ho neodkladne´ho opatrenia. Zdravy´ vy´voj a riadna vy´chova malolete´ho su´ va´zˇne ohrozene´ a ochrana jeho za´ujmov si vyzˇaduje okamzˇitu´ u´pravu. Maloletý A. napriek uloženému výchovnému opatreniu na zabezpečenie pomoci pobytom v zariadení - Súkromné liečebno-výchovné sanatórium Senec od 09.10.2023 do 04.07.2024 nepretržite, po ukončení pobytu nedokáže pozitívne sociálne fungovať ani v školskom prostredí ani doma a je potrebné mu opätovne zabezpečiť odbornú pomoc a odborné vedenie pobytovou formou. V danom pri´pade mal su´d preto plne osvedcˇenu´ naliehavostˇ riesˇenia rodinnej situa´cie prostredni´ctvom neodkladne´ho opatrenia. Na za´klade toho ulozˇil matke podlˇa § 367 CMP povinnostˇ odovzdatˇ malolete´ho A. do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória – Centrum pre deti a rodiny Senec, ktoré prostredie už maloletý A. pozná, a to na dobu najdlhšie šesť mesiacov od pra´voplatnosti tohto uznesenia. Súd zároveň začal konanie o uloženie výchovného opatrenia – dočasné odňatie maloletého z osobnej starostlivosti matky za účelom zabezoečenia odbornej pomoci maloletému pobyt v špecializovanom zariadení. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).