Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš RK-4Er/229/2006 5906201248 02. 12. 2024 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2024:5906201248.7
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, proti povinnému D. E., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F. XX, A., v konaní o vymoženie zameškaného výživného vo výške 2 456,35 €, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Richardom Gibartim, so sídlom Exekútorského úradu Plzenská 2, Prešov, pod spisovou značkou EX 860/2011, takto rozhodol: r o z h o d o l: I. Exekúcia sa z a s t a v u j e . II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu trovy exekúcie vo výške 82,22 €. III. Ukladá sa učtárni Okresného súdu Liptovský Mikuláš, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu trovy exekúcie vo výške 82,22 €, z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Liptovský Mikuláš. odôvodnenie: Odôvodnenie 1. Pred súdnym exekútorom Bc. Jozefom Blaškom sa dňa 30. 1. 2005 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 54/2006 na vymoženie zameškaného výživného vo výške 74 000 Sk a bežného výživného vo výške 500 Sk od 1. 1. 2006, priznanej exekučným titulom – rozsudkom Okresného súdu v Prešove č. k. 16 C 83/92-27 zo dňa 4. 2. 1993. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 014560* zo dňa 29. 1. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 udelil Okresný súd Ružomberok na vymoženie na vymoženie zameškaného výživného vo výške 7 800 Sk k 31. 12. 2006 a bežného výživného vo výške 500 Sk od 1. 1. 2007 a trovy exekúcie. 2. Uznesením Okresného súdu v Ružomberku č. k. 4Er/229/2006-35 zo dňa 11. 3. 2010 boli zamietnuté námietky povinného proti exekúcii, ktoré podal dňa 14. 10. 2009. Okresný súd v Ružomberku následne dňa 9. 5. 2011 uznesením č. k. 4Er/229/2006-51 rozhodol o zastavení exekúcie v časti o vymoženie bežného výživného ku dňu 5. 5. 2010. 3. Na základe návrhu oprávneného, podaného dňa 13. 6. 2011, bolo uznesením č. k. 4Er/229/2006-66 zo dňa 21. 11. 2011 rozhodnuté o zmene súdneho exekútora tak, že vykonaním predmetnej exekúcie bol poverený nový súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti so sídlom exekútorského úradu v Prešove. Trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška súd určil vo výške 81,68 €. Súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti začal vykonávať exekúciu na základe poverenia Okresného súdu v Ružomberku č. 5508 019791* zo dňa 19. 3. 2012 na vymoženie zameškaného výživného vo výške 2 456,35 €.
4. Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 podaním doručeným dňa 17. 6. 2024 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože jeho majetok nepostačuje ani na úradu trov exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. 5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. 4. 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 9. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu Ex 860/2011 mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Súčinnosťou s dopravným inšpektorátom sa zistilo, že povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Rovnako nie je ani vlastníkom nehnuteľností. Z lustrácie v registri Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej, úrazovej a nemocenskej dávky ani dávky v nezamestnanosti. Nemá zriadený žiadny bankový účet. U povinného nie je ani v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku a ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti, prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších nákladov. 10. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Na základe všetkých uvedených skutočností súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného. 11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 86,208 € s DPH a pre účely rozhodnutia o trovách exekúcie predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis. Exekučné konanie sa v tejto veci začalo dňa 30. 1. 2005, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 4. 2008. 14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 17. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. 18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 20. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si podľa 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky uplatnil iba odmenu určenú paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky (celkom za 19 úkonov vo výške 63,08 €). Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd priznal odmenu za 18 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 €, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x za doručenie exekučného príkazu, 1x za každé zisťovanie bydliska povinného, 6x za každé zisťovanie platiteľa mzdy, 3x za každé zisťovanie účtu povinného, 6x za každé zisťovanie majetku povinného, spolu vo výške 59,76 €. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná odmena za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko táto listina nie je obsiahnutá v exekučnom spise. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznanú odmenu, spolu vo výške 59,76 €, o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku), t. j. o sumu 11,95 €. Celkom mu súd priznal odmenu vo výške 71,71 €. 21. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 8,76 € bez DPH, pozostávajúce z poštovného a poplatkov za elektronické zisťovanie majetku povinného. Súd mu priznal náhradu poštovného vo výške 6,50 €, nakoľko z obsahu exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie exekučného príkazu do vlastných rúk povinnému, oprávnenému (vrátené zásielky) a Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru Ružomberok, ďalej doručenie odpovede na výzvu súdu a následne doručenie podnetu na zastavenie exekúcie spolu s exekučným spisom. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania, zverejnených Slovenskou poštou. Okrem poštovného patrí súdnemu exekútorovi aj náhrada hotových výdavkov za poplatky spojené s elektronickou súčinnosťou s bankami (2 x 0,70 €), dopravným inšpektorátom (2 x 0,25 €) a registrom obyvateľov (1 x 0,36 €), spolu vo výške 2,26 €. Súd priznané hotové výdavky vo výške 8,76 € zvýšil o 20 % DPH (o 1,75 €), na sumu 10,51 €. Spolu sú trovy exekúcie (odmena a náhrada hotových výdavkov) vo výške 82,22 €.
22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 23. K zastaveniu exekúcie síce došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, avšak nakoľko v danej veci sa jednalo o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku neuložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu trovy exekúcie v celkovej výške 82,22 €, pretože takéto trovy exekúcie znáša súd. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).