Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/102/2023 7623200879 10. 05. 2024 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2024:7623200879.7
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, E., právne zastúpenej: Hudzík & Partners s.r.o., sídlo: Mnoheľova 830/15, Poprad, IČO: 47 251 654 a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, H. B. E., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 21.02.2023, domáhal zníženia výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ na informatívnom stretnutí rodičov dňa 11.01.2024 vzal svoj návrh na zníženie výživného v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súd uznesením zo dňa 17.01.2024 konanie v časti o zníženie výživného zastavil. 2. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 11.01.2024 zároveň matka predniesla svoj protinávrh na zvýšenie výživného na maloletého, o ktorom návrhu prebiehalo konanie. Uznesením zo dňa 26.02.2024 súd konanie prerušil na tri mesiace z dôvodu, že manžel matky uvažuje o osvojení maloletého A.. 3. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22.04.2024, sp. zn. 20P/36/2024, súd rozhodol, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa stáva osvojencom manžela matky I. B., nar. XX.XX.XXXX a zapíše sa v rodnom liste ako jeho otec. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.05.2024. 4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. V prejednávanej veci súd konštatuje, že nie sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť v časti o zvýšenie výživného pre maloletého. Návrh smeruje voči otcovi maloletého F. B., ktorý na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22.04.2024, sp. zn. 220P/36/2024 prestal byť otcom maloletého, nakoľko súhlasil s osvojením maloletého manželom matky I. B., ktorý sa na základe rozhodnutia súdu zapíše ako otec maloletého do jeho rodného listu. F. B. stratil otcovský status dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, t. j. dňa 02.05.2024. F. B. v súvislosti s osvojením maloletého A. manželom matky stratil svoje rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému A.. Preto nie je procesne možné pokračovať v konaní o zvýšenie výživného na maloletého A. voči F. B.. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd pre nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť (otcovstvo už nesvedčí F. B.), konanie zastavil. 9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).