Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 4C/42/2025 5025200037 16. 06. 2025 JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová ECLI:SK:OSLM:2025:5025200037.2
Uznesenie 4C/42/2025 Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o neúplnom a neurčitom podaní zo dňa 04. 04. 2025, doručené Krajskému súdu v Žiline dňa 09. 04. 2025, postúpené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 21. 05. 2025, doplnené dňa 12. 06. 2025, t a k t o rozhodol: 4C/42/2025 Podanie žalobcu doručené súdu 09. 04. 2025, doplnené podaním doručeným súdu dňa 12. 06. 2025, ktoré by svojím obsahom mohlo byť žalobou, s a o d m i e t a. odôvodnenie: 4C/42/2025 1. Podaním, doručeným Krajskému súdu v Žiline dňa 09. 04. 2025, postúpeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 21. 05. 2025 sa žalobca domáhal, aby Krajský súd v Žiline vydal rozhodnutie vo veci jeho odškodnenia, z dôvodu jeho nedobrovoľného a nezákonného pobytu na psychiatrickom oddelení Liptovskej nemocnice s poliklinikou Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, kde bolo psychiatrickými liekmi bezdôvodne poškodzované jeho zdravie a bezdôvodne ponižovaná jeho ľudská dôstojnosť. Súčasne navrhol, aby súd vydal rozhodnutie o uvedení zdravotnej dokumentácie na psychiatrickom oddelení LNsP Ivana stodolu Liptovský Mikuláš, ktorá sa týka jeho osoby do skutočného, pravdivého stavu, pretože zdravotná dokumentácia na psychiatrickom oddelení LNsP Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš obsahuje nepravdivé údaje o ňom, nikdy nebol pacient psychiatrického oddelenia, preto nemôže byť ani v zdravotnej dokumentácii uvedené, že bol pacientom tohto oddelenia. Po rozsiahlom opise skutkového stavu, žalobca v závere uviedol, že konaním znalkyne D. C. E. (B.) a hlavne personálu psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, mu bola spôsobená vážna ujma a aj ujma na zdraví. Pre zdravotné problémy, ktoré mu spôsobil personál spomínaného oddelenia mal sťažené spoločenské uplatnenie, bola mu spôsobená aj finančná ujma, keďže nemohol dlhšie obdobie pracovať, a to viac ako pol roka, pričom výšku finančnej ujmy nevie určiť. Ďalej uviedol, že mu bola spôsobená aj nemajetková ujma, ktorej výšku tiež nevie určiť a personál psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš ho musí odškodniť. Žalobca tiež dodal, že finančná ujma bola spôsobená aj jeho mame a je na zváženie aj to, aký podiel na ujmách, ktoré mu boli spôsobené, má Okresný súd Liptovský Mikuláš. Zdravotná dokumentácia na psychiatrickom oddelení LNsP Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, ktorá sa týka jeho osoby musí byť uvedená do skutočného, pravdivého stavu, nikdy nebol ani len pacient tohto oddelenia a nikdy nemal ani nemá problémy s duševným zdravím. 2. Pretože podanie žalobcu nespĺňalo náležitosti riadnej žaloby, Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/42/2025-51 zo dňa 27. 05. 2025 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia odstránil vady podania vo veci samej, žaloby postúpenej Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 21. 05. 2025, označenej ako „Návrh na vydanie rozhodnutia o odškodnení, Návrh na vydanie rozhodnutia o uvedení mojej zdravotnej dokumentácie do skutočného, pravdivého stavu“, a to tak, aby obsahovala náležitosti uvedené v § 132 Civilného sporového poriadku, najmä: označí strany sporu (žalovaného/ých v predmetnej veci s uvedením jeho/ich identifikačných údajov), uvedie jasnú identifikáciu uplatňovaného nároku, resp. aké právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva si žalobca žalobou uplatňuje; uvedie čoho sa domáha, t. j. mal by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku mohol byť prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia za splnenia podmienky jeho vykonateľnosti). 3. Podaním doručeným súdu 12. 06. 2025 žalobca ako strany sporu označil D. F. G., primárku, D. H. I. lekárku a ďalší personál psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, ktorí pri jeho nezákonnom pobyte na tomto oddelení falšovali jeho zdravotnú dokumentáciu, týral ho ponižovaním jeho ľudskej dôstojnosti a bezdôvodným poškodzovaním jeho zdravia psychiatrickými liekmi. A žiada, aby súd D. F. G., D. H. I. a ďalší personál psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou uznal vinnými z trestných činov podľa § 208 Trestného zákona – týranie blízkej a zverenej osoby, podľa § 352a Trestného zákona – falšovanie a pozmeňovanie zdravotnej dokumentácie; rozsudkom žalovaným vydal príkaz na uvedenie jeho zdravotnej dokumentácie na psychiatrickom oddelení LNsP Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš do skutočného pravdivého stavu; vydal rozsudkom osobám, ktoré ho týrali a falšovali jeho zdravotnú dokumentáciu na psychiatrickom oddelení LNsP Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš príkaz na uhradenie spôsobenej škody a príkaz na jeho finančné odškodnenie vo výške 100.000 eur. 4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Vyššie citované ustanovenie § 132 CSP uvádza, že žaloba okrem všeobecným náležitostí musí obsahovať osobitné náležitosti, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby, pretože žalobca má v žalobe zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré ho viedli k podaniu žaloby, teda musí v žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu, teda vymedziť predmet konania po skutkovej stránke. Medzi osobitné podstatné náležitosti žaloby patrí aj žalobný návrh. V zmysle novej úpravy Civilného sporového poriadku je povinnosťou žalobcu formulovať žalobný návrh, t. j. petit tak, aby bol jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku, a táto je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit prevziať do výroku rozsudku. 8. Z doplneného podania žalobcu je zrejmé, že žaloba smeruje voči D. F. G. a D. H. I. bez ich bližších identifikačných údajov. Ďalej žalobca ako žalovaných označil ostatný personál psychiatrického oddelenia LNsP MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš. V zmysle § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iným identifikačným údajom. Súd je toho názoru, že žalobcom označení žalovaní nie sú označení v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením. 9. Podstatnou náležitosťou podania a základnou podmienkou pre začatie sporového konania je petit, ktorý označuje záverečnú časť žaloby, v ktorej žalobca navrhuje, ako má súd v danej veci rozhodnúť. Ak súd žalobe vyhovie, do svojho rozhodnutia požadovaný výrok prevezme. Z tohto dôvodu je formulácia petitu veľmi dôležitou okolnosťou, ktorá nielenže vymedzuje predmet sporu, nad ktorý súd v zásade
nemôže ísť, ale zároveň podmieňuje budúcu vykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Predmet sporu neurčuje súd, ale žalobca ako tzv. dominus litis, čo vyplýva z dispozičného princípu sporového konania, podľa ktorého zásadne disponuje s konaním a jeho predmetom žalobca. Žalobca preto musí uviesť relevantné skutkové tvrdenia, z ktorých vyvodzuje ohrozenie alebo porušenie svojho práva a v žalobnom petite konkretizovať návrh rozhodnutia súdu. Žalobca musí uviesť základné skutočnosti, ktoré súd musí mať k dispozícii, aby mohol posúdiť o čom a na akom podklade má rozhodnúť. Tieto musia byť vymedzené v takom rozsahu a takým spôsobom, aby bolo možné určiť dôvody podania žaloby, identifikovať nárok, aby mal súd jasno v tom, aké skutočnosti žalobcu viedli k podaniu žaloby a čím žalobca odôvodňuje opodstatnenosť svojho nároku. Uvedené požiadavky nie sú formálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania (pozri nález ÚS ČR, sp. zn. I. ÚS 233/1997). 10. Súd dospel k záveru, že podanie žalobcu, aj v zmysle jeho doplnenia, naďalej trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní. Žaloba žalobcu je naďalej nezrozumiteľná, navrhované petity sú nevykonateľné. S výnimkou žalovanej D. F. G. a D. H. I. ktoré, ako súd uviedol vyššie, nie sú označené v súlade s ust. § 133 ods. 1 CSP, žaloba smeruje voči bližšie neidentifikovaným žalovaným, teda nie je zrejmé, akému subjektu, aká povinnosť a akým spôsobom má byť súdom uložená. Navyše v civilnom sporovom konaní súdy rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci (§ 3 CSP), teda nerozhodujú o vine a treste. Trestné konanie možno vykonať len na podklade obžaloby (§ 234 Trestného poriadku) alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste (§ 233 Trestného poriadku). 11. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd preto podanie žalobcu doručené súdu dňa 09. 04. 2025, doplnené podaním doručeným súdu 12. 06. 2025, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmietol pre absenciu zákonom stanovených náležitostí. Tým, že žalobca neodstránil vady podania, odstrániteľné nedostatky podania sa zmenili na neodstrániteľné. Žalobca bol poučený, že za účelom riadnej identifikácie svojho nároku sa môže obrátiť na právneho zástupcu, prípadne, ak je nemajetný, môže sa obrátiť na Centrum právnej pomoci. 12. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Poučenie: 4C/42/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.