Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/16/2025 5625200312 24. 07. 2025 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2025:5625200312.1
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Ružomberok, zastúpený E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o návrhu mal. navrhovateľky na povolenie uzavrieť manželstvo s H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XXX, XXX XX J., takto rozhodol: I. Súd konanie o návrhu navrhovateľky o povolenie uzavrieť manželstvo z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 27.01.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na povolenie uzatvoriť manželstvo s H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XXX, XXX XX J.. 2. Na pojednávaní konanom dňa 24.07.2025 navrhovateľka uviedla, že s H. I. už nie sú spolu, rozišli sa, z tohto dôvodu netrvá na podanom návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo. Matka navrhovateľky aj za zastúpeného otca vyslovila súhlas so späťvzatím návrhu. Osoba, s ktorou mala navrhovateľka uzatvoriť manželstvo, a to H. I. sa na pojednávanie nedostavil, napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie spolu s návrhom a prílohami mal riadne a včas vykázané. 3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Podľa § 87 CMP, konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. 7. Podľa § 88 CMP, navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 8. Podľa § 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.
9. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorá vzala svoj návrh na povolenie uzatvoriť manželstvo v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Nesúhlas so späťvzatím návrhu nevyjadril žiaden z účastníkov konania. Keďže konanie o povolenie uzatvoriť manželstvo sa môže začať len na návrh, súd v danom prípade neskúmal, či je potrebné v konaní pokračovať v zmysle ust. § 29 ods. 2 CMP. 10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. d) CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na z istenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.